Я уже говорил что рос среди фото гор и песен Высоцкого. Многое мне привила мать. Чтобы не было недопонимания — мать не была религиозным человеком и всё обосновывала моралью и совестью. Кое что взял от отчима который и вовсе не был религиозным человеком. Многое я почерпнул из книг, кое что из песен. Ещё какие то моменты почерпнуты из общих ценностей пропагандируемых тогдашней культурой. Например — какими бы не были жестокими фильмы боевики того времени — многие из них пропагандировали смелость, самоотдачу, искренность, и те же высокие моральные ценности. Чего сейчас кстати — нет. Думаю что так же свой след оставил и мультсериал о суперкниге. В детстве ничего не проходит безследно. Но каждый раз когда я пытаюсь найти корни своих решений. (а таковые я принимаю очень быстро) я ни разу не вспоминал этот эпизод. Мультик мне был интересен больше как сказка о путешествии во времени. Но это всё входящая информация. Так или иначе — человек путём опыта, разочарований и достижений сам определяет свою мораль и свои ценности. Я свои определил в силу очень многих житейских ситуаций.
А мне понравилось. Очень искренне и от души написано. Наверное, в этом и заключается главный смысл человеческой жизни — найти своего Бога. И не важно, каким именно окажется этот бог — главное, чтобы человек в него верил. Тогда человек будет верить и в себя самого. Спасибо за статью.
Не важно? =-О
Не, ну если подразумевается, что этот бог "учит" жертвовать собой ради других, то конечно.
Но, ведь, многие нашли своего "бога" — деньги. Даже "жертвоприношения" ему приносят.
Так уж и неважно?
Для вас это не имеет смысла, а для тех кто это учит имеет, не путайте ваши интересы с чужими. Ваша мораль не может понять таких действия, это значит плохо для вас(ну и конечно практически всё человечество, ну и меня в том числе), но не значит что это плохо для него.
Это я к тому что вы не поймёте людей которые жертвуют собой, но это не значит что это плохо. Для того человека который пожертвует собой — это будет хорошо( на мгновение:) правда), просто постоянно эти морали сталкиваются, связываются и получается либо общество либо конфликт.
>Но, ведь, многие нашли своего "бога" — деньги.
Этот бред нам вбили в голову, в том числе и попы своей беспринципностью, поведением да и напрямую. Деньги — символ торговли, а бог и торговля вещи несовместимы. Но эта фраза из саркастической, в очень многих головах стала истиной. Я бы не стал "деньги" (материальные блага) ставить на один уровень с богом.
Это не бред. Это — факт.
Люди организовывают свою жизнь и жизнь целых поколений ради "достойного материального положения". Идут на компромиссы с совестью, подлог и обман — ежедневные "нормы" нашей жизни. На каждом шагу недобросовестная реклама, психологические трюки и т.д, и т.п. И ВСЁ РАДИ ПРИБЫЛИ.
Что тут ещё нужно вбивать в голову? При чём тут попы?
Торговля — необходимая составляющая жизни человеческого сообщества. Деньги — никакой не символ, а всего лишь один из атрибутов.
Торговля и финансовые операции могут быть честными. И тогда ни кого не покоробит наличие на деньгах упоминания о Боге.
И я не понял, почему нужно разделять материальные блага и Бога?
Какие там могут быть уровни?
Бога нет? Хммм... Когда приспичит,не дай Бог, поверишь и в Бога и в дьявола :) Пардон за тавтологию.
Если пофилософствовать, то все рассуждения о Боге, на данном этапе человеческой эволюции, равносильны рассуждениям морского полипа, живущего на дне моря и рассуждающего о жизни людей в небоскрёбах. Большинство людей не могут познать даже то, что называют душой! Что же говорить о том, что является Душой всех душ...
*Когда Михайло Ломоносова спросили, что является самой величайшей загадкой человечества, последний не колеблясь ответил: " Душа человеческая!"
**На счёт библии, то к ней нельзя относится как к пособию или руководству к действию. В действительности она представляет из себя лишь интерпретацию интерпретаций, написанную со слов одних и переданных другим. Многие "священнослужители" писали библию изымая часть текстов и искажая смысл других,в целях укрепления своей власти. Кроме того уровень восприятия сознания наших современников, сильно отличается от уровня того времени, на который она писалась. Впрочем, как некий исторический документ, она несомненно представляет из себя ценность. (имхо)
Я вот недавно читал роман Пелевина "Чапаев и Пустота". Там тоже описываются реальные люди и реальные события. Хрен опровергнешь, да. Но это не мешает автору щедро лить отсебятину, чем с успехом занимались и авторы Библии.
Ошибки и слабости. Люди, писавшие Библию, открыто признавали свои собственные промахи и недостатки. Моисей рассказал об ошибке, которая стоила ему очень дорого (Числа 20:7—13). Асаф написал, что в какой-то момент позавидовал благополучию нечестивых (Псалом 73:1—14). Иона поведал о том, как он проявил непослушание и недовольство, когда Бог оказал милость раскаявшимся грешникам (Иона 1:1—3; 3:10; 4:1—3). Матфей честно рассказал, что оставил Иисуса в ночь его ареста (Матфея 26:56).
Писатели Библии, например Иона, рассказывали о своих ошибках
Иона и большая рыба
В Еврейских Писаниях не скрывается, что израильтяне не раз роптали и бунтовали (2 Летопись 36:15, 16). Писатели не умалчивали даже о грехах правителей своего народа (Иезекииль 34:1—10). С такой же честностью в письмах апостолов сообщается о серьезных проблемах отдельных христиан, в том числе и наделенных ответственностью, а также о проблемах целых собраний I века (1 Коринфянам 1:10—13; 2 Тимофею 2:16—18; 4:10).
Истина без прикрас. Писатели Библии не пытались скрыть то, что могло показаться неприглядной истиной. Христиане I века честно признавали, что мир не восторгался ими, но презирал, считая их безродными невеждами (1 Коринфянам 1:26—29). В Библии отмечается, что на апостолов Иисуса смотрели как на людей «без образования, простых» (Деяния 4:13).
Евангелисты не приукрашивали факты, чтобы представить Иисуса в более выгодном свете. Они честно писали, что он родился в хлеву, что его родители были простыми людьми, что он не учился в престижных школах и что большинство тех, кто его слушал, отвергли его весть (Матфея 27:25; Луки 2:4—7; Иоанна 7:15).
Мы видим ясные доказательства того, что Библию писали честные люди.
Проверти их а потом пишите домыслы
как же быть тогда с предвзятостью отбора канонических евангелий? каноническими стали только те 4 из многих десятков, что описывали Христа как бога. а те, что признавали его человеческую природу, заклеймили и сожгли. это тоже своего рода честность такая?
я для вас блаблабла с досужными домыслами и без грамотный .Идите и спросите с своим высокомерием своего Хокинга,он у вас самый умный ,вот и пусть дает вам ответы
И да, я тут на днях сам Библию начал читать. Прочитал уже целых 15 (sic) глав Бытия и, положа руку на сердце, должен сознаться, что при всем внимании, так и не сумел пока обнаружить там ни одного человека или события, чья реальность хоть как-то подтверждалась бы. А как мы знаем, если какое-либо утверждение не доказано, нет нужды его опровергать.
Перед союзом "а" ставится запятая, "археология" пишется со строчной буквы, после запятой ставится пробел, после "всех" и "обнаружила" — запятые, в данном контексте "никто" пишется через слитно, через "и".
Лучше б ты дальше цитаты свои постил. Ни один уважающий себя человек не станет разводить экзистенциальные дискуссии с малограмотным собеседником, не владеющим родной речью. Бисер перед свиньями же.
Тебе б кроме Библии еще книжку какую почитать. Что-нибудь из Розенталя, например. Ну и на Хокинга забивать не стоит, да. Спокойной ночи.
а вот с этим не соглашусь человек, не способен узнать всего придуманного человечеством за свою короткую жизнь, по этому каждый выбирает, а точнее можно сказать, что судьба распоряжается, каждый имеет своё количество знаний из предлагаемого так сказать набора этих знаний. Поэтому не стоит осуждать тех кто знает не то что вы и не так.
Уважающий себя человек и Ваньку дурака послушает, так как он тоже иногда умные вещи говорит!
Я бы охотно простил человеку незнание квантовой физики и даже истории, например. Но уж если он на родном языке (которому учат всех с семи лет в обязательном порядке) толком изъясняться не умеет, очевидно, что ждать от него конструктивной беседы, мягко говоря, наивно.
Древнееврейское слово, переведенное как «день», может означать различные периоды времени, не только равные 24 часам. Например, это же слово, переведенное как «время» в Бытии 2:4, Моисей использовал для описания всех творческих «дней» Бога, вместе взятых. Кроме того, во время своего первого творческого «дня» «назвал Бог свет днем, а тьму ночью» (Бытие 1:5). Здесь «днем» называется лишь часть 24-часового периода. Поэтому Библия не дает оснований для утверждения, что творческие «дни» были буквальными.
И?
У Бога 1000 лет как день вчерашний. В то время не было других понятий, не изобрели еще эпох и прочего, словарный запас поменьше был. Или нет? Есть прецеденты? Или Вы трактуете произвольные места произвольным же образом и считаете это истиной?
Познать? Не смешите меня, кто вам сказал, что вы или ещё кто-то другой познал, что такое душа? Да и вообще что такое душа?
Библия, библия какое крепкое слово=) Умный был человек(или люди) который придумал всё это, до сих пор многие считают что в этой книжки открыты тайны мира и ихнего бытия. А по сути...
Стивен Хокинг сказал, что бога нет. Так что спорить не о чем. Разве что кто-то тут считает себя умнее Стивена Хокинга. Если кто-то таки считает, сгорит в Аду за гордыню.
В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать»
Объясните мне как можно что то зделать из нечего?
У атеистов, конечно, имеются контраргументы. Одни просто отмахиваются от вопроса о тонко отлаженных механизмах Вселенной, говоря: «Естественно, что известная нам Вселенная способна поддерживать жизнь. А иначе нас бы не было и некому было рассуждать обо всем этом. Тут нечего объяснять: мы существуем — и этого достаточно». Удовлетворяет ли вас такая логика?
По мнению других, когда-нибудь докажут, что наша модель существования Вселенной — единственно возможная и что иначе просто быть не могло. Некоторые говорят: «Это так, потому что так должно быть!» Но даже если пойти по такому замкнутому кругу рассуждений, это все равно не даст ответа на вопрос, зачем мы существуем. Неужели Вселенная и жизнь в ней — это клубок совпадений?
В результате попыток объяснить мудрое устройство и тонкий порядок Вселенной произвольным процессом, возникла теория так называемой Мультиленной (или Мультивселенной). Согласно этой гипотезе, мы живем лишь в одной из бесчисленных вселенных, в каждой из которых свои условия, при этом ни одна из них не имеет определенной цели. Следовательно, выше вероятность того, что в одной из этих вселенных появятся условия, необходимые для жизни. Однако никаких научных оснований для подобной гипотезы нет — это лишь голое предположение.
Лауреат Нобелевской премии, биохимик Христиан де Дюве, упомянув, что не принимает эту теорию, добавил: «По-моему, жизнь и разум настолько удивительны, что у них должно быть предназначение, независимо от того, существуют ли — или могут ли существовать — все эти вселенные, неспособные их произвести. Ставя нашу Вселенную в ряд с триллионами других, мы все равно не можем игнорировать значимость ее уникальных свойств, которые я рассматриваю как ключ к познанию „Высшей Реальности“, стоящей за всем этим»
оно хотя бы было четко сформулировано и логически обосновано (хоть и не мной, но тем не менее, сомневающийся всегда может проверить логичность этих построений). а не то,что "по мнению других блаблабла", "некоторые говорят блаблабла"
Библейская истина — это бесценное сокровище. Она освобождает нас от суеверий, душевного смятения и гнетущего страха. Она дает надежду, радость и смысл в жизни. Иисус сказал: «Вы познаете истину, и истина освободит вас» (Иоанна 8:32).
ОООооооо, класс ! =) Люблю таких как ты) Расскажи мне пожалуйста мой благодетельный брат что такое истина и где она храниться? А то моя грешная душа в смятении и не как не может найти ту сисечку которую пососу и успокоюсь.
«Невежество никогда не бывает лучше знания»,— сказала Лаура Ферми, жена известного физика Энрико Ферми. Кто-то может не согласиться с этим, считая, что незнание не может навредить. Однако большинство все же признают верность этих слов, причем применительно не только к вопросам научных исследований, но и к другим сферам жизни. Из-за невежества, то есть незнания истины, на протяжении веков многие люди блуждали во тьме, не имея правильных представлений в вопросах знания, морали и духовности (Эфесянам 4:18).
Тут немного "перепутано".
А точнее: имеет место подмена понятий.
Сама по себе Библия, как текст не должна гарантировать получение какой-либо истины.
От читателя Библии зависит чуть ли не больше, чем от текста.
Один читает и находит смысл жизни в том, чтобы посвятить свою жизнь ближним, а кто-то находит пищу, для своих больных фантазий.
Я не думаю, что Иисус говорил именно о библейской истине.
Он говорил о Первоисточнике.
Что есть первоисточник? Где его искать?
Христос сказал: "Я — есть истина и путь".
А вот над этим стоит как следует подумать.
Библия открывает нам истину про бога и его намерения к Земле и людям.
Христос говорил что истину можно познать через его учения,и о пути к вечной жизни на Земле под правлением Христа и его отца.
В том, что существуют зло и страдания, некоторые винят Бога. Другие недоумевают: если Бог всесильный, справедливый и любящий, то почему он не положит конец страданиям и нечестию? Почему он допустил, чтобы зло существовало до сих пор?
«Праведен Господь во всех путях своих»,— сказано в Библии (Псалом 144:17; Откровение 15:3). Вот как описал Бога пророк Моисей: «Совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен» (Второзаконие 32:4). «Бог очень нежен в своих чувствах и милосерден»,— говорится в Иакова 5:11. Бог не может причинять зло и не делает этого.
Иаков, ученик Христа, написал: «В испытании пусть никто не говорит: „Бог испытывает меня“. Так как Бога невозможно испытать злом и сам он не испытывает никого» (Иакова 1:13). Бог никого не искушает и не подталкивает к порочным делам. Кого же тогда винить во зле и в страданиях, которые оно вызывает?
Из письма Иакова, которое входит в Библию, видно, что в существовании зла отчасти виноваты сами люди. Иаков пишет: «Каждый испытывается, увлекаясь и соблазняясь собственным желанием. Затем желание, когда оно зачнет, рождает грех; грех же, когда совершен, рождает смерть» (Иакова 1:14, 15). Порой люди руководствуются своими неправильными желаниями, которые к тому же усиливаются унаследованным грехом,— и это приводит к ужасным последствиям (Римлянам 7:21—23). Унаследованный грех «царствует» над людьми, как бы повелевая им совершать злые дела, которые оборачиваются большими страданиями (Римлянам 5:21). Кроме того, люди могут развращаться под влиянием нечестивых (Притчи 1:10—16).
Однако главный виновник зла — это Сатана Дьявол. Именно из-за него оно появилось в мире. Иисус Христос назвал Сатану «Злым», а также «правителем этого мира», то есть неправедного человеческого общества. Сатана побуждает людей отвергать добрые пути Бога, что и делает человечество в целом (Матфея 6:13; Иоанна 14:30; 1 Иоанна 2:15—17). «Весь мир лежит во власти Злого»,— говорится в 1 Иоанна 5:19. Сатана и его ангелы «вводят в заблуждение всю обитаемую землю», что не приносит с собой ничего, кроме «горя» (Откровение 12:9, 12). Таким образом, в существовании зла виноват в первую очередь Сатана Дьявол.
В Екклесиаста 9:11 приводится еще одна причина бед и страданий: «Время и случай для всех их». Иисус Христос упомянул несчастный случай, из-за которого погибло 18 человек — на них упала башня (Луки 13:4). Они пострадали, потому что оказались не в том месте и не в то время. Подобное случается и сегодня. Допустим, от высокого здания оторвался кирпич и упал прохожему на голову. Виноват ли в этом Бог? Нет. Это произошло совершенно случайно. То же самое можно сказать и тогда, когда непрошеным гостем в дом входит болезнь или внезапная смерть, оставляющая после себя вдов и сирот.
Итак, ясно: Бога нельзя винить в том, что творится зло, и он не причиняет страданий. Наоборот, Бог намерен покончить со злом и с теми, кто его совершает (Притчи 2:22). Но это не все. Как мы узнаём из Библии, замысел Бога состоит в том, чтобы через Христа «расстроить дела Дьявола» (1 Иоанна 3:8). Нынешней системы вещей, построенной на жадности, ненависти и злых делах, больше не будет. Более того, Бог «отрет... всякую слезу» с глаз всех людей, положив конец страданиям (Откровение 21:4). Но вы, возможно, спросите: почему Бог до сих пор этого не сделал? Почему он по сей день допускает зло и страдания? Понять это поможет библейский рассказ об Адаме и Еве.
ОХ, надо же!..
Вот если бы Христос так отвечал? Сколько бы народу его стало слушать.
Я задал два конкретных вопроса.
Прочитал эти "подкаты".
И что?
"Ответ" начинается с фразы, которую, видимо, было удобнее тут привести, т.к. на неё есть готовые "наборы цитат".
Знакомый "почерк"...
Библия источник знаний про правдивого бога и его сына,про его намерения к Земле и людям.Иисус Христос, обращаясь в молитве к Богу, сказал: «Слово твое есть истина». И в самой Библии говорится, что она вдохновлена Богом (Иоанна 17:17; 2 Тимофею 3:16).
дурак, не его надо прославлять, а то что он несёт и как это преподносит, не бог сам себя славит, а люди его, не того он хотел что бы ему последние крошки отдавали, а того что бы его слушали, но не думали о нём как о боге и не обожествляли. И прости за оскорбление, просто не люблю фанатиков и всё. Ко мне как то бабушка подошла и начала говорить что пора избирать бога, а то дьявол нас скоро заберет(Армагеддон), так вот я толково бабушке пытался объяснить почему я не верующий и что мне не интересно(не оскорблял!!! Говорил почтительно!!!). Вы бы видели её глаза через 15 минут разговора со мной, на моём месте бы она подумала что в неё вселился дьявол!
ppiks Извините но вы сами себя опровергаете ,вы объясняете как надо вести себя людям с богом и тут же утверждаете что вы атеист,вам бы определится лучше с начала.
А зачем, в этом по моему и есть смысл, уметь принять все стороны и под черпнуть из них, только то что считаю полезным. По сути в мире нет и не будет никаких не определённостей, ВСЁ имеет несколько сторон и каждая из них имеет общее количество плюсов и минусов, нету того что нельзя было доказать или опровергнуть, всё является всем и ничем, поэтому я не считаю правильным делать какой-то выбор, хотя так же не считаю свою точку зрения полностью правильной.
Я всё прекрасно понимаю и знаю что меня сложно понять, поэтому не пытайтесь даже, не выйдет:)
Люди пытаются сделать себя кем-то потому, что всё больше и больше понимают, что они никто.
Тут, да и не только тут, многие пытаются понять, что есть Б-г.
Пусть эти люди подумают, а понимает ли муравей, что есть Человек?
А ведь дистанция между Б-гом и человеком намного большая, чем между муравьем и человеком.
Они могут это трактовать как они захотят, а точнее как им будет удобно.
так же и человек является своего рода муравьём, который всегда мечтает стать больше чем человеком, одной только попыткой связать себя со сверх-существом доказывает это.
надеюсь у муравьёв не столько глупости в голове чтобы хотеть стать человеком =)))) ничего хорошего я бы в этом не видел. Кстати — муравьи единственные существа имеющие настолько сложную социальную структуру отношений между собой после человеческой. Что же до человека — его суперсущество с которым он пытается себя увязать — выдумано. Хотя даже так подтверждает желание человека не быть тем кем он есть. На самом деле не потому что хотим быть выше а потому что ненавидим себя теми кем есть.
А возможно они считают себя умными и это их желание главное, чего они хотят достичь. Вообще это конечно скорее всего полный абсурд(я про желание стать человеком), выдумано всё, что касается любого существа который умеет "думать" и относительно их же самих. А как и как на самом деле мы никогда не решим потому, что это а как и как у каждого своё.
Тем не менее нам дана возможность думать относительно нас самих. А мы не думаем... У нас есть дом, а мы его постепенно превращаем в нечто где жить будет невозможно... И всё это гоняясь за мечтой стать прыгнуть выше своих ушей. это и печалит.
Кто сказал, что мы не думаем, это вы решили и написали подумав или не подумав? Если бы мы не думали, мы бы не развивались, я имею ввиду не только науку. Просто мы сложный организм и сами себя же контролировать ну никак не можем*.
я на результаты смотрю. не имею ввиду под словом "думать" сам процесс мышления. я под этоим подразумеваю правильные решения. Сегодня многие из нас понимают что живём мы не правильно... что питаемся чёрти чем, что те же автомобили просто убивают воздух которым мы дышим... что производим просто мегатонны мусора каждый день а девать то его некуда.. Скоро только горы будут высится над мусором с такими успехами. Знаем что убиваем здоровье в городах или алкоголем, химией и выбросами в воздух... А что мы делаем? Мы отказываемся от автомобилей? Мы ходим в магазины с бидончиками? Мы отказываемся покупать не живые продукты? Мы стараемся уменьшить количество производимого мусора? нет... так где же мы думаем? чем?
Не покупай, ходи и не мусори, что тебе мешает? И кто сказал что это хреново, это стадия развития или определённый период нашего существования. Всё равно мы все умрём когда-нибудь, я говорю как о отдельном так и общем случаи. А попытка к улучшении качества жизни так же можно расценивать как алчное и жадное желание жить, жить, жить, может нам так и надо, родился вдохнул умер.
И кстати, я не спорю:) Я полностью согласен, сам хочу есть и жить лучше* чем сейчас, но отрицание других факторов приведёт, к следующему коллапсу и всё.
я понял что ты в том же русле мыслишь. Чудаков же которые пытаются что-то доказать на своём примере — много. Но толку мало. Их всё равно за чудаков принимают не более того. "да мол братан — правильно делаешь, все должны пример брать" сказал, подумал и тут же забыл. А горы тем не мнее чище не становятся. Как ты будешь дышать свежим воздухом отказавшись от автомобиля если три твоих соседа тут же купили себе по одному? =))) никак... А бороться за выживание рода думаю надо. Мы можем быть красивы и жить подобающе... Но только все должны понять необходимость быть лучше. Не за тем ли нам даны мозги? =) Я предпочёл другой путь. Путь попытки создания каких то культурных прецендентов. Прецендентов которые будут порождать мысли и движения в нужную сторону. Сейчас задумываю книгу написать.
Ну всегда бывают взлёте и падения, как у человека так и у человечества, главное что бы мы вовремя очухались:)
ага, я тоже о книге думал, да вот кто их нынче читает:-Р
Что под вашим пониманием является разум? Я не считаю себя на столько разумным, чтоб называться так, уверен, что наш разум для кого то такой же разум как у муравьёв, если и не хуже.
Это довольно спорно. У муравьёв в поведении довольно много признаков наличие интеллекта. Они строят жилище а не просто его выкапывают, у них довольно жесткая иерархия и дисциплина. Нарушителей карают. Что самое интересное — им свойственно и сострадание. Покалеченного на охоте муравья собратья кормят до тех пор пока тот способен просить пищу. У муравьёв есть простейшее животноводство... Назови мне ещё кого-то чья социальная система такая же развитая? даже у пчёл такого нет. Вообще надо в жизни любить животных и часто сталкиваться с ними чтобы обратить внимание на простую вещь — у всех животных интеллект на разном уровне. И совсем не факт что нам дано всего лишь наиболее широкое применение своего. И во многом мы не отличаемся. Животные не без душны. Так же боятся умереть, им свойственно понимание и сострадание... Не свойственно распоряжаться своей памятью на нашем уровне — и всего то. Но это тоже самое что нам не дано на физическом уровне обороняться от хищников своими силами. У нас нет когтей, наша сила в три раза ниже ближайших к нам собратьев шимпанзе... Всё взаимовесно. Они — такие же как мы. Нам это ещё предстоит понять. Хотя когда то — мы это хорошо знали.
хороший ответ=) Но есть вопрос, а что дальше из этого следует? Для чего нам это понимать, а если мы и понимали не ужели мы могли это просто так забыть, а точнее позволили забыть это. Может это так и надо?
а может нет? Мы напридумывали религий история развития которых достойна забвения — это тоже так надо? человек променял понимание своего места в природе на противоречия позволившие оправдать лень, трусость и слабость... иначе многие слабаки бы попросту не выживали. Закон природы суров в этом отношении... Так может нас просто банальный страх перед её силой погнал искать себе придуманных божков которые разрешили полосовать природу вдоль и поперек принебрегая её равновесием?
а зачем оправдывать лень, трусость и слабость это такое же неотъемлемое составляющие любого существа, мы не можем без этого, как и без силы, смелости и упорства, без этих понятий не будет и других понятий. Мы всегда что нибудь придумывали и будем, а природу мы перестали боятся потому что научились её управлять, в какой-то степени.
управлять? да нет. мы её уничтожать научились. А управлять — это вряд-ли. Что же до турсости и слабостей — у нас их слишком много. Прогресс позволяет выживать тем кто в природе бы не выжил. Они и состовляют это "много".
в глобальном смысле нет. а вот на планете жизнь угробить нам вполне по силам. тоесть может и не уничтожим — но стараемся — аж дым из под пяток валит. =)
а дальше — людям стоит задуматься над тем чтобы реградировать в некоторой степени. Мы познали медицину, познали многие необходимые и не сложные вещи с помощью прогресса — но зашли далеко. Пора остановится. Отказаться от лишнего. Никто не говорит что надо вообще отказаться от развития. Но возможно сменить путь, научится понимать свою роль и взять на себя ответственность в конце концов.
Насчёт, смены пути я согласен, только вот куда? Потому что каждый путь будет иметь свои трудности и каждый из них будет плохо и хорошо с воём роде влиять на человека.
нужно выбирать путь который наименее вредит и людям и природе. А плохо или хорошо — это самая жестокая в истории штука. Относительность морали называется. Для нас всегда будет плохо то — что назовёт плохим авторитетный голос.
Ну я с тобой согласен, что человечество, пора остановить эту бешеную скачку, сесть и подумать, а может мы там где и надо, там где необходимо строить дом.
Для того что бы отказаться от авторитета нам надо стать одним целым, что нереально для моего больного воображения.
как говорил Миша Яксон — для того чтобы осуществить мечту — надо лишь начать что-то делать. и я с ним вполне согласен. Когда-то мне многое казалось нереальным. И это тоже кажется. Но я знаю что это может только казаться так.
Кто такой Бог?
СОГЛАСНО одному энциклопедическому словарю, Бог — это «высшее сверхъестественное существо, верховный предмет религиозного культа». Там же говорится, что Бог — это абсолют. Но что представляет собой этот величественный абсолют?
Бог — кто он? Просто сила или реальная личность? Есть ли у него имя? Троица ли он, как считают многие? Каким образом можно узнать Бога? В Библии содержатся правдивые и убедительные ответы на эти вопросы. Библия побуждает нас искать Бога, говоря, что он «не далеко от каждого из нас» (Деяния 17:27).
Просто сила или реальная личность?
Многие верующие представляют себе Бога как некую силу, а не личность. Некоторые народы почитают разных богов, которых они ассоциируют с определенными силами природы. Ученые, изучающие структуру Вселенной и природу жизни на земле, часто приходят к заключению, что всему должна быть Первопричина. Однако они не хотят признать, что эта Первопричина — личность.
Но разве сложность всего творения не говорит о том, что в Первопричине бытия кроится большая мудрость? Мудрость предполагает разум. А великий разум, породивший все сущее, исходит от великой личности — от Бога. Да, у Бога есть тело, но не физическое, как у нас, а духовное. В Библии сказано: «Если есть тело физическое, то есть и духовное» (1 Коринфянам 15:44). Объясняя, кто такой Бог, Библия ясно указывает: «Бог есть Дух» (Иоанна 4:24). Дух — форма жизни, отличная от нашей. Дух невидим для человеческого глаза (Иоанна 1:18). Поэтому и духовные создания, в отличие от людей, невидимы. Эти создания называются ангелами, или «сынами Божьими» (Иов 1:6; 2:1).
Если Бог, не являющийся творением, имеет духовное тело, логично предположить, что он где-то обитает. Описывая духовные создания, Библия говорит, что «место обитания» Бога — небеса (3 Царств 8:43). Апостол Павел в своем письме Евреям пишет, что Христос вошел «в само небо, чтобы предстать теперь за нас перед лицом Бога» (Евреям 9:24).
Слово «дух» используется в Библии еще и в другом смысле. Псалмопевец молился Богу: «Пошлешь дух Твой — созидаются» (Псалом 103:30). Этот дух — не сам Бог, а сила Бога, с помощью которой он творит все, что желает. Этим духом он создал физические небеса, землю и все существующее на ней (Бытие 1:2; Псалом 32:6). Дух Бога называется святым духом. С помощью святого духа Бог руководил написанием Библии (2 Петра 1:20, 21). Итак, святой дух — это невидимая действующая сила Бога, с помощью которой он исполняет свои намерения.
Библия прошла много испытаний: ее запрещали, сжигали на кострах, пытались опорочить. Ни одна книга в истории не была так ненавидима и гонима. И тем не менее она сохранилась.
В своей книге «Возникновение христианства» историк Э. У. Барнз рассказывает: «Судя по первым официальным документам христианского движения, в целом его приверженцы были высоконравственными и законопослушными. Они желали быть добропорядочными гражданами и верными подданными, держась в стороне от зол и пороков языческого мира. Они стремились быть миролюбивыми соседями и надежными друзьями. Их учили здравомыслию, трудолюбию и чистоте нравов. На фоне преобладавшей порочности и распутства они, если оставались верными своим принципам, были честными и правдивыми. Они придерживались высоких норм половой морали: брачные узы уважались, семейная жизнь хранилась в чистоте» (The Rise of Christianity). Вот что означало быть христианином на заре христианской эпохи.
Но мы не на заре христианской эпохи. И то что сделано — уже не исправит. Предлагать миру высокоморальный духовный мир руками по локоть испачканными кровью — как то плохо клеится с высокой моралью. В отличии от истории библейских персонажей коих никто никогда не видел — вполне реальный люди составившие историю христианства в этом мире — никак не упаковываются в коробочку с надписью — святые.
Ответственность за эти беззакония несет не религия вообще, а лишь ложная религия. Иисус Христос, которого глубоко уважают многие верующие, сказал, что ложная религия, подобно гнилому дереву, «приносит плохие плоды» (Матфея 7:15—17).
Просто конкретные негодяи прикрывались христианством. В принципе, нет такой идеи, которую нельзя было бы опошлить, человек как-правило этим только и занимается...кстати, библейские персонажи вообще-то лишь косвенно касаются христианства, все-таки они жили до рождения Христа. А вот святые — вполне реальные люди, таких было много и в 20 веке — или их тоже выдумали?
То что история знала высокоморальных людей — конечно было. Но святыми их сделали люди. А кое кто приписал их заслуги своей религии. Ну так — типа как автора статей для пущей правдивости вставляют чужие цитаты.
"А вот святые — вполне реальные люди, таких было много и в 20 веке — или их тоже выдумали?"
Николай 2 — святой 20 века РПЦ. Но у меня, он не вызывает уважения и желания копировать его поступки...
"они, если оставались верными своим принципам, были честными и правдивыми."
Угу, если взять Иуду и Петра — за образец...
"Так, с апостолами Иаковом и Иоанном Петр был свидетелем воскрешения дочери Иаира, видел славу Господню на горе Фаворе во время Преображения, оставался со Христом в Гефсиманском саду накануне предательства Его Иудою. Но, несмотря на всю свою любовь и преданность, Петр не избежал самого страшного греха — отступничества, который искупал потом всю жизнь. После ареста Христа он по малодушию трижды отрекся с клятвою от своего Учителя."
И что?
Если бы в Евангелии было написано, что Петр не отступался, а Иуда не предавал, Вы бы, что подумали?
В том "варианте как есть" всё-таки больше на правду похоже.
Разве нет?
Это было раз.
А вот — два: если бы Петр не "сдрейфил" в "нужный момент"... кто бы тогда возглавил движение? Никак нельзя ему было погибнуть, так как Господь заповедал на нём воздвигнуть свою Церковь (я сейчас не столько о конкретной организации, сколько об учении о Царствии Небесном).
Ну, уж если нужно было сохранить Петра для "дела", то почему бы не совместить это с "пользой для научения"? В том смысле, что "не говори "гоп", не "якай" и всегда помни, что могут быть обстоятельства, против которых ты можешь оказаться бессильным.
Это, конечно, только версия. Насколько она близка к тому "как всё было на самом деле" — не знаю.
Комментарии
— Какими этическими нормами Вы пользуетесь и откуда Вы их взяли?
Не, ну если подразумевается, что этот бог "учит" жертвовать собой ради других, то конечно.
Но, ведь, многие нашли своего "бога" — деньги. Даже "жертвоприношения" ему приносят.
Так уж и неважно?
Вы считаете я не способен ни понят, ни, тем более пожертвовать?
Тогда Ваше высказывание можно будет рассматривать как таковое.
Если не сможете, то о ком вы говорите?
Этот бред нам вбили в голову, в том числе и попы своей беспринципностью, поведением да и напрямую. Деньги — символ торговли, а бог и торговля вещи несовместимы. Но эта фраза из саркастической, в очень многих головах стала истиной. Я бы не стал "деньги" (материальные блага) ставить на один уровень с богом.
Люди организовывают свою жизнь и жизнь целых поколений ради "достойного материального положения". Идут на компромиссы с совестью, подлог и обман — ежедневные "нормы" нашей жизни. На каждом шагу недобросовестная реклама, психологические трюки и т.д, и т.п. И ВСЁ РАДИ ПРИБЫЛИ.
Что тут ещё нужно вбивать в голову? При чём тут попы?
Торговля — необходимая составляющая жизни человеческого сообщества. Деньги — никакой не символ, а всего лишь один из атрибутов.
Торговля и финансовые операции могут быть честными. И тогда ни кого не покоробит наличие на деньгах упоминания о Боге.
И я не понял, почему нужно разделять материальные блага и Бога?
Какие там могут быть уровни?
Если пофилософствовать, то все рассуждения о Боге, на данном этапе человеческой эволюции, равносильны рассуждениям морского полипа, живущего на дне моря и рассуждающего о жизни людей в небоскрёбах. Большинство людей не могут познать даже то, что называют душой! Что же говорить о том, что является Душой всех душ...
*Когда Михайло Ломоносова спросили, что является самой величайшей загадкой человечества, последний не колеблясь ответил: " Душа человеческая!"
**На счёт библии, то к ней нельзя относится как к пособию или руководству к действию. В действительности она представляет из себя лишь интерпретацию интерпретаций, написанную со слов одних и переданных другим. Многие "священнослужители" писали библию изымая часть текстов и искажая смысл других,в целях укрепления своей власти. Кроме того уровень восприятия сознания наших современников, сильно отличается от уровня того времени, на который она писалась. Впрочем, как некий исторический документ, она несомненно представляет из себя ценность. (имхо)
Писатели Библии, например Иона, рассказывали о своих ошибках
Иона и большая рыба
В Еврейских Писаниях не скрывается, что израильтяне не раз роптали и бунтовали (2 Летопись 36:15, 16). Писатели не умалчивали даже о грехах правителей своего народа (Иезекииль 34:1—10). С такой же честностью в письмах апостолов сообщается о серьезных проблемах отдельных христиан, в том числе и наделенных ответственностью, а также о проблемах целых собраний I века (1 Коринфянам 1:10—13; 2 Тимофею 2:16—18; 4:10).
Истина без прикрас. Писатели Библии не пытались скрыть то, что могло показаться неприглядной истиной. Христиане I века честно признавали, что мир не восторгался ими, но презирал, считая их безродными невеждами (1 Коринфянам 1:26—29). В Библии отмечается, что на апостолов Иисуса смотрели как на людей «без образования, простых» (Деяния 4:13).
Евангелисты не приукрашивали факты, чтобы представить Иисуса в более выгодном свете. Они честно писали, что он родился в хлеву, что его родители были простыми людьми, что он не учился в престижных школах и что большинство тех, кто его слушал, отвергли его весть (Матфея 27:25; Луки 2:4—7; Иоанна 7:15).
Мы видим ясные доказательства того, что Библию писали честные люди.
Проверти их а потом пишите домыслы
Лучше б ты дальше цитаты свои постил. Ни один уважающий себя человек не станет разводить экзистенциальные дискуссии с малограмотным собеседником, не владеющим родной речью. Бисер перед свиньями же.
Тебе б кроме Библии еще книжку какую почитать. Что-нибудь из Розенталя, например. Ну и на Хокинга забивать не стоит, да. Спокойной ночи.
Уважающий себя человек и Ваньку дурака послушает, так как он тоже иногда умные вещи говорит!
Библию ОЧЕНЬ рекомендую начинать читать с Нового Завета, а точнее с Евангелия.
Вот, например, сам читал: Евангелие. Перевод с древнегреческого священника Православной Церкви о. Л. Лутковского. Не пожалеешь.
У Бога 1000 лет как день вчерашний. В то время не было других понятий, не изобрели еще эпох и прочего, словарный запас поменьше был. Или нет? Есть прецеденты? Или Вы трактуете произвольные места произвольным же образом и считаете это истиной?
Библия, библия какое крепкое слово=) Умный был человек(или люди) который придумал всё это, до сих пор многие считают что в этой книжки открыты тайны мира и ихнего бытия. А по сути...
Объясните мне как можно что то зделать из нечего?
По мнению других, когда-нибудь докажут, что наша модель существования Вселенной — единственно возможная и что иначе просто быть не могло. Некоторые говорят: «Это так, потому что так должно быть!» Но даже если пойти по такому замкнутому кругу рассуждений, это все равно не даст ответа на вопрос, зачем мы существуем. Неужели Вселенная и жизнь в ней — это клубок совпадений?
В результате попыток объяснить мудрое устройство и тонкий порядок Вселенной произвольным процессом, возникла теория так называемой Мультиленной (или Мультивселенной). Согласно этой гипотезе, мы живем лишь в одной из бесчисленных вселенных, в каждой из которых свои условия, при этом ни одна из них не имеет определенной цели. Следовательно, выше вероятность того, что в одной из этих вселенных появятся условия, необходимые для жизни. Однако никаких научных оснований для подобной гипотезы нет — это лишь голое предположение.
Лауреат Нобелевской премии, биохимик Христиан де Дюве, упомянув, что не принимает эту теорию, добавил: «По-моему, жизнь и разум настолько удивительны, что у них должно быть предназначение, независимо от того, существуют ли — или могут ли существовать — все эти вселенные, неспособные их произвести. Ставя нашу Вселенную в ряд с триллионами других, мы все равно не можем игнорировать значимость ее уникальных свойств, которые я рассматриваю как ключ к познанию „Высшей Реальности“, стоящей за всем этим»
или нет не так
ваше величие, ваша корона в дерьме
выбирай зачиток:)
Так, что спорить, действительно, не о чем.
1. вы сами будите изучить библию
2. Невежество никогда не бывает лучше знания
Скажите, Махнодав, Вы не русский?
А я считаю что не лучше, что я буду её читать.
Вы мне лучше расскажите о истине.
Только не говори, что ты не знаешь.
А точнее: имеет место подмена понятий.
Сама по себе Библия, как текст не должна гарантировать получение какой-либо истины.
От читателя Библии зависит чуть ли не больше, чем от текста.
Один читает и находит смысл жизни в том, чтобы посвятить свою жизнь ближним, а кто-то находит пищу, для своих больных фантазий.
Я не думаю, что Иисус говорил именно о библейской истине.
Он говорил о Первоисточнике.
Что есть первоисточник? Где его искать?
Христос сказал: "Я — есть истина и путь".
А вот над этим стоит как следует подумать.
Христос говорил что истину можно познать через его учения,и о пути к вечной жизни на Земле под правлением Христа и его отца.
Во-вторых: если там истина, почему живя "в обнимку" со священными текстами, мы творим столько зла?
«Праведен Господь во всех путях своих»,— сказано в Библии (Псалом 144:17; Откровение 15:3). Вот как описал Бога пророк Моисей: «Совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен» (Второзаконие 32:4). «Бог очень нежен в своих чувствах и милосерден»,— говорится в Иакова 5:11. Бог не может причинять зло и не делает этого.
Иаков, ученик Христа, написал: «В испытании пусть никто не говорит: „Бог испытывает меня“. Так как Бога невозможно испытать злом и сам он не испытывает никого» (Иакова 1:13). Бог никого не искушает и не подталкивает к порочным делам. Кого же тогда винить во зле и в страданиях, которые оно вызывает?
Из письма Иакова, которое входит в Библию, видно, что в существовании зла отчасти виноваты сами люди. Иаков пишет: «Каждый испытывается, увлекаясь и соблазняясь собственным желанием. Затем желание, когда оно зачнет, рождает грех; грех же, когда совершен, рождает смерть» (Иакова 1:14, 15). Порой люди руководствуются своими неправильными желаниями, которые к тому же усиливаются унаследованным грехом,— и это приводит к ужасным последствиям (Римлянам 7:21—23). Унаследованный грех «царствует» над людьми, как бы повелевая им совершать злые дела, которые оборачиваются большими страданиями (Римлянам 5:21). Кроме того, люди могут развращаться под влиянием нечестивых (Притчи 1:10—16).
Однако главный виновник зла — это Сатана Дьявол. Именно из-за него оно появилось в мире. Иисус Христос назвал Сатану «Злым», а также «правителем этого мира», то есть неправедного человеческого общества. Сатана побуждает людей отвергать добрые пути Бога, что и делает человечество в целом (Матфея 6:13; Иоанна 14:30; 1 Иоанна 2:15—17). «Весь мир лежит во власти Злого»,— говорится в 1 Иоанна 5:19. Сатана и его ангелы «вводят в заблуждение всю обитаемую землю», что не приносит с собой ничего, кроме «горя» (Откровение 12:9, 12). Таким образом, в существовании зла виноват в первую очередь Сатана Дьявол.
В Екклесиаста 9:11 приводится еще одна причина бед и страданий: «Время и случай для всех их». Иисус Христос упомянул несчастный случай, из-за которого погибло 18 человек — на них упала башня (Луки 13:4). Они пострадали, потому что оказались не в том месте и не в то время. Подобное случается и сегодня. Допустим, от высокого здания оторвался кирпич и упал прохожему на голову. Виноват ли в этом Бог? Нет. Это произошло совершенно случайно. То же самое можно сказать и тогда, когда непрошеным гостем в дом входит болезнь или внезапная смерть, оставляющая после себя вдов и сирот.
Итак, ясно: Бога нельзя винить в том, что творится зло, и он не причиняет страданий. Наоборот, Бог намерен покончить со злом и с теми, кто его совершает (Притчи 2:22). Но это не все. Как мы узнаём из Библии, замысел Бога состоит в том, чтобы через Христа «расстроить дела Дьявола» (1 Иоанна 3:8). Нынешней системы вещей, построенной на жадности, ненависти и злых делах, больше не будет. Более того, Бог «отрет... всякую слезу» с глаз всех людей, положив конец страданиям (Откровение 21:4). Но вы, возможно, спросите: почему Бог до сих пор этого не сделал? Почему он по сей день допускает зло и страдания? Понять это поможет библейский рассказ об Адаме и Еве.
Вот если бы Христос так отвечал? Сколько бы народу его стало слушать.
Я задал два конкретных вопроса.
Прочитал эти "подкаты".
И что?
"Ответ" начинается с фразы, которую, видимо, было удобнее тут привести, т.к. на неё есть готовые "наборы цитат".
Знакомый "почерк"...
Что для вас библия? И эти писания? И кто для вас бог?
Люди пытаются сделать себя кем-то потому, что всё больше и больше понимают, что они никто.
Булгаков
Пусть эти люди подумают, а понимает ли муравей, что есть Человек?
А ведь дистанция между Б-гом и человеком намного большая, чем между муравьем и человеком.
а может муравей так же думает, потому что ему другой муравей сказал, что его сделал человек.
так же и человек является своего рода муравьём, который всегда мечтает стать больше чем человеком, одной только попыткой связать себя со сверх-существом доказывает это.
И кстати, я не спорю:) Я полностью согласен, сам хочу есть и жить лучше* чем сейчас, но отрицание других факторов приведёт, к следующему коллапсу и всё.
ага, я тоже о книге думал, да вот кто их нынче читает:-Р
Ну уничтожать тоже не подходит.
Для того что бы отказаться от авторитета нам надо стать одним целым, что нереально для моего больного воображения.
О чём книга будет?
СОГЛАСНО одному энциклопедическому словарю, Бог — это «высшее сверхъестественное существо, верховный предмет религиозного культа». Там же говорится, что Бог — это абсолют. Но что представляет собой этот величественный абсолют?
Бог — кто он? Просто сила или реальная личность? Есть ли у него имя? Троица ли он, как считают многие? Каким образом можно узнать Бога? В Библии содержатся правдивые и убедительные ответы на эти вопросы. Библия побуждает нас искать Бога, говоря, что он «не далеко от каждого из нас» (Деяния 17:27).
Просто сила или реальная личность?
Многие верующие представляют себе Бога как некую силу, а не личность. Некоторые народы почитают разных богов, которых они ассоциируют с определенными силами природы. Ученые, изучающие структуру Вселенной и природу жизни на земле, часто приходят к заключению, что всему должна быть Первопричина. Однако они не хотят признать, что эта Первопричина — личность.
Но разве сложность всего творения не говорит о том, что в Первопричине бытия кроится большая мудрость? Мудрость предполагает разум. А великий разум, породивший все сущее, исходит от великой личности — от Бога. Да, у Бога есть тело, но не физическое, как у нас, а духовное. В Библии сказано: «Если есть тело физическое, то есть и духовное» (1 Коринфянам 15:44). Объясняя, кто такой Бог, Библия ясно указывает: «Бог есть Дух» (Иоанна 4:24). Дух — форма жизни, отличная от нашей. Дух невидим для человеческого глаза (Иоанна 1:18). Поэтому и духовные создания, в отличие от людей, невидимы. Эти создания называются ангелами, или «сынами Божьими» (Иов 1:6; 2:1).
Если Бог, не являющийся творением, имеет духовное тело, логично предположить, что он где-то обитает. Описывая духовные создания, Библия говорит, что «место обитания» Бога — небеса (3 Царств 8:43). Апостол Павел в своем письме Евреям пишет, что Христос вошел «в само небо, чтобы предстать теперь за нас перед лицом Бога» (Евреям 9:24).
Слово «дух» используется в Библии еще и в другом смысле. Псалмопевец молился Богу: «Пошлешь дух Твой — созидаются» (Псалом 103:30). Этот дух — не сам Бог, а сила Бога, с помощью которой он творит все, что желает. Этим духом он создал физические небеса, землю и все существующее на ней (Бытие 1:2; Псалом 32:6). Дух Бога называется святым духом. С помощью святого духа Бог руководил написанием Библии (2 Петра 1:20, 21). Итак, святой дух — это невидимая действующая сила Бога, с помощью которой он исполняет свои намерения.
Николай 2 — святой 20 века РПЦ. Но у меня, он не вызывает уважения и желания копировать его поступки...
Угу, если взять Иуду и Петра — за образец...
"Так, с апостолами Иаковом и Иоанном Петр был свидетелем воскрешения дочери Иаира, видел славу Господню на горе Фаворе во время Преображения, оставался со Христом в Гефсиманском саду накануне предательства Его Иудою. Но, несмотря на всю свою любовь и преданность, Петр не избежал самого страшного греха — отступничества, который искупал потом всю жизнь. После ареста Христа он по малодушию трижды отрекся с клятвою от своего Учителя."
Если бы в Евангелии было написано, что Петр не отступался, а Иуда не предавал, Вы бы, что подумали?
В том "варианте как есть" всё-таки больше на правду похоже.
Разве нет?
Это было раз.
А вот — два: если бы Петр не "сдрейфил" в "нужный момент"... кто бы тогда возглавил движение? Никак нельзя ему было погибнуть, так как Господь заповедал на нём воздвигнуть свою Церковь (я сейчас не столько о конкретной организации, сколько об учении о Царствии Небесном).
Ну, уж если нужно было сохранить Петра для "дела", то почему бы не совместить это с "пользой для научения"? В том смысле, что "не говори "гоп", не "якай" и всегда помни, что могут быть обстоятельства, против которых ты можешь оказаться бессильным.
Это, конечно, только версия. Насколько она близка к тому "как всё было на самом деле" — не знаю.