да хрень какая-то. Кто так факты перевирает? Это кто интересно, может исключая самого автора, расматривает Зимнюю войну отдельно от Второй Мировой? Как раз всё очень даже взаимосвязанно, и про итоги этой войны и говорится очень часто, особенно когда вспоминается зима 1941 года.
вообщем автар учите матчасть а не передёргиваете факты.
Вы что охренели, финскую компанию рассматривать как элемент 2ой мировой войны. Этак можно доигратся, что СССР будет обьявлен как агрессор заваривший эту кашу стоившую 50млн. человечеству!
В. И. Ленин писал о Версальском договоре «… неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том цивилизованных, ставит в положение рабов»
Задолбали. Может хватит поливать говном собственную историю. Война была "Северная". И позорным в ней была только организация боевых действий. Где прощеты командования покрывались жизнями солдат.
Что касается причин. Связывать пакт Молотова-Рибентропа и Северную войну неверно. Пакт был прямым ответом на "Мюнхенский сговор", о котором западные историки очень не любят вспоминать.
С финнами все было сложнее и проще. Сталин поставил задачу отодвинуть советско-финскую границу, проходившую в то время по реке сестре ~30км от Ленинграда. Поскольку политические игры Финляндии с Германией и Британией грозили нанесением военного удара в самое сердце "колыбели революции". Изначально финнам предлогалось обменять часть Карелии на часть карельского перешейка и тем самым отодвинуть границу. Причем предложение выгодное. Фины подстрекаемые Британцами и Шведами отказались.
Загадка. Как сделать, чтобы стадо баранов затоптало стаю волков? Элементарно. Нужно приучить баранов бояться волкодавов, которые стоят позади. Каждый баран должен знать, что если он побежит прочь с поля боя, то волкодавы раздерут на части его овечку и ягнят. И тогда станут бараны плечом к плечу, зажмурившись от страха, пойдут из соотношения 5:1, сокрушат, наконец-таки, стаю волков. Только никакой бараньей доблести здесь нет. Можно после этого баранам навесить красивые бляшки, как на выставке собак. Можно после этого дать баранам бесплатный доступ к кормушке и поилке пожизненный. Дать им блага и привилегии, возможность первыми в очереди подходить к стойлу, но никакой бараньей доблести в этом нет. В этом есть, пожалуй, только доблесть волкодавов, хотя доблести тут тоже нет, потому что в схватке с волками волкодавы всё равно проиграют. Они сильны в схватке с баранами. Большой расход баранов в этом случае происходит. Хотя, пастухов, в общем-то, это мало волнует. Пастухи провозгласят кого-то из этих баранов героями, кого-то святыми, только доблести здесь нет никакой. И храбрость баранья идёт от страха, злости и отчаяния.
Я считаю своим правилом верить в молодежь, потому что теоретически интеллектуальный потенциал у нее побольше будет, чем у меня, но судя по ответам на этот пост, че-то они не секут. Тут ведь о России ничего нет. Достаточно прочитать "На западном фронте без перемен", прекрасную книгу величайшего немецкого "воевавшего пацифиста", о первой мировой. Тут дело в баранах, а не в России.
Афтар мудак и передергивает факты. Штурмовать такую глубоко эшелонированную линию обороны как линия Маннергейма было бы и сейчас очень не простой задачей, для современной армии, включая ядерное оружие. А тогда, да еще в такие морозы, за такой короткий срок, советская армия сделала невозможное. А вот за то что разведка не узнала, насколько там все серьезно, нужно было и садить и стрелять. После прорыва линии Маннергейма, когда сопротивление уже было сломлено, почему не сделали Финляндию советской? Короче бред.
А зачем штурмовать глубоко эшелонированную оборону страны, которая тебе ничем не угрожает?
Зачем гробить тысячи людских жизней?
Чтоб превратить Финляндию в комунистический лагерь?
Манегрейму предлагали штурмовать Ленинград позже. Он сказал: нет, если мы начнем штурмовать, русские скажут: — всё таки Ленинграду была угроза от Финляндии.
Потому Финляндия забрала свои територии и не тронула город
— это кто же сделал такое грамотное заключение? Финляндия с 1918 года не оставляла попыток завоевания перешейка. Так же как и ляхи финны грезили в союзе с немцами и с их помощью расширить свои территории.
Да уж, на примере укронациков можно продемонстрировать справедливость поговорки: "брехать — не мешки таскать".
Сначала укронацики изобретают "превращение Финляндии в коммунистический лагерь", а затем свою же, заметьте, придумку объявляют абсурдом.
>Манегрейму предлагали штурмовать Ленинград позже. Он сказал: нет, если мы начнем штурмовать, русские скажут: — всё таки Ленинграду была угроза от Финляндии.
Ага, после того как пожёг все свои документы, когда Красная Армия начала громить фашистов — от тогда по-другому запел. А до того — вот.
Так что брешешь, бандерлог.
>Потому Финляндия забрала свои територии и не тронула город
Опять брешешь — Петрозаводск никогда не был финским. А город не тронули потому что хотели, но не смогли — силёнок не хватало у финских фашистов.
так, как ты, shamba, брехать больше никто не умеет. да и еще не просто брешешь а делаешь это самым подлым способом:банишь чтобы тебе ответить не могли. Видно нечего сказать так к такому вот способу прибегаешь. Так что чья бы корова мычала, а твоя сопела бы молча в две дырки
Ой, бедная собачка shurra08, набрехать хотела, обосрать, а ей затычку и говнецо у shurra08 ротом пошло, ой обиделася shurra08 — не понравилось shurra08 её собственное говнецо ;))))
Потому что упирался кронштадт. Потому что у финнов не было тяжелой артиллерии, с достаточной дальностью стрельбы и максимум на что их хватало это обстреливать кронштадт. Про КАУР тоже не стоит забывать
С тем же успехом можно спросить — Почему немцы не взяли Ленинград. По вашей логике, тоже из гуманизма.
Вот мне нравится привычка русских всё перебрехать.
Приведите мне хотя бы одну мою цитату на сайте со словом "гуманизм".
Финам ваш Ленинград 100 лет снился. А не воевали бы с финами — они остались бы нейтральными, и Ленинград не оказался бы в том месте в котором он оказался.
Брехать — не мешки таскать, как нам показывает patrolman. Не были бы финны фашиками и агрессорами, не мечтали бы о "великой" Финляндии до Урала путём военной агрессии — не огребали бы люлей два раза подряд.
Теперь вот укронацики надеются, ничего, грузины тоже думали, что им агрессия с рук сойдёт, так галстуки жевать пришлось :)))
Комментарии
И то что по мнению автора СССР проиграл эту войну тоже говорит о своеобразном отношении автора к историческим реалиям (если они ему не нравятся).
ну и кому интересно почитать об этой войне рекомендую
=Забытый фронт Сталина= Баира Иринчеева. в книге приводятся документы и свидетельства очевидцев как с одной так и с другой стороны. в отличии от..
вообщем автар учите матчасть а не передёргиваете факты.
В. И. Ленин, ПСС, 5 издание, т. 41, с. 353
Но чтобы ударения правильно расставить, должен сказать, что победой СССР во второй мировой я удовлетворен полностью.
Что касается причин. Связывать пакт Молотова-Рибентропа и Северную войну неверно. Пакт был прямым ответом на "Мюнхенский сговор", о котором западные историки очень не любят вспоминать.
С финнами все было сложнее и проще. Сталин поставил задачу отодвинуть советско-финскую границу, проходившую в то время по реке сестре ~30км от Ленинграда. Поскольку политические игры Финляндии с Германией и Британией грозили нанесением военного удара в самое сердце "колыбели революции". Изначально финнам предлогалось обменять часть Карелии на часть карельского перешейка и тем самым отодвинуть границу. Причем предложение выгодное. Фины подстрекаемые Британцами и Шведами отказались.
Итогом стала "Северная война".
zn.ua
А ведь при СССР мы были одной страной и никто не вякал!
Воюя в меньшинстве почти без техники.
Так разочарую тебя, не все бараны как ты.
Зачем гробить тысячи людских жизней?
Чтоб превратить Финляндию в комунистический лагерь?
Манегрейму предлагали штурмовать Ленинград позже. Он сказал: нет, если мы начнем штурмовать, русские скажут: — всё таки Ленинграду была угроза от Финляндии.
Потому Финляндия забрала свои територии и не тронула город
Сначала укронацики изобретают "превращение Финляндии в коммунистический лагерь", а затем свою же, заметьте, придумку объявляют абсурдом.
>Манегрейму предлагали штурмовать Ленинград позже. Он сказал: нет, если мы начнем штурмовать, русские скажут: — всё таки Ленинграду была угроза от Финляндии.
Ага, после того как пожёг все свои документы, когда Красная Армия начала громить фашистов — от тогда по-другому запел. А до того — вот.
Так что брешешь, бандерлог.
>Потому Финляндия забрала свои територии и не тронула город
Опять брешешь — Петрозаводск никогда не был финским. А город не тронули потому что хотели, но не смогли — силёнок не хватало у финских фашистов.
Суворов гораздо увлекательнее.
Цитату я воспроизвёл по памяти из книжки о Манергейме.
Кто там что жёг не знаю, но сперва СССР напал на Финляндию, после этого нечего их упрекать за союз с Гитлером. Враг моего врага — мой друг.
С тем же успехом можно спросить — Почему немцы не взяли Ленинград. По вашей логике, тоже из гуманизма.
Приведите мне хотя бы одну мою цитату на сайте со словом "гуманизм".
Финам ваш Ленинград 100 лет снился. А не воевали бы с финами — они остались бы нейтральными, и Ленинград не оказался бы в том месте в котором он оказался.
Теперь вот укронацики надеются, ничего, грузины тоже думали, что им агрессия с рук сойдёт, так галстуки жевать пришлось :)))
Ты просто тормоз, или выпускник военной кафедры — младший лейтенант химических войск?