-
U12 сен 10"Я – не историк, историю знаю на уровне общего развития" — и не суйся.
занимайся своим делом.
"До тех пор пока всей страной не овладеет объединяющая национальная идея, сравнимая по силе с идеологией национал-социализма образца 1934 года, объединившая немецкий народ. мы каждый день своими делами вынуждены выбирать за Россию мы или нет" — а это уже нацизм...
Ты вообще понимаешь, что такое "национал-социализм"?-
-
-
13 сен 10Одна из самая страшная идеологий — коммунизм (в том виде в котором он существовал). Перемолола и врагов и своих сторонников. Людей опустила до скотов — которых можно пускать на убой миллионами, сломав при этом их волю, это уже не народ — это быдло.
Можно на примере одной страны: Южная и Северная Корея, ГДР и ФРГ, что несут коммунисты, а если взять пример Камбоджию и СССР то вообще ничего хорошего сказать нельзя.
Больше кровожадная была только религия — но за такой период ей не удавалось достичь таких "успехов".-
13 сен 10А ты посмотри, что капиталистические страны делают с КНДР? Они не хотят с нею торговать! Никто ничего у неё не покупает, и ничего ей не продаёт. Разумеется, что при скудности природных ресурсов эта страна будет бедной — ведь невозможно построить здоровую экономику ни с кем не торгуя.
Если бы с нею торговали — была бы страна не хуже Южной Кореи. -
R13 сен 10Самая страшная идеология демократия, опустившая людей ниже плинтуса, сделав их бомжами, бичами, наркоманами, алкоголиками, оставив без веры в будущее. Миллионами спустив в утиль истории "ненужных" людей. А твои дочери будут рожать от черных, а сыновей прирежут как собак. Зато некоторые личности при демократии прекрасно живут, воруя миллиарды. А уж по рабов нам не надо говорить, ипотека на 50 лет — пожизненное рабство. Думай своей башкой а не жопой.
-
-
C13 сен 10Ты, ursus1 тире умнег, ты видно уже занялся своим делом — огульно, безосновательно и частА по-бабьи серить на чужие новости. Есть чем возразить конкретно — делай, покажи где неправ автор (только не в случае твоего ответа идиота о нацизме, ты профан, млять, а еще учишь кого-то). Нечем возразить — сиди и заткни свой бабкин рот, слушай, о чем люди разговаривают.
П.С.
Не со всем согласен в этой новости. Можно сказать, имхо, что идея статьи претенциозна и содержит резкую критику политического строя того времени. Это и есть главная ошибка автора. Во первых, все что было в прошлом, все правильно. И во вторых, режим, полтстрой ни при чем. Во все времена в нашей стране бабло застилало все. Что до революции, что в наше время. Правда, при Советах бабло конвертировалось в привилегии. Но всегда выгода ставилась выше всего на свете, даже беспредельно выше.
В общем, даже если я и во многом не согласен с автором, то вот выражения, типа "займись делом" аутентичны банальному быдлу. Сам нихера мнения не имеет, но готов обосирать чужое.
-
-
-
-
C12 сен 10По моему в своё время всё достаточно чётко, хоть и одиозно объяснил Суворов. Да Сталин готовил наступательную войну. На то он и стратег чтобы стрмиться к наменьшим потерям со своей и наибольшим со стороны противника. И посмотрите — ведь с Японией аналогичный план сработал на все 100%! Не сложись обстоятельства в 41-м неудачно для Сталина (Гитлеру надо было выбирать куда направить удар -на восток или на запад, и всётаки несмотря на гибельность плана он выбрал первый вариант) — история перевернулась бы полностью. Что-бы вы сказали, если-бы наших воинов-освободителей встречали цветами где-нибудь на границе Франции уже к октябрю 1941-го года. И никакими 20ю миллионами жертв тогда и не пахло-бы. Дело в том, как не цинично — весь мир игра, и порой с большим проигрышем.
-
-
R12 сен 10Опять историю ВОВ пытаются анализировать не профессионалы давая читателям "неопровержимые" доказательства своей точки зрения.
Для понимания процессов происходивших в 41 году мало знать только цифры сосредоточенных войск и вооружений, боевых и не боевых потерь, и других данные. Необходимо учитывать подготовку войск и моральное состояние. А в моральном состояние войска были не обстреляны, люди столкнулись с вещами не приемлемыми их повседневным ценностям и образу жизни. В первые месяцы войны они просто старались выжить.
Были и другие примеры ... где стояли насмерть ... вспомните Брестскую крепость.
Все это разбирается на кафедрах военной психологии, как дисциплины неотделимой от войны.
"Если снова война, если завтра в поход"
Неважно кто сейчас попытается напасть на страну, но в начале боевых действий будут огромные потери, будет масса пленных. Но потом произойдет консолидация сил и идей по защите страны, и эти силы навряд ли будут идти под стягами Сердюкова, Дерипаски, Абромовича и аналогичных персон.
PS За одного битого, двух не битых дают. -
12 сен 10Весьма поверхностная статья. Автору надо было большее почитать. Наверное в высшей школе плохо учился или учился в послеперестроечные времена. Нет системного подхода в изучении первоисточников и литературы и, как следствие, нет анализа. Поэтому совет автору — надо больше читать и думать самому, и тогда всё встанет на свои места, и не будет ваши в голове.
Если вы мастер спорта по боксу или по карате, то и это не даёт вам гарантии в том, что в тёмном переулке вам не врежет по башке железной трубой какой-нибудь деклассированный элемент. -
12 сен 10Интересная статья.
"прошу не искать никакого сходства с книгами одиозных авторов типа Суворова, Солонина" — а затем следует подробный пересказ книги Марка Солонина.
А в конце
"До тех пор пока всей страной не овладеет объединяющая национальная идея, сравнимая по силе с идеологией национал-социализма образца 1934 года, объединившая немецкий народ. мы каждый день своими делами вынуждены выбирать за Россию мы или нет."
Фактический призыв к фашизму.
Почему был сделан такой вывод, а например не призыв к либерально- демократической модели развития?
Я не понял.
Да и автор наверное тоже... -
12 сен 10В 1931 году не было ни истребительной авиации, ни бомбардировочной, ни штурмовой, ни танковых армий, не было теории операций с их применением. Самое главное не было кадров, способных создать технику, тактику и стратегию. И у тогдашних руководителей РККА и желания всем этим заниматься не было! И вот осознав ошибочность такого подхода к вооруженным силам группа Сталина начала всем этим заниматься. А ведь это же Россия... не индустриально развитая Германия. Страна была в жопе к тому времени. И вот когда сегодня обсуждают причины поражения в 1941 году -часто говорят, что дескать тактика и стратегия были не те и тому подобное, а откуда им было взяться? Какие стартовые позиции были у Германии и какие у СССР? Да нихрена еще ничего не было к 1941 году! Пришлось быстро учиться, много работать и очень-
12 сен 10Только надо вспомнить что и у Германии мало что было.
Что Германии было запрещено иметь свои войска. Что обучение и тренировки свои немцы проводили в СССР.
И сравнивать чего достигли за эти пару предвоенных лет немцы и СССР смешно.
Немцы создавали принципиально новые подходы.
Ракетная техника, реактивные самолеты, ядерное оружие, танки, самолеты, подводный флот, тактика их применения.
И дело не только в техники — дело и в командирах.
Такого командования не имела за все время ни одна страна.-
-
-
-
-
13 сен 10Мое мнение — смена вывески. Особенно если учесть год когда это произошло.
Это был 35 год, а не 33.
А если кого немцы и обучили (или кто-то учился у них) — то их быстро убрали.
Ну небыло у советов своих Гудерианов и Роммелей та даже Виттманов.
Так что не понятно чему они учились. А главное — У КОГО??? У военспецов???-
13 сен 10Их разбило "мясо" — мясо которое бросали в тех же Т-34.
Немцы считали что подбили под 500 тыс. Т-34 (хотя их было всего 50 тыс) — допустим часть попаданий не приводило к гибели танка и экипажа, но очень часто танк просто отмывали и бросали опять в бой с новым экипажем.
И небыло в СССР полководцев — просто небыло.
Фамилию Лавриненко помню, Колобанова — уже нет. Но этих имен всего пару — да и Виттман не самый главный "снайпер" (тот же Книспель подбил больше) — но тут важен сам подход — у нас больше ценилось с гранатой на дзот или с винтовкой на танк. Асовы не ценились — главное побольше расходного материала ....
--------------------------
Можно много чего почитать — и понять какую чушь несла пропаганда.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13 сен 10Кем она стала???
Да кроме кузькиной матери они ничего миру показать и дать не могла.
Как была забитой страной — так и осталась. Надо конечно признать Сталин сделал для России больше чем кто либо за всю ее историю (хотя слава богу я не жил в то время)
Но и Сталина не стало. А влияние СССР на мир было только одно — ядерная угроза и танковые клинья — все остальное — банановая республика. Ни науки, ни промышленности ... (в лучшем случае воровали западные разработки — а свои ложили в стол — нахрен они кому-то нужны).-
13 сен 10Наукой — вы право шутите.
Небыло в СССР науки.
Вам рассказать пример из одного НИИ — когда вместо того чтоб подогнать детали предлагали использовать золотые проладки (золото мягкий материал). или как алмазы хотели ставить в снаряды. И таких идей вагон и маленькая тележка.
Вы говорите наука — так назовите отрасль.
А про обогащение — процесс не сложный — под Уралом находятся километровые заводы по обогащению — и процесс этот очень простой (как и сама ядерная бомба простая — главное иметь делящиееся вещества — и создать ее можно в любой лаборатории)
ВПК конкурентоспособен??? На каком рынке??? Папуасов??? Да там продукция отдаваемая по бросовым ценам представляет интерес. Все же что сложнее калаша умерло или оказалось в других странах.
А как закупили станки (не знаю как Франция) а вот Япония брала советсое оборудование по весу — уж больно металла в них было много.
И может вы скажет что же это за станки такие — что то я не помню прецизионного оборудования в СССР. А вот СССР активно покупал импортные станки.
Так что если не сложно — укажите какие именно станки закупили Французы и кто их производил — а то я уже теряюсь с догадках.
-----------------
А бананы продавать не надо — главное побольше шаракек — и заставить людей работать за эти бананы. Денег на такие разработки у СССР никогда небыло. Так что просто было все с бананами.
А про зарубежные источники — сейчас я не читаю зарубежную периодику — но чуть раньше — лет 10 назад — активно. Нет там русских работ.
И скажу даже больше — нет ни только публикаций хороших советских — нет даже КНИГ. Авторов нет нормальных, в институтах учились по чем попало — а лучшие книги были одного издательства "Мир" — если только удосужились что-то перевести. Та что монографий — справочников небыло.
-
-
13 сен 10Сила страны не в том империя она или нет.
На мировой сцене Англия в то время была сильной — но те же империи тянули ее назад.
Время империй закончилось в 19 веке. "Большая игра" ушла в прошлое.
Но вот в этой войне победили США (в общем это была не совсем их война — в частности против Германии).
Но не плохо чувствовали себя и остальные страны — все кроме СССР и их сателитов.
-
-
-
S13 сен 10> До Волги — это далеко?
Дальше чем до Парижа?
Сиотря откуда мерять расстояния )))
> И Битву за Британию англы слили. Нет?
Или там опять было какое-то чудо
Ох ) речь зашла о чудесах... Если у вас авивция не взлетает по причине тумана, или танки в грязи застряли —
это божьи чудеса или погодный фактор ? ))
-
-
-
-
-
-
12 сен 10И они и СССР вооружались — кто как мог.
Но только если немцы делали это своими мозгами — то СССР просто уничтожал в то время своих конструкторов.
И большинство разработок СССР — просто ворованные иностранные. Начиная с подвески Кристи и Нордхаузеном (местом где зарождалась советская космоновтика) и заканчивая микропроцессорами и электроникой уже в последние годы СССР.
Россия никогда не ценила своих кострукторов и инженеров. И большинство разработок — сделаны на коленках. Как только возникала разработка сложной системы — эту задачу уже никто не мог решить в России.
Россия страна непризнанных одиночек — как только задача выходит за возможности одного человека она становится неразрешимой — особенно если так уничтожать кадры.-
13 сен 101. Покупали все, но если сравнить — то немцы покупали изделия и сами доводили их до ума. СССР завозил иностранных инженеров, а своих гноил.
2. СССР платил не только золотом, платил и предметами искусства, платил и зерном, платил ВСЕМ за что платили деньги.
3. Нордахаузен — место где зародилась советская космоновтика — там работал и Королев и Глушко (не в Союзе работали — работали сразу в Германии) и Фау утащили по частям.
4. Луна — там американцы хоть довели программу до конца. Советская же ракета ввиду слишком сложной системы 30 двигателей просто не могла функционировать. 30 двигателей + система перекачки из бака в бак не жизнеспособна
5. АЭС?? Да гражданская АЭС в СССР была запущена в 54 году, как и Наутилус в США. Только США обогнали Союз и выполнили более сложный проект — атмоный реактор для ПЛ. Так что сказки про первый атомный реактор оставьте другим.
6. Орбитальная станция??? Боюсь вы не знаете про СкайЛаб — которая была создана намного раньше американцами, как и челнок — который СССР так и не смог довести до ума.
9. Микропероцессоры — да небыло их никогда в СССР. НИКОГДА (это я вам как микроэлектронщик говорю). Были интересные разработки в аналоговой схемотехнике — но в цифровой все глухо. Сдирали. сдирали и еще раз сдирали — ничего своего небыло.
10. Буран не летал в автоматическом режиме — НЕВОЗМОЖНО создать такую программу — он выполнял маневры экстракласса пилота — нельзя столько программ зашить в электронику. Посадил его пилот Мига который летел рядом. И перед посадкой Буран заходил боком — такой маневр может выполнить пилот — но не электроника. Пилот может сесть как хочет...
11. Телевидение. Да Зворыкин давно уехал их СССР — его бы тут сгоноили как сотни других инженеров. Да и нахрен он кому-то был нужен в СССР. Ему же повезло ...-
13 сен 101. Королев, Глушко, Туполев, Петляков, Мясищев, Поликарпов, Бартини — практически ВСЕ авиаконструкторы и создатели космических ракет сидели.
2. Вижу жиденький список получился — и все в кучу.
3. Сидели все (или были под наблюдением) — а сколько ученых погибло.
4. Никто и ничего не забыли. Королев работал над своей ракетой — но и немецкий опыт учел. И не только он.
5. Луна — американцы посадили человека и если не в первой экспедиции — то в одной из последующей.
Союз тоже хотел — но ракета не позволяла — не мог СССР просто не мог сделать мощный движок — вот и создали монстра который не мог летать.
6. Американцы создали свой реактор и их задача была посложнее обнинского варианта
7. Не 2 а 3 экспедиции и намного раньше СССР. Поробовали — и пошли дальше.
8. Да и какая серия была лучше американской. Или хоть был свой Видлар, Мур, Гроув??? Или может серия была лучше американской??? Да не считая военной приемки — все остальное было просто мусором.
9. Пилота небыло на Буране — он летел рядом на Миге. Заложить такое мастерство никто не смог бы. Да кстати — автоматическая система посадки была и на Ту-144 (ЕМНИП) — только ей НИ РАЗУ не пользовались — а тут сразу на Буране она садит аппарат в тяжелейших условиях.-
13 сен 101. Почитай скольких расстреляли а сколько людей чудом спалось.
А в США были под надзором контарзведки — но не под арестом за проволокой и без боязни за свою семью.
Не буду предлагать книги — посмотри хоть фильм Королев.
А ведь так было со всеми начиная с Королева и заканчиваю Ландау.
2. Твой список, с Котиным
4. Так надо признать что и СССР использовал наработки немцев — как и Штаты — только Штаты были на Луне 5 или 6 раз, а СССР не смог.
А по ракете и вообще по космосу — доводилось мне общаться с инженерами очень высокого уровня — не полетела бы советская ракета. Слишком сложная была ее конструкция (как не летает сейчас Булава)
5. Ядерный реактор у СССР украли — не смешите меня — у СССР очень сложно было украсть по причине железного занавеса.
А так да без разницы куда идет энергия — на двигатели АПЛ или на генераторы. Вот только втиснуть это в лодку намного сложнее.
8. После СкайЛаба были Шатлы. А россия как летала на ракете на которой летал Гагарин — так и летает. Ракета еще Королева (Р-7) новых разработок НЕТ (точнее они не летают). Протону уже тоже за 50 лет. Что же так???
9. Буран не сел сам — это видно по видео — когда он сел на одно колесо и перед посадкой он заходил боком — да невозможно в то время на той вычислительной базе создать такое.
-------------------
Так что не пишите чушь — про то что АЭС украли. И про роль СССР в космосе — она ничтожна.
-
-
-
-
-
-
-
12 сен 10Бог И Родина — непревзойденная парочка,их рекорд в том,что касается угнетения и пролитой крови,не
победить никому. (Луис Буньюэль)
Батя? Добрый… Дед был тоже.
Прадеда представить сложно —
Батя помнит, часто в мае
Был он странно молчалив,
Уходил гулять, хромая,
Орденов не прихватив.
И пиджак на стуле звякал
Как непонятый вопрос.
Батя говорит, он плакал,
Но никто не видел слёз.
И никто его не трогал.
За столом, не расходясь,
Пили водку, но — немного.
Пели, но — не веселясь.
Он был ранен в Сталинграде…
Я как раз сейчас — к нему.
Напою «махнём не глядя»
И сто грамм его — приму.
Может там, где речи — тише
Зеленеющих берёз,
Кто-нибудь поймёт, расслышит
Тот непонятый вопрос.
Шествий, ленточек, парадов
Я — не против: мне не надо… (c) -
12 сен 10По поводу захватнической войны. Еще до нападения Германии на Советский союз постоянно велись переговоры между СССР, Англией, Францией и Польшей о подписании Договора о поддержке, и в частности там шла речь о том, что в случае нападения Германии на любую из сторон остальные стороны должны напасть на Германию и численность войск должна быть не менее 30% от числа дивизий потерпевшей стороны. Вот ради этого договора Сталин и держал часть дивизий на границе в походном положении, чтобы при нападении Германии на Францию/Англию быстрым маршем пройти через территорию Польшу и напасть на Германию с тыла или при нападении Германии на Польшу вступить в бой на западных границах Польши. Переговоры длились-длились и в итоге Англия, Франция и полностью находившаяся под их влиянием Польша сорвали их и договор так и не был подписан. Собирался Сталин нападать на Германию? в случае подписания договора — да, собирался, не подписания — нет.-
S13 сен 10В Берлине чешут репу- на кого бы напасть- то ли на Британию, с которой уже воюют, через пролив, то ли на СССР, и наращивают группировку войск на востоке. Франция побеждена, Польша тоже. А в Москве сидят и думают -вот нападет наш друг Гитлер на Британию, а тут то мы ему в спину и врежем... Не смешно?
Сделано с
NoNaMe