а почему вы все время сравниваете достижения и успехи СССР с современной российской действительностью?
кто-нибудь говорит об успехах современной России? сейчас и промышленность и сельское хоз-во России практически деградировали. кто-нибудь утверждал обратное?
поэтому сравнивать надо советские "успехи" с темпами развития западных стран, уровень жизни советских людей с тем, как жили в развитых странах Запада и тп.
А использованный демагогический прием сравнения "СССР — тогда" и "Россия — сейчас", неуместен.
Его применяли и большевики, постоянно сравнивая развитие советской экономики с дореволюционной, как будто та не развивалась совсем. Кто знает, какого уровня развития достигла-бы Россия, не произойди в ней революция. По темпам эк. роста, Россия в начале 20в. находилась в числе лидеров.
Теперь немного о гигантских урожаях брежневской поры. Они(урожаи) были. Каждый день в программе "Время" показывали какого-нибудь механизатора, который много намолотил... Но при этом, зерно покупали в США и Канаде. Именно при Брежневе усилилась зависимость экономики от экспорта сырья, в первую очередь — нефти и газа. В итоге, когда, не без участия американцев, упали цены на энергоносители, СССР развалился. Именно это понимается под термином "застой".
А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).
Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.
к сожалению, русскоязычная часть интернета сейчас стала больше напоминать помойку. сомневаюсь, что в нете можно найти монографии серьезных ученых, т.к. они просто никому не интересны. а между тем, именно их следует читать.
кстати, среди серьезных специалистов нет ни одного, кто-бы говорил как хорошо было-бы без большевиков, как нет и говорящих обратное. история не терпит сослагательного наклонения.
я, кстати, тоже написал только о том, что темпы развития россии на рубеже веков были достаточно высоким. но это факт... что сравнивать развитие экономики и тп. страны на разных этапах развития — неправильно, тоже факт.
так мы можем начать сравнивать ссср или соврем. россию(неважно), с каменным веком. как факт и то, что большевики много народа побили.
ну из работ по эк. развитию страны в начале 20в. обычно студентам рекомендуют книги Авреха, Кара-Мурзы, у Корелина есть интересная книжка.
Из позднейших приходят на ум статьи Проскуряковой.
Лучший вариант — пойти в библиотеку, если есть желание.
>>>я, кстати, тоже написал только о том, что темпы развития россии на рубеже веков были достаточно высоким
Поконкретнее звучит так:
>>> По темпам эк. роста, Россия в начале 20в. находилась в числе лидеров.
================================
По моей ссылке я показал сравнение России и Германии того времени. Если ты с данными по моей ссылке (независимо откуда я их взял и кто их автор) не согласен приведи свои из литературы, которую ты считаешь достоверной.
>>>к сожалению, русскоязычная часть интернета сейчас стала больше напоминать помойку. сомневаюсь, что в нете можно найти монографии серьезных ученых,
====================
Ок. Приведи ссылки на литературу на англицком. Можно попробовать почитать и ее.
>>>ну из работ по эк. развитию страны в начале 20в. обычно студентам рекомендуют книги Авреха, Кара-Мурзы, у Корелина есть интересная книжка.
===============
Я сейчас как раз собирался взяться за Кара-Мурзу. Судя по многочисленным отзывам в и-нете у него вполне адекватное отношение к СССР, и к сталинскому этапу его развития.
>>>сравнивать развитие экономики и тп. страны на разных этапах развития — неправильно
==============================
Полностью поддерживаю. Точно так же как рост экономики при Сталине за 10 с небольшим лет обогнал темпы роста кап стран за аналогичный интервал времени, и практически догнал ведущие страны Европы (пусть в основном по производству вооружений, но факт остается фактом). Согласен, все делалось достаточно жестко (иногда жестоко), но это того стоило. Если-бы в 1941 Россия сохранила-бы экономику (конечно продвинутую, согласно темпам развития начала века, которые ты сам признал достаточно высокими) то встречать гитлеровские войска пришлось-бы с импортными серпами и косами. И говорить о том, что "возможно ВОВ и не произошло бы если бы большевики не пришли к власти" — бесполезно, т.к. ты сам написал, что история не имеет сослагательного наклонения, и Сталину пришлось действовать в тех обстоятельствах и в том времени, в котором он ускоренными темпами провел индустриализацию, которая в конечном итоге и помогла в победе в войне.
>>> Искать серьезную инф. в блогах глупо.
Эти-бы слова да резуну в уши, т.к. основной источник инфы для его книжонок — и-нет. Он сам в предисловии к "ледоколу" это написал. Просто мне интересно откуда брал цифры репрессий соЛЖЕницын, который в "архипелаге" дал умопомрачительную цифру прошедших через ГУЛАГ — 40-50 млн чел, а это преподают в школах.
дело в оценках. ты советский период оцениваешь целиком положительно, я — нет.
я никогда не соглашусь с тем, что чистки, репрессии, уничтожение ученых с мировым именем, гражданская война и тп. были оправданы. я считал и считаю, что как внутренняя, так и внешняя политика большевиков сыграли свою роль в развязывании второй мировой...
ну и в российских школах по солженицыну не преподают. заявляю это как человек, хорошо знакомый со школьной программой.
Ты придерживаешься своего мнения — ну и ладно. Я не собираюсь тебя переубеждать.
На твоем месте, я-бы просто подумал , что писать. Ты напишешь, а десятки юных дурачков, не прочитавших ни одной книги, тебе поверят. С очень многими такими я сталкиваюсь постоянно. И будет вам новый сталин или пиночет какой. или гитлер не дай бог. тогда посмотрим...
в германии, кстати, тоже так все начиналось: униженная, разграбленная страна, толпы безработных, неработающие предприятия, огромные цены в магазинах и воспоминания о великом рейхе... чем все закончилось?
>>>дело в оценках. ты советский период оцениваешь целиком положительно, я — нет.
==============================
Я оцениваю советский период в бОльшей своей части положительно, но не целиком. Если ты профессионально занимаешься историей, то должен знать, что история не бывает только черной или только белой. Уверен на 100% ты не сможешь привести ни одной страны мира, в истории которой не было-бы черных полос. В СССР также. Только, в отличии от других стран, у нас черное поднимают, а белое не замечают. Вот именно против такой подачи истории я категорически против. Потому что школота, наслушавшись таких "историков" будет презирать историю своей страны. Сейчас уже добрались до Петра I и Александра Невского, которых по методам управления все чаще и чаще сравнивают со Сталиным. Если так пойдет дальше, то у России вообще не останется истории.
>>>ну и в российских школах по солженицыну не преподают. заявляю это как человек, хорошо знакомый со школьной программой.
==================================
В школьную программу, насколько мне известно включен "архипелаг", а цифры из него я привел.
>>>я никогда не соглашусь с тем, что чистки, репрессии, уничтожение ученых с мировым именем, гражданская война и тп. были оправданы
======================
Чистки среди соратников по революционному движению — свойственны практически каждой революции. Вспомни Францию.
Гражданская война — это не инициатива большевиков. В нее они, в основном, только оборонялись и отстаивали целостность страны. Репрессии, да были. Насколько оправданы — сейчас судить невозможно. Опять-таки — история не имеет сослагательного наклонения (к вопросу о "пятой колонне"). К примеру, в учебнике истории, на который ополчился сванидзе, обозначена цифра невиннорепрессированных. И она составляет около 22% от всего числа политически репрессированных за 1923-1953гг, что (надеюсь тебе известно) достаточно хорошо соответствует стандартной "ошибки правосудия", и тогда и сейчас.
>>>в германии, кстати, тоже так все начиналось
====================
Вот только контролировать недопустимость возникновения в Германии сильной армии д.б. Англия и Франция, но они на это "забили", в надежде что хитлер сначала пойдет на СССР.
>>>Ты напишешь, а десятки юных дурачков, не прочитавших ни одной книги, тебе поверят.
==========================
Уж лучше пусть поверят мне и задумаются над тем морем говна, выливаемого на историю своей страны. История не бывает только черной или только белой, и отмываться от того говна, что выливается на историю страны с перестройки-развала СССР нам придется ох как долго.
Вот высказывание Кургиняна на сталинскую часть истории, которое я полностью разделяю.
Вообще-то и Кара-Мурза (которого ты рекомендовал), если не ошибаюсь, придерживается той же точки зрения.
И потом от тебя я ни разу не дождался какой нибудь аргументации, кроме того, что "репрессии — это плохо". Что касается необоснованных репрессий тут я с тобой однозначно согласен, а их процент я уже приводил, и пока его кто нибудь не опровергнет (разумеется доказательно) я останусь при своем мнении (опровержения мемориалистов к рассмотрению не принимаю).
А по всем остальным данным (с цифрами) ты советуешь идти в библиотеку или архив — это м.б. хорошо для профессиональных историков, но не подходит для 99.99% пользователей И-нета. Приведи обоснованные данные (с цифрами, и с указанием источника, пусть и печатного, пусть и англоязычного), и тогда их можно будет обсуждать. В конце концов, если ты занимаешься историей профессионально — создай тему здесь-же на нонейме, и попробуй обосновать (опять-таки доказательно) свою точку зрения. Для молодежи (о которой ты печешсья) это будет, ИМХО, крайне интересным.
>>>ты можешь как угодно трактовать и понимать историю, даже поклоняться мумии. только не стоит это навязывать молодым.
Исторические факты таковы, что их при желании можно повернуть и так и этак, и, к сожалению, офф пропаганда старается прошлое России очернить, и очень жаль, что ты их поддерживаешь. Сам же писал, что надо быть объективным, а так и не привел не одной страны без черных полос. Вот поэтому, таким как я и приходится выискивать крохи правды в том море лжи, и я буду очень рад, если хоть кто-нибудь из молодых (с промытыми в школе мозгами) заинтересуется, а все-ли было так плохо как рассказывают. М.б. одним (или не одним) думающим будет больше на земле.
>>>накликаете "сталина" — слезами умоетесь
Думаю, ты имел ввиду "кровавыми слезами". Т.ч. поправляю. А что до Сталина, то он действовал согласно тому времени в котором оказался. Он все делал для процветания страны, чтобы страна стала сильной мировой державой. Да он был достаточно жёстким, иногда жестоким, но и времена тогда были не те что сейчас. Приведи в пример хоть одну страну мира, которая оказалась в ситуации аналогичной российской и за 10 с небольшим лет смогла сделать такой рывок в индустриализации как СССР. Пример Германии — не канает, т.к. начальные уровень промышленности у нее был не в пример выше, чем у СССР, да и бабло со стороны штатов, англии (и др.) в нее вливалось значительно в бОльшем объеме чем в СССР. По сравнению со Сталиным текущие руководители страны "мелко плавают", и именно поэтому стараются как можно больше очернить то время (соЛЖЕницына в школьную программу для промывки мозгов с детства).
А что касается "Сталина сейчас" не волнуйся это России не грозит, ИМХО, к сожалению. Под "Сталиным сейчас" я понимаю руководителя страны ( и его команду ессно), который больше бы заботился о процветании России, чем о собственном кармане, который, для начала, смог-бы искоренить коррупцию. Увы, сейчас я подобной кандидатуры на горизонте не наблюдаю.
ИМХО, для начала надо прекратить поливать свою историю грязью, принять такой какая она была на самом деле, что в ней были и успехи и поражения/ошибки.
PS: А ты так и забанил мои вопросы про страну без черных полос, про "чистки" времен францкзской революции, про линки на англицкие книжки (сам же писал, что они есть)
Ты не ответил ни на один вопрос, не привел ни одного аргумента опровергающего цифры. Этим ты краше всего показал "ценность" своей позиции. Т.ч. помалкивай себе в библиотеке, благо там разговаривать не разрешают.
Совершенно случай услышал речь Брежнева на каких-то съездах, что раньше не слушал и просто охринел... он такие вещи говорил, причем прямо и открыто, актуальные и сейчас, только сейчас это политически завуалировано... эти друзья, эти почти друзья... а этим если денег дать ваще друзьями станут... а тогда, эта страна нагадила, эта сделали вот это, а обещали многое и т.д... честно метелил всех...
Изначально в 20-х революция в России носила название Еврейская причем само же "наше" правительство и гордилось этим..потом чтобы не раздражать мир потихоньку переименовали...при Сталине евреи профукали страну...потом при остальных правителях продолжало иметь место выселение евреев...за что они и мстят. разваливая страну. как это было при Александре и Николаях. Цари ограничивали евреев в правах по многочисленным жалобам своих подданных на злоупотребления и обманы. Поэтому Рокфеллеры отказали в военном кредите России во время Японской войны и другой не менее мощный банк выдал кредит Японии. ((Генри Форд "Международное еврейство", Дюк "Еврейский вопрос глазами американца", Рид "Спор о Сионе", Аксаков (великий публицист 19- начала 20веков) "Еврейский вопрос", Достоевский (его все евреи ненавидят)
дочитал до этого места — "В колхозах установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и введено социальное страхование колхозников (гос. пенсии, больничные и т.д, дело ранее на селе совершенно невиданное, причем гораздо раньше чем в большинстве "развитых" кап. стран. Скажем, в США этого нет до сих пор)."!!!! Блин!!! В США до сих пор и колхозов нет!!!! Как они там живут бедные?
" ООО Агрофирма МАРИНДА является официальным представителем крупнейшей семеноводческой фирмы SEMINIS VS, в которую входят такие известные семеноводческие компании, как: ASGROW (США), PETOSEED (США), ROYAL SLUIS (Нидерланды), BRUINSMA (Нидерланды)."
Комментарии
кто-нибудь говорит об успехах современной России? сейчас и промышленность и сельское хоз-во России практически деградировали. кто-нибудь утверждал обратное?
поэтому сравнивать надо советские "успехи" с темпами развития западных стран, уровень жизни советских людей с тем, как жили в развитых странах Запада и тп.
А использованный демагогический прием сравнения "СССР — тогда" и "Россия — сейчас", неуместен.
Его применяли и большевики, постоянно сравнивая развитие советской экономики с дореволюционной, как будто та не развивалась совсем. Кто знает, какого уровня развития достигла-бы Россия, не произойди в ней революция. По темпам эк. роста, Россия в начале 20в. находилась в числе лидеров.
Теперь немного о гигантских урожаях брежневской поры. Они(урожаи) были. Каждый день в программе "Время" показывали какого-нибудь механизатора, который много намолотил... Но при этом, зерно покупали в США и Канаде. Именно при Брежневе усилилась зависимость экономики от экспорта сырья, в первую очередь — нефти и газа. В итоге, когда, не без участия американцев, упали цены на энергоносители, СССР развалился. Именно это понимается под термином "застой".
А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).
Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.
почитай нормальные работы
кстати, среди серьезных специалистов нет ни одного, кто-бы говорил как хорошо было-бы без большевиков, как нет и говорящих обратное. история не терпит сослагательного наклонения.
я, кстати, тоже написал только о том, что темпы развития россии на рубеже веков были достаточно высоким. но это факт... что сравнивать развитие экономики и тп. страны на разных этапах развития — неправильно, тоже факт.
так мы можем начать сравнивать ссср или соврем. россию(неважно), с каменным веком. как факт и то, что большевики много народа побили.
ну из работ по эк. развитию страны в начале 20в. обычно студентам рекомендуют книги Авреха, Кара-Мурзы, у Корелина есть интересная книжка.
Из позднейших приходят на ум статьи Проскуряковой.
Лучший вариант — пойти в библиотеку, если есть желание.
Искать серьезную инф. в блогах глупо.
Поконкретнее звучит так:
>>> По темпам эк. роста, Россия в начале 20в. находилась в числе лидеров.
================================
По моей ссылке я показал сравнение России и Германии того времени. Если ты с данными по моей ссылке (независимо откуда я их взял и кто их автор) не согласен приведи свои из литературы, которую ты считаешь достоверной.
>>>к сожалению, русскоязычная часть интернета сейчас стала больше напоминать помойку. сомневаюсь, что в нете можно найти монографии серьезных ученых,
====================
Ок. Приведи ссылки на литературу на англицком. Можно попробовать почитать и ее.
>>>ну из работ по эк. развитию страны в начале 20в. обычно студентам рекомендуют книги Авреха, Кара-Мурзы, у Корелина есть интересная книжка.
===============
Я сейчас как раз собирался взяться за Кара-Мурзу. Судя по многочисленным отзывам в и-нете у него вполне адекватное отношение к СССР, и к сталинскому этапу его развития.
>>>сравнивать развитие экономики и тп. страны на разных этапах развития — неправильно
==============================
Полностью поддерживаю. Точно так же как рост экономики при Сталине за 10 с небольшим лет обогнал темпы роста кап стран за аналогичный интервал времени, и практически догнал ведущие страны Европы (пусть в основном по производству вооружений, но факт остается фактом). Согласен, все делалось достаточно жестко (иногда жестоко), но это того стоило. Если-бы в 1941 Россия сохранила-бы экономику (конечно продвинутую, согласно темпам развития начала века, которые ты сам признал достаточно высокими) то встречать гитлеровские войска пришлось-бы с импортными серпами и косами. И говорить о том, что "возможно ВОВ и не произошло бы если бы большевики не пришли к власти" — бесполезно, т.к. ты сам написал, что история не имеет сослагательного наклонения, и Сталину пришлось действовать в тех обстоятельствах и в том времени, в котором он ускоренными темпами провел индустриализацию, которая в конечном итоге и помогла в победе в войне.
>>> Искать серьезную инф. в блогах глупо.
Эти-бы слова да резуну в уши, т.к. основной источник инфы для его книжонок — и-нет. Он сам в предисловии к "ледоколу" это написал. Просто мне интересно откуда брал цифры репрессий соЛЖЕницын, который в "архипелаге" дал умопомрачительную цифру прошедших через ГУЛАГ — 40-50 млн чел, а это преподают в школах.
хорошо.
дело в оценках. ты советский период оцениваешь целиком положительно, я — нет.
я никогда не соглашусь с тем, что чистки, репрессии, уничтожение ученых с мировым именем, гражданская война и тп. были оправданы. я считал и считаю, что как внутренняя, так и внешняя политика большевиков сыграли свою роль в развязывании второй мировой...
ну и в российских школах по солженицыну не преподают. заявляю это как человек, хорошо знакомый со школьной программой.
Ты придерживаешься своего мнения — ну и ладно. Я не собираюсь тебя переубеждать.
На твоем месте, я-бы просто подумал , что писать. Ты напишешь, а десятки юных дурачков, не прочитавших ни одной книги, тебе поверят. С очень многими такими я сталкиваюсь постоянно. И будет вам новый сталин или пиночет какой. или гитлер не дай бог. тогда посмотрим...
в германии, кстати, тоже так все начиналось: униженная, разграбленная страна, толпы безработных, неработающие предприятия, огромные цены в магазинах и воспоминания о великом рейхе... чем все закончилось?
==============================
Я оцениваю советский период в бОльшей своей части положительно, но не целиком. Если ты профессионально занимаешься историей, то должен знать, что история не бывает только черной или только белой. Уверен на 100% ты не сможешь привести ни одной страны мира, в истории которой не было-бы черных полос. В СССР также. Только, в отличии от других стран, у нас черное поднимают, а белое не замечают. Вот именно против такой подачи истории я категорически против. Потому что школота, наслушавшись таких "историков" будет презирать историю своей страны. Сейчас уже добрались до Петра I и Александра Невского, которых по методам управления все чаще и чаще сравнивают со Сталиным. Если так пойдет дальше, то у России вообще не останется истории.
>>>ну и в российских школах по солженицыну не преподают. заявляю это как человек, хорошо знакомый со школьной программой.
==================================
В школьную программу, насколько мне известно включен "архипелаг", а цифры из него я привел.
>>>я никогда не соглашусь с тем, что чистки, репрессии, уничтожение ученых с мировым именем, гражданская война и тп. были оправданы
======================
Чистки среди соратников по революционному движению — свойственны практически каждой революции. Вспомни Францию.
Гражданская война — это не инициатива большевиков. В нее они, в основном, только оборонялись и отстаивали целостность страны. Репрессии, да были. Насколько оправданы — сейчас судить невозможно. Опять-таки — история не имеет сослагательного наклонения (к вопросу о "пятой колонне"). К примеру, в учебнике истории, на который ополчился сванидзе, обозначена цифра невиннорепрессированных. И она составляет около 22% от всего числа политически репрессированных за 1923-1953гг, что (надеюсь тебе известно) достаточно хорошо соответствует стандартной "ошибки правосудия", и тогда и сейчас.
>>>в германии, кстати, тоже так все начиналось
====================
Вот только контролировать недопустимость возникновения в Германии сильной армии д.б. Англия и Франция, но они на это "забили", в надежде что хитлер сначала пойдет на СССР.
>>>Ты напишешь, а десятки юных дурачков, не прочитавших ни одной книги, тебе поверят.
==========================
Уж лучше пусть поверят мне и задумаются над тем морем говна, выливаемого на историю своей страны. История не бывает только черной или только белой, и отмываться от того говна, что выливается на историю страны с перестройки-развала СССР нам придется ох как долго.
Вот высказывание Кургиняна на сталинскую часть истории, которое я полностью разделяю.
только они как-то теряются на экзамене)
и смех и грех
ладно, бог с тобой
ты можешь как угодно трактовать и понимать историю, даже поклоняться мумии. только не стоит это навязывать молодым.
накликаете "сталина" — слезами умоетесь
Вообще-то и Кара-Мурза (которого ты рекомендовал), если не ошибаюсь, придерживается той же точки зрения.
И потом от тебя я ни разу не дождался какой нибудь аргументации, кроме того, что "репрессии — это плохо". Что касается необоснованных репрессий тут я с тобой однозначно согласен, а их процент я уже приводил, и пока его кто нибудь не опровергнет (разумеется доказательно) я останусь при своем мнении (опровержения мемориалистов к рассмотрению не принимаю).
А по всем остальным данным (с цифрами) ты советуешь идти в библиотеку или архив — это м.б. хорошо для профессиональных историков, но не подходит для 99.99% пользователей И-нета. Приведи обоснованные данные (с цифрами, и с указанием источника, пусть и печатного, пусть и англоязычного), и тогда их можно будет обсуждать. В конце концов, если ты занимаешься историей профессионально — создай тему здесь-же на нонейме, и попробуй обосновать (опять-таки доказательно) свою точку зрения. Для молодежи (о которой ты печешсья) это будет, ИМХО, крайне интересным.
>>>ты можешь как угодно трактовать и понимать историю, даже поклоняться мумии. только не стоит это навязывать молодым.
Исторические факты таковы, что их при желании можно повернуть и так и этак, и, к сожалению, офф пропаганда старается прошлое России очернить, и очень жаль, что ты их поддерживаешь. Сам же писал, что надо быть объективным, а так и не привел не одной страны без черных полос. Вот поэтому, таким как я и приходится выискивать крохи правды в том море лжи, и я буду очень рад, если хоть кто-нибудь из молодых (с промытыми в школе мозгами) заинтересуется, а все-ли было так плохо как рассказывают. М.б. одним (или не одним) думающим будет больше на земле.
>>>накликаете "сталина" — слезами умоетесь
Думаю, ты имел ввиду "кровавыми слезами". Т.ч. поправляю. А что до Сталина, то он действовал согласно тому времени в котором оказался. Он все делал для процветания страны, чтобы страна стала сильной мировой державой. Да он был достаточно жёстким, иногда жестоким, но и времена тогда были не те что сейчас. Приведи в пример хоть одну страну мира, которая оказалась в ситуации аналогичной российской и за 10 с небольшим лет смогла сделать такой рывок в индустриализации как СССР. Пример Германии — не канает, т.к. начальные уровень промышленности у нее был не в пример выше, чем у СССР, да и бабло со стороны штатов, англии (и др.) в нее вливалось значительно в бОльшем объеме чем в СССР. По сравнению со Сталиным текущие руководители страны "мелко плавают", и именно поэтому стараются как можно больше очернить то время (соЛЖЕницына в школьную программу для промывки мозгов с детства).
А что касается "Сталина сейчас" не волнуйся это России не грозит, ИМХО, к сожалению. Под "Сталиным сейчас" я понимаю руководителя страны ( и его команду ессно), который больше бы заботился о процветании России, чем о собственном кармане, который, для начала, смог-бы искоренить коррупцию. Увы, сейчас я подобной кандидатуры на горизонте не наблюдаю.
ИМХО, для начала надо прекратить поливать свою историю грязью, принять такой какая она была на самом деле, что в ней были и успехи и поражения/ошибки.
PS: А ты так и забанил мои вопросы про страну без черных полос, про "чистки" времен францкзской революции, про линки на англицкие книжки (сам же писал, что они есть)
ты не в кащенко сидишь, случаем?
если нет, сходи к врачу, полечись.
их я не могу тебе дать, т.к. сам занимаюсь в "ленинке" или "историчке"))
6) При падении мировых цен на нефть ниже $10 , Советский Союз развалился.
— Как евреи относятся к революции?
— Как к изменившей жене.
У вас чё, смысл жизни — колбаса?
)))
ездил?
комментариев 343, -27
Но некоторые по этому запаху настальгируют.