На реформу Министерства внутренних дел из бюджета в 2012 и 2013 годах будет выделено в общей сложности 217 миллиардов рублей. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил министр финансов РФ Алексей Кудрин.
Форма от Юдашкина, дубинки от Царителли и лексусы и мерседесы для архиважных начальственных выездов (исключительно для поддержания высокого мнения о доблестной полиции у общественности), а, забыл — еще новый герб для полиции от Малевича
Шутка шуткой, но скорее всего минимум треть бабла уйдет в неизвестном направлении, похороненном в бюрократии...
А добераться не устанем, после борьбы с полисментами? Чай дожидаться справедливого возмездия сатрапы не станут. И переберутся в тёплые края, пожитки уже там, оставив на пепелище как овец, так и псов.
чё сидим? долго ещё будут ездить на нас.? по сути нас лишили прав! права собственности, свободы слова и тд! это не демократия уже!. совсем. надо отменить депутатскую неприкосновенность
уже давно пора успокоиться: показали народцу, что он может участвовать в обсуждении? Он пообсуждал — задача выполнена. А полицаев введут как планировали. Будет похлеще, чем с Лесным Кодексом. Правда и результат его работы уже видели.
Про неуместность предъявления удостоверения, согласитесь, неуместно его предъявлять, например, в погоне за преступником.
Затем, разъяснение прав и обязанностей и причины применения мер принуждения думаю тоже более чем неуместно при задержании вооруженной преступной группировки и иже с ними.
Далее, автор пишет нам про пытки и безчеловечное отношение, ссылаясь на фразу "для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения", но не удосужившись, либо специально избежав огласить, какие именно специальные средства, а это означено всё в той-же статье, разрешено применять "для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения". Ничего безчеловечного нет в применении к взяточнику окрашивающего средства или к вору пахучего средства, для последуюшего его выслеживания служебной собакой.
Ну и далее по тексту мне просто лениво уже печатать, кому интересно те сами изучат вопрос.
А автор, ну я не знаю, либо крайне не компетентен, либо статья изначально провакационна...
А как уживаются "обязан предупредить о применении оружия" и "имеет право произвести выстрел на поражение, … если это лицо пытается достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника". Или пока взводится боёк прокричать предупреждение? Вобще, может я такой гений, может мир вокруг тупит, но неужели дырка в плече не остановит "лицо", зачем сразу на поражение?
на поражение мишени/правонарушителя — то есть в мишень/правонарушителя, по мишени/правонарушителю, а не заведомо мимо , не в воздух, не предупредительно.
ну а уж куда поразит — это от дельный вопрос.
видимо с каких-то случаях будет предписано целить в одни части тела, в каких-то в другие.
голову включите! при нашей ментуре, я уверен что речь будет идти не о неуместности представления в погоне и тд а именно просто о неуместности каждый раз!!!
Ага, правильно, зачем предъявлять удостоверение гражданину если он без очков? Вы скажете, что это бред? Ничуть, просто потом никто не сможет доказать, что у гражданина 100% зрение, но по почкам он уже получил! Не идеализируйте будущих полицаев, при таких правах их жестокость возрастет многократно!
Согласен, что обсуждение нового закона, а так же ограничение прав милиции-полиции не нужно доводить до абсурда. Бесправная милиция не сможет защитить правопорядок. Тогда уже пойдёт беспредел граждан. Обычные люди тоже должны знать, что нельзя переступать грань дозволенного. Но и карательным органом милиция тоже не должна быть.
Здесь как раз и нужно найти эту грань между правами и обязанностями. Как со стороны сил правопорядка, так и со стороны граждан. Ради этого и было затеяно открытое обсуждение, чтобы выслушать как можно большее число мнений разных людей. Что из этого выйдет, пока что не известно. Но каждый имеет право высказаться.
Думать вы можете все, что угодно, но вряд ли полиция в своей работе будет руководствоваться вашими домыслами. А в законе никаких разъяснений относительно неуместности не дано.
Комментарии
youtube.com
источник:
lenta.ru
Форма от Юдашкина, дубинки от Царителли и лексусы и мерседесы для архиважных начальственных выездов (исключительно для поддержания высокого мнения о доблестной полиции у общественности), а, забыл — еще новый герб для полиции от Малевича
Шутка шуткой, но скорее всего минимум треть бабла уйдет в неизвестном направлении, похороненном в бюрократии...
Про неуместность предъявления удостоверения, согласитесь, неуместно его предъявлять, например, в погоне за преступником.
Затем, разъяснение прав и обязанностей и причины применения мер принуждения думаю тоже более чем неуместно при задержании вооруженной преступной группировки и иже с ними.
Далее, автор пишет нам про пытки и безчеловечное отношение, ссылаясь на фразу "для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения", но не удосужившись, либо специально избежав огласить, какие именно специальные средства, а это означено всё в той-же статье, разрешено применять "для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения". Ничего безчеловечного нет в применении к взяточнику окрашивающего средства или к вору пахучего средства, для последуюшего его выслеживания служебной собакой.
Ну и далее по тексту мне просто лениво уже печатать, кому интересно те сами изучат вопрос.
А автор, ну я не знаю, либо крайне не компетентен, либо статья изначально провакационна...
только сугубо по терминологии.
"на поражение" — не есть "на убивание".
на поражение мишени/правонарушителя — то есть в мишень/правонарушителя, по мишени/правонарушителю, а не заведомо мимо , не в воздух, не предупредительно.
ну а уж куда поразит — это от дельный вопрос.
видимо с каких-то случаях будет предписано целить в одни части тела, в каких-то в другие.
Здесь как раз и нужно найти эту грань между правами и обязанностями. Как со стороны сил правопорядка, так и со стороны граждан. Ради этого и было затеяно открытое обсуждение, чтобы выслушать как можно большее число мнений разных людей. Что из этого выйдет, пока что не известно. Но каждый имеет право высказаться.