"марксизм объективно отражает окружающую действительность" — это самая главная глупость теории.
Марксизм делит общество людей на буржуа и пролетариев и говорит, что если во главе общества будут пролетарии, все будет ок. НО!
Это же в корне неправильно. Если правит будут ленивые, тупые и жадные пролетарии, то совсем не факт, что всем от этого будет лучше...
А в то же время какой смысл менять умного, грамотного, честного "предпринимателя" на ленивого, пьющего работягу???
Все-таки наверное правильней делить общество (если это вообще надо) — на "хороших" и "плохих", подразумевая под хорошими тех, кто делает благо для общества, а под плохими — кто делает зло.
разве не так? а тогда Маркс выглядит уже недоучкой, хотя и с огромной "теорией"...
"А в то же время какой смысл менять умного, грамотного, честного "предпринимателя"
Ей богу, у нас в городе таких не видел. Депутаты и предприниматели сплошь бандюги. И бухают явно не меньше работяги.
"на "хороших" и "плохих", подразумевая под хорошими тех, кто делает благо для общества, а под плохими — кто делает зло.
разве не так? а тогда Маркс выглядит уже недоучкой, хотя и с огромной "теорией"..."
Нравится нам или нет, но общество делится на разного классы, или если хотите социальные группы. Рассматривается не только рабочие и предприниматели, но еще интеллигенция, как прослойка. Да и самих классах есть переходы. Короче говорят у Маркса подход научный, разделение на "плохой" и "хороший" инфантильно, ибо как может работорговец хорошим, он априори плохой, ибо лишает другого человека свободы и эксплуатирует его.
Комментарии
Марксизм делит общество людей на буржуа и пролетариев и говорит, что если во главе общества будут пролетарии, все будет ок. НО!
Это же в корне неправильно. Если правит будут ленивые, тупые и жадные пролетарии, то совсем не факт, что всем от этого будет лучше...
А в то же время какой смысл менять умного, грамотного, честного "предпринимателя" на ленивого, пьющего работягу???
Все-таки наверное правильней делить общество (если это вообще надо) — на "хороших" и "плохих", подразумевая под хорошими тех, кто делает благо для общества, а под плохими — кто делает зло.
разве не так? а тогда Маркс выглядит уже недоучкой, хотя и с огромной "теорией"...
"ленивый, пьющий работяга?" Вы где таких встречали?
Вы просто дебильный тролль.
Ей богу, у нас в городе таких не видел. Депутаты и предприниматели сплошь бандюги. И бухают явно не меньше работяги.
"на "хороших" и "плохих", подразумевая под хорошими тех, кто делает благо для общества, а под плохими — кто делает зло.
разве не так? а тогда Маркс выглядит уже недоучкой, хотя и с огромной "теорией"..."
Нравится нам или нет, но общество делится на разного классы, или если хотите социальные группы. Рассматривается не только рабочие и предприниматели, но еще интеллигенция, как прослойка. Да и самих классах есть переходы. Короче говорят у Маркса подход научный, разделение на "плохой" и "хороший" инфантильно, ибо как может работорговец хорошим, он априори плохой, ибо лишает другого человека свободы и эксплуатирует его.