Лучше за факт выхода в интернет расстреливать на месте. Иле лучше создать бригаду быстрого реагирования и как только с какогоньть адреса зафиксировано подключение — сразу боевая тревога, вылет и ковровая бомбардировка квартала откуда был принят сигнал.
Ибо нефиг, раз в микрорайоне один подключился — значит и другие могут это сделать.
эт типа нииизя качать фильму? А мэ-пэ-зэ ? А игрульки ? А если серьезно — там в Мосгордуме уже золотой век человечества наступил — им заняться больше нечем, все социальные и экономические проблемы Москвы решили ? Кто ж таких гоблинов выбирал-то — какой округ проштрафился (наверное голосовали за пузырь)...
Разрабатывает законопроект по борьбе с пиратством, при этом являясь совладельцем крупнейшего рассадника пиратской продукции в России — торгового дома "Горбушкин Двор".
Все гораздо проще можно решить: лобируй создание "союза" или "партии", "общества", наконец, в которое будут входить кинематографы, мультикоматографы и прочие ...графы. А также композиторы, песенники и прочие индустриалы искусств. Пусть они продают права провайдерам на свою продукцию, а провайдеры в свою очередь выкатят абонентам тарифы на дополнительную услугу, "скачивание фильмов и т.д.", проблема решится сама собой. В этом будут все заинтересованы.
Мне совершенно нет ни времени ни желания ходить на рынок и у барыг сраных (которых крышуют те, которые такой тупой закон лобируют своими лобками) покупать фильмы в тридорога. Я лучше доп услугу у провайдера куплю и буду качать то, что мне нужно и когда нужно.
Реально тупари в думе затрахали свои бездействия и слабоумия за счет народа покрывать.
Читать внимательнее. На рынке — барыга. Провайдер — не барыга. Провайдер оказывает услуги, так почему не включить в перечень услуг скачивание контента? ИМХО с тарифон 500р. я могу скачать не менее 10-ти фильмов не теряя времени на поход на рынок. На рынке за 500р. только один диск купить можно. Да и то, история его происхождения темная, как правило.
Разница в том, что такие законы делаются по принципу "не мне, значит никому!" и деньги пойдут не пойми куда (хотя многие подозревают), а в случае реализации подобной затеи деньги будут идти конкретным участникам — т.е. авторам за сам материал и провайдерам за саму доступность материала...
но вот товарищу sbonya хочется задать один вопрос... Вы уверены, что это "всё гораздо проще можно решить"? Ведь это та же ситуация, только вид спереди (ну хоть не сзади, как в законопроекте) — необходимо будет создавать не только чёрный список и блокировать его для доступа, и одновременно создавать белый список или, говоря проще, список партнёрских сайтов, которым (вполне логично предполагать) будет предоставлен доступ на более высоких скоростях и т.п.
И не будем забывать ещё про самих провайдеров... один другому рознь... кто-то поддержит и будет учавствовать, а кто-то объявит часть контента уже своим приобретённым, и мы всего-лишь получим новый виток конкурентного идиотизма в стиле "запретить IP-телефонию... ну или скайп?.. ну пожалуйста?.. а может ещё гугл? ну оцень нада, насяльника!"
Помилуйте, читать мои слова не надо как руководство "взять и сделать". Создать союз, дать предложение, выслушать потенциальных участников и т.д., а далее уже принимать решение. Однозначно можно утверждать, что ни одна нормальная компания не откажется от дополнительной прибыли. Но и не стоит забывать о сознательности граждан. Кто-то по жизни "халявщик", а кто-то готов платить реальные деньги за реальные услуги. Нужно по человечески принимать законы. Сначала построить альтернативу, которая будет выгодна всем, а уж потом отрубать яйца. К сожалению наши депутаты не отличаются "умом и сообразительностью".
Полностью соглашусь :( Правда общество, которое "готово платить реальные деньги за реальные услуги" и общество, которое только лишь говорит, что таковым являются зачастую различными людьми... (ни в коем случае не пытайтесь воспринять в свой адрес...)
Да только проблема тут в другом — большая часть денег получается не самой киноиндустрией, а издержками издательства и тиражирования... Если на пальцах, то имеем производителя, который хочет окупить затраты и получить прибыль, имеем клиента, который хочет получить услугу, потратить поменьше, но осознаёт, что должен платить, иначе "сиквела" у продукта не будет, а хотелось бы... Но самое главное, что между этими двумя сторонами огромная пропасть в виде целой сферы реализации. И эта сфера более походит на мафию, так как давит и на производителя, и доит клиента дополнительно.
В сфере НЕинформационных товаров за примером ходить далеко не надо — пшеницы&гречки много, а у покупателя её нет, потому что на отсутствии предложения можно очень хорошо поживиться... А ведь этот же пример можно переложить и на индустрию кинотеатров для примера... или даже на частный случай борьбы с интернетом "Мегафон vs. Skype"... Примеров много... но поддерживают как обычно того, кто рубит деньги и способен их отстегнуть...
интересно, а если на вполне безобидном сайти есть ссылка на "неблагонадежный", или если кто то сделает автоматический редирект на такой сайт — пользователь то не виноват. а обращение к ресурсу есть........
и как пользователь например отличит легальный контент от конрафакта?
если в сети есть некий файл — как проверять легальность его распространения?
а то ведь можно сегодня выложить киношку например как лицензию, а завтра требовать бабло с тех кто скачал как за скачивание контрафакта.
плохо когда отсутстие мозга пытаются компенсировать кипучей деятельностью.
"Вопрос о технических средствах отслеживания доступа прорабатывается со специалистами в этой области. По их утверждению, такое отслеживание технически возможно, хотя и трудоёмко"...
а как они собираются отслеживать качков, выходящих на торенты через анонимные прокси? ну, ладно эти грёбаные законодатели ни хрена не смыслят в технологиях сети, но спецы то должны соображать.
причём, вся гнусность заключается в попытках урвать бабло, а не перекрыть каналы: "...будет наказывать уже за сам факт обращения к таким сайтам".
___________
зы: вспомнилось как в 90-х по ящику расказывали (с адресами) про сайты террористической наклонности, а потом фээсбэшники приходили с разборками к любознательным посетителям этих сайтов. это не байка. сам был тогда админом и учавствовал в разборках одного такого любознательного сотрудника. тогда всё обошлось.
Комментарии
Ибо нефиг, раз в микрорайоне один подключился — значит и другие могут это сделать.
ru.wikipedia.org
А за распространителей наркоты взяться — слабо?
А тут всё спокойно. Устанавливаем закон, караем нарушителей. Всё спокойно...
Мне совершенно нет ни времени ни желания ходить на рынок и у барыг сраных (которых крышуют те, которые такой тупой закон лобируют своими лобками) покупать фильмы в тридорога. Я лучше доп услугу у провайдера куплю и буду качать то, что мне нужно и когда нужно.
Реально тупари в думе затрахали свои бездействия и слабоумия за счет народа покрывать.
но вот товарищу sbonya хочется задать один вопрос... Вы уверены, что это "всё гораздо проще можно решить"? Ведь это та же ситуация, только вид спереди (ну хоть не сзади, как в законопроекте) — необходимо будет создавать не только чёрный список и блокировать его для доступа, и одновременно создавать белый список или, говоря проще, список партнёрских сайтов, которым (вполне логично предполагать) будет предоставлен доступ на более высоких скоростях и т.п.
И не будем забывать ещё про самих провайдеров... один другому рознь... кто-то поддержит и будет учавствовать, а кто-то объявит часть контента уже своим приобретённым, и мы всего-лишь получим новый виток конкурентного идиотизма в стиле "запретить IP-телефонию... ну или скайп?.. ну пожалуйста?.. а может ещё гугл? ну оцень нада, насяльника!"
Да только проблема тут в другом — большая часть денег получается не самой киноиндустрией, а издержками издательства и тиражирования... Если на пальцах, то имеем производителя, который хочет окупить затраты и получить прибыль, имеем клиента, который хочет получить услугу, потратить поменьше, но осознаёт, что должен платить, иначе "сиквела" у продукта не будет, а хотелось бы... Но самое главное, что между этими двумя сторонами огромная пропасть в виде целой сферы реализации. И эта сфера более походит на мафию, так как давит и на производителя, и доит клиента дополнительно.
В сфере НЕинформационных товаров за примером ходить далеко не надо — пшеницы&гречки много, а у покупателя её нет, потому что на отсутствии предложения можно очень хорошо поживиться... А ведь этот же пример можно переложить и на индустрию кинотеатров для примера... или даже на частный случай борьбы с интернетом "Мегафон vs. Skype"... Примеров много... но поддерживают как обычно того, кто рубит деньги и способен их отстегнуть...
и как пользователь например отличит легальный контент от конрафакта?
если в сети есть некий файл — как проверять легальность его распространения?
а то ведь можно сегодня выложить киношку например как лицензию, а завтра требовать бабло с тех кто скачал как за скачивание контрафакта.
плохо когда отсутстие мозга пытаются компенсировать кипучей деятельностью.
Думаю, что данные меры нацелены на чистку ру-нета от torrent-сайтов. На домашние компы посягать не получится...
Надеюсь, что "одноименный КЛУБ" данного сайта не пропадет... ну, или в худшем случае, сменит зону с ru на ua, где он и "живет"...
а как они собираются отслеживать качков, выходящих на торенты через анонимные прокси? ну, ладно эти грёбаные законодатели ни хрена не смыслят в технологиях сети, но спецы то должны соображать.
причём, вся гнусность заключается в попытках урвать бабло, а не перекрыть каналы: "...будет наказывать уже за сам факт обращения к таким сайтам".
___________
зы: вспомнилось как в 90-х по ящику расказывали (с адресами) про сайты террористической наклонности, а потом фээсбэшники приходили с разборками к любознательным посетителям этих сайтов. это не байка. сам был тогда админом и учавствовал в разборках одного такого любознательного сотрудника. тогда всё обошлось.