-
-
S2 сен 10Любителям танковой техники и истории танковых боев рекомендую книгу: "Дубно 1941: Величайшее танковое сражение Второй Мировой." Для остальных тоже будет интересно(170 фотографий, 14 карт). Сканы документов, донесения, карты, фотографии практически по днях и по часах. Там же из конретных документов и о причинах поражения. В нете давно уже гуляет ее скан в djvu.
ПС Предвидя вопрос о первенстве боя под Прохоровкой. Всё-таки сражение это не бой, а совокупность ударов и боёв. Потому и подсчёт сил задействованных в сражении идёт по всей совокупности, а не по "единомоментно" проходившим эпизодам. -
-
-
2 сен 10Неудачная дислокация танковых частей и соединений, недоукомплектованность их личным составом и материальной частью, недостаточная подготовка экипажей новых танков, нехватка запчастей и ремонтно-эвакуационных средств резко снизили боеспособность механизированных корпусов. В ходе продолжительных маршей выходили из строя не только старые машины, но и новенькие Т-34. По вине неопытных механиков-водителей, а также по причине так и не устраненных заводами-изготовителями конструктивных недостатков «горели» главные и бортовые фрикционы, ломались коробки передач и т. д.
Тут, наверное нужно было бы несколько раскрыть этот абзац. Нужно учесть, что войну страна встретила в период модернизации своих ВС и мехкорпусов в частности. Да, в частях порой был бардак и дисциплина страдала похлеще чем сейчас. Но если сейчас — дедовщина, то тогда всё помещалось в русском слове "расспий3Dяйство".
А длительные переходы и прочее это из баек, выросших из частей генерала Павлова. Тот, как показывает история так и не передислоцировал части, несмотря на приказы и итоги предвоенных учений. Неверные решения Павлова как раз и содержали переброски танковых частей туда-сюда без соприкосновения с противником. Отсюда и миф о всеобщем подобном положении. Просто ошибки Палова были на самом опасном направлении — на Минском, а оттуда и до Москвы прямиком. Но подобные переходы в пустую были и на Украине. Сейчас уже не назову того генерала, но тот тоже погнал мехкорпуса "наступать" в тыл к себе же. Поняв ошибку (или предательство) танки были повёрнуты назад. Но снабженцы уже ушли и танки встали без горючки, так и не побывав в бою.
Да и танкисты стали механиками своих машин уже по боевому опыту. А в начале это были только водилы танков, которых ошибочно не особо и учили механике танке. -
-
-
-
2 сен 10Изучайте, расширяйте кругозор и знания, иначе так и останетесь записным (нужное слово сами себе подберёте) — achtungpanzer.eu
-
Dmitry68 АВТОР2 сен 10>>>achtungpanzer.eu
И почему я не удивлен автору этого сайта. даже аватарка одна и та же. Ок. Посмотрю. -
Dmitry68 АВТОР2 сен 10Прочитал статью про Пантеру и понял. что ты не в курсе информации даже со своего сайта. Вот цитата:
Также Panther признан вторым ПОСЛЕ советского Т-34 лучшим танком войны.
Отсюда: achtungpanzer.eu Статья про Пантеру
-
-
2 сен 10Его не считают лучшим как таковым, на сколько я понимаю в расчет берется успешность ведения боевых действий, которую он показал на практике в сравнение с другими машинами.
Тот же Дискавери в передаче о Танка всех времен, если помять не отшибло поставили его на первое место. Пантера может и заняла бы это место, но не успела, да и слава богу. Кстати и пантера разрабатывалась с оглядкой на Т-34ку.
-
-
L2 сен 10Да Т34 серьезно проигрывал немецкому Тигру
Но в СССР были грамотные спецы, они понимали, что в экстренно эвакуированных заводах не до жиру, там вообще просто наладить производство с нуля было уже подвиг. Работали дети, женщины, голодные и обессиленные, тут уж не до техники уровня Мерседесов, тут даже технику уровны Жигулей наладить выпуск круто.
А вот то что после войны мы массовое производство опозитных дизелей не потянули это уже нехорошо. Культуру производства надо поднимать, для этого нужны спецы в микроэлектронике-робототехнике-механике.
А у нас сплошные юристы-экономисты-таможенники выпускаются нынче.-
Dmitry68 АВТОР2 сен 10>>>Да Т34 серьезно проигрывал немецкому Тигру
Сколько можно говорить. Сравнивайте танки одного класса. Сравнивать средний Т-34, и тяжелый "Тигр" в корне не верно. Вот сравните Тигр с ИС-2 — это будет правильнее. А так все равно что сравнивать боксеров разных категорий. Конечно боксер легкого веса может выйти против тяжеловеса и с известной долей везения/мастерства может даже его побить, но шансов будет крайне мало.-
2 сен 10"Вот сравните Тигр с ИС-2 — это будет правильнее".
Именно. Кстати, Михаил Барятинский, автор статьи, выложенной Вами, сделал такое сравнение в своей энциклопедии, посвященной "Тигру". Он пришел к выводу:
"...несмотря на некоторые недостатки, по совокупности основных оценочных параметров (вооружение, защищенность, подвижность) "Тигр" являлся лучшим тяжелым танком Второй мировой войны. Конкуренцию ему мог составить только ИС-2, не уступавший "Тигру" ни в чем, кроме вооружения".-
O2 сен 10Ну они для разного создавались...
ИС-2 — для прорыва укреплений, потому ему 122мм и дали, а "Тигра" — какое-то противотанковое САУ с крепкой броней
-
-
-
-
-
O3 сен 10Проигрывал в чем?
Броня, скорость, бронебойное действие снаряда, фугасное, эксплуатация, дешевизна в производстве?
Да, в качестве ПТсамоходки пантера круче. Но у нас танки с танками не воюют. Не для того созданы.
А так — да, поставить их в чистое забетонированное поле, подобно древним рыцарям, пантера "круче". Другое дело — такое было ну крайне редко.
-
-
-
Dmitry68 АВТОР2 сен 10Интересующимся еще одна статья о 34-ках. На этот раз о их послевоенной карьере:Т-34, послевоенные битвы
-
-
Q2 сен 10Естественно это банальность. Ведь любому в России известно что западная техника всегда качественнее, лучше, удобнее, комфортнее чем российская.
Единственный недостаток западной техники — высокая стоимость.-
-
Q2 сен 10Советская техника — очень дешёвая по сравнению с западными аналогами. Именно дешевизна привлекает покупателей из Африки и Азии, а не качество.
-
2 сен 10Вынужден огорчить. Как пример — трудности с поставкой в Индию заказанной партии СУ30МКИ. Хотели даже отказаться, или по крайней мере грозили. Так что обе крайних позиции по этой теме — игра амбиций и усвоенных стереотипов. А о танке — ещё Гансовские генералы (не Гудериан ли?) писали, что "Русские создали инструмент, на котором никогда не научатся играть". Потеряв миллионы, научились. Когда тактику разъяренного медведя, прущего на рогатину, отбросили. И недостатки быстренько поправили как могли, а некоторые ещё и использовать стали как фишки, а не недостатки. И о Т6 — "Тигр": да,толстокожее, да, плевалка круче, а оптика вообще "от Армани оптического", от Цейсса. Господа спорщики, ну почитайте же мемуары. Обеих сторон. "Тигров" редко когда в исправности половина была. А ремонт его — вообще отдельная ария арийца. Проходимость опять же. И насчёт дешевизны — по цене Т6 могли сделать 3 — 4 Т-34. И не правы те, кто утверждает, что только дешевизна и играет роль в закупках военной техники. Мог лично видеть записи и сравнить варианты "Панциря" на шасси MAN и КАМАЗ в песках Аравии. О выводах догадываетесь. В общем, наша техника легче переносит экстрим. А никто поле боя в асфальт закатывать не обещал. И по боевым параметрам более чем сравнима с "ихней". Вспомните испытания танков в Индии, где немцы ошалели, когда наши за день поменяли силовой агрегат. А до того и после таскали на "галстуке" застрявших в дюнах или перегретых соперников. Или БМП. Как на выставке один израильтянин — военспец сказал про "единичку": -"Заставили они себя уважать. И если бы им экипажи нормальные...". Хау. Я всё сказал. Хоть и много осталось "за кадром".
-
-
-
-
2 сен 10Это статья про Т-34, первого года ВОВ. Срач по поводу 90-х там ->
А вообще сами виноваты, нет конечно кто-то виноват больше, но если уж терпите такое правительство то... сами виноваты :) -
2 сен 10С -300. "Кольчуга". "Панцирь". "Кливер". "Хризантема". "Корнет". И далее в списке много. Хотя надо признать, задел был. Но и 34-ку не с пустого листа сделали. Почитай историю её создания, до Кошкина сменили минимум двух руководителей проекта, а народу в конструкторском коллективе — и не считано.
-
Dmitry68 АВТОР2 сен 10Не хочется разочаровывать, но все перечисленное — наработки СССР. У меня были сомнения по поводу "Панциря", но подняв инфу выяснил, что он представлен в 1994-ом 1995-ом, следовательно разрабатывался еще раньше. А С-300, Кольчуга, Кливер, Хризантема, Корнет — это 100% разработки 70-х 80-х гг. Вот для примера инфа по Хризантеме btvt.narod.ru Аналогичную инфу можно найти и по остальным, а т.б. по С-300.
-
2 сен 10Насчёт "Панциря" знаю о чём говорю. Концепция тех еще времен, но современная элементная и техническая база. То есть сыроватый материал доведён до ума. "Хризантема" — да, тех времён, но опять — таки в новом облике. И вообще (тьфу — тьфу, не сглазить!) в этом слегка полегчало. Студенты вполне достойные для дела приходят. Им даже платят побольше, чтобы не заморачивались, лишь бы вникали и искрили. "ТАМ", конечно, больше потом за готовых дадут, но выжмут за каждый цент и спасибо не скажут. "ТАМ" почему — то убита фантазия. Мало бредовых идей.
-
-
Сделано с
NoNaMe