-
-
G12 авг 10Типичный такой наезд...
А если я атеист и при этом не нарушил ни одной заповеди и совесть моя довольна?
Или я атеист и нарушал заповеди и совесть моя довела до тяжелых нервных болезней?
А может я глубоко верующий и во имя этой веры уже нарушил все заповеди, но у меня есть индульгенция, что делал я это во имя веры?
-
-
12 авг 10а если вам на голову упадет сколок от сгоревшего спутника — на кого "повесить ответственность"?-
-
M12 авг 10всегда было интересно, почему на одного падает кирпичь а на другово нет.
Один палец порежет и умрёт от заражения а другово вытащат из ледяной воды где тот пробудет несколько минут упав в прорубь — и откачают.
-
-
-
-
G12 авг 10верить и поклоняться садисту и глупцу — это действительно стоящее дело!
-
-
M12 авг 10Не верь в Бога, перенеси всё в другую плоскость. Не Бог тебя создал а Вселенная, не богу обязан жизнью а вселенной, и всё. Если тебе так проще.
-
-
S12 авг 10Почему все выступают от противного: атеисты — а вы мне докажите, богопоклонники — а вот вам книжка (это самое — то доказательство). Причем разговаривают на разных языках и в разных плоскостях. Одни хотят физического доказательства духовного, другие предлагают доказательства основанные только на вере (написанные в книге без предметных доказательств и воспоминаний хотя бы очевидцев) — все это показывает лишь дурость и одних и других. Причем никто не может выиграть в споре посколько все приводят аргументы только за свою позицию, однако совершенно нет неоспоримых доказательств для противоположной стороны.
Смысл этой всей полемики — одни думают своей головой, другие пытаются чужой.-
12 авг 10ггыыыы
толкьо верующие упорно утверждают что они предлагают "научные" доказательства показывая книжку
они пришли на поле атеистов (поле науки) а стало быть и играть надо по этим правилам ;)
а играть по этим праивлам они слабоваты — как игроки N-го дивизиона против высшей лиги :D -
-
-
-
S13 авг 10Доказывать можно все! Просто сложно доказать явление, которое не оказывает ЯВНЫХ действий (т.е. нельзя точно сказать — что это своевременное действие было сделано им) на существующую реальность. Поскольку наука описывает лишь то, что можно замерить или "пощупать" БОГ реально недоказуем.
С другой стороны поскольку явление не оказывает влияние на реальность — это не значит, что его нет — может быть просто существующих методов исследования не хватает для постижения БОГа.
Хотя мне кажется все дело в смерти (рождении кстати тоже) — человеку не хочется умирать и все. Если точно сказать, что будет после смерти (реально доказать) — надобность в БОГе отпадет, если конечно в результате исследования смерти не покажется его лицо.
-
-
-
-
12 авг 10Любая современная религия пытается ответить на три основных вопроса, мучающих человека с тех пор, как он стал хомо сапиенсом —
кто это создал,
зачем я здесь,
что будет после смерти.
Явная эгоистичность двух последних вопросов (да и первого как обратного следствия), невозможность получить понятный ответ по причине, как неизученности проблемы, так и "неподготовленности" вопрошающего и приводит к возникновению ВЕРЫ — необходимости иметь хоть какое-то объяснение (не доказательство) смысла существования вселенной и человека в ней.
В этот-то момент и появляются вокруг верующих некие мэнеджеры веры, называемые РЕЛИГИЯМИ. Смысл этого мэнеджмента в том, чтобы организовать верующих, дав им какое-то объяснение главного вопроса, сплотить их вокруг центров мэнеджмента и управлять верующими, преследуя некие цели. Цели могут быть самыми разными, не стоит упомянать только лишь о продаже свечей, сожжения ученых на площади Цветов или взрыве домов спящих жителей. Бывает, что младшие мэнеджеры и не догадываются о целя менеджеров старших. Такие наиболее любимы верующими, хотя сути это не меняет.
Теперь об атеистах. На мой самовлюбленный взгляд, это люди наиболее заслуживающие уважения по сравнению с верующими всех конфессий. Люди, которые сказали себе — "Мы не дети божьи и не творения его". Люди знающие, что возникли они, как случайное образование атомов, как первый одномолекулярный организм, прошедший тяжелейший и долгий путь развития, завершившийся образованием РАЗУМА. Не льстящие себе заявлениями вроде "мне приятней видеть себя творением бога, чем обезьянним детенышем". Догадывающиеся о наиболее вероятном закате этой несотворенной цивилизации. Знающие, что никакие боги им помогать не намерны. И лишь обида за миллионы лет эволюции не позволяет им опустить руки и заставляет продолжать борьбу за маловероятный путь (не исход) развития.
То, что я тут начепятал, может сказать себе любой здравомыслящий человек, пусть и другими словами. Но плюсовать статью уважаемого Конрада 45-го калибра не могу да и не хочу, по той причине того, что не стоит привлекать в соратники американцев, доказавших свою беспринципность написанием о вере на ДЕНЬГАХ.
За сим, искренне ваш....-
-
S12 авг 10Согласен во многом. Но, как мне показалось, очень уж по христиански ) То есть Вы говорите что религия — система управления массами. И это, во первых, плохо, во вторых — не присуще атеистам. Вот тут уж точно не соглашусь. И Советский Союз и нацистская Германия и современная "демократия" тянут на звание религии более чем. И любой атеистический строй точно в той же мере есть средство управления. И что мол атеист свободный, а верующий управляемый ну это всё равно что сказать что все русские пьяницы. Атеист управляем настолько же легко, как и верующий. Форма чуть отличная, но не суть.
-
12 авг 10вы сейчас о государственности говорите. это форма управления обществом, социумом граждан, и там другие цели, задачи и средства. Религия обращается к сфере духовности, к душе, которую вводит как понятие сама же, и заведует, как бы, существованием этой души в ими же предлагаемом загробном мире. То есть — это абсолютно другая сфера приложения, которой в реальности-то и места нет. -
-
S12 авг 10Почему бы не через религию? Спросит верующий )
Во первых это очень красивые слова — свобода, волнодумство... но так ли это хорошо? Дай людям свободу и они поубивают друг друга. Как бы мы не гордились собой, но управление необходимо.
Волнодумство для окружающих, не волнодумных, очень устрашающая вещь, оно никогда не будет поощрятся ни одним строем, ни религиозным, ни атеистическим.
-
-
-
12 авг 10"возникли они, как случайное образование атомов" — милая баечка, в которую искренне верят атеисты, сродни детской вере, что новогодние подарки принес Дед Мороз...
может есть опыты доказавшие возможность создание живой клетки в лабораториях?-
-
12 авг 10Конрад, вы в своей манере отвечать вопросом!
Подобно нашему миров больше нет — с христианской точки зрения.
Ув. Saval утверждает, что происхождение живого организма связанно со "случайным образованием атомов". На чем основано это утверждение?
-
-
A12 авг 10Есть. Не так давно синтезировали полноценную ДНК и привили её оболочке клетки. Клетка ожила и начала размножаться, а так же эволюционировать.
-
12 авг 10вау! чьё ДНК то?
источник дайте. это же сенсация!!!
шутка...
ДНК — не является живой клеткой, а является молекулой в ее составе. -
A12 авг 10и во что же она эволюционирует ?
клетка — не оболочка с днк, в ней множество механизмов (рибосомы, митохондрии и т.д.), без которых клетка жить не будет.
искусственную (но по образцу существующей) днк собирали по кускам в живых клетках одних бактерий и затем поместили в третью.
примерно как на станках выточили детали, поставили их в двигатель автомобиля и (о чудо !) он поехал ! значит делаем вывод, что первый автомобиль возник сам из кучи железа.
-
-
-
-
-
-
A12 авг 10все больше убеждаюсь в том, что когда наконец человечество осознает всю неимоверную глупость и ужас религиозного мировозрения и победит в себе страх перед неизвестным (что, собственно, и отражено во всех мировых монотеистических религиях, а, ранее, в языческих), то оно поднимется на совершенно новую ступень своего развития, как интелектуального, так и морально-этического. если же нет — на планете достаточно оружия массового поражения и людей рвущихся к нему во имя Бога, денег, власти и т.п.
Сделано с
NoNaMe