1. "тяжелый танк КВ-1 (КВ-1С) с мощной 76,2-мм пушкой длиной ствола 41,5 калибра, с увеличенным до 105 мм бронированием"
Однако... у КВ пушка была чуть слабее, чем у Т-34, а бронирование у КВ-1С было уменьшено по сравнению с КВ.
2. Наибольшие потери у наших танков были тогда, когда по бронированию и вооружению они крыли немецкие как бык овцу, а потери немцев стали катастрофическими, когда их танки (в первую очередь T-V) стали мощнее наших. Без умения воевать танк — всего лишь братская могила экипажа.
О том то и речь. на 34 бить тигр и успешно — надо обладать смекалкой и виртуозно владеть 34- кой. А то леберасты только и говорят что у нас всё было плохо и трупами закидали.... Выиграли в том числе и умением... Слава героям!
Ну про те вещи что в статье описаны (в большинстве), да ещё и про Катукова — так там такие результаты выходили из того что танки в замаскированных окопах стояли вдоль дорог. В засаде. (метров 300 от дороги) И они действительно много вреда наделали фашистам. (танки, как ни странно, обычно ездют по дорогам колоннами)
Только не "первый подбит, второй подбит", а первый в колонне, и последний в колонне, а потом всю колонну добивали. Им с дороги в кювет тоже не вариант нырять. Иногда уничтожали аж по паре десятков штук за раз.
Но это в начальное время, при обороне было.
А потом и фашисты тоже-самое делать начали...
И там тоже какой-то Тигр из укрытия в одиночку штук 15 танков наших подбил, пока его самого с фланга не обошли, подбили, и вынудили этим экипаж покинуть машину.
"надо обладать смекалкой и виртуозно владеть 34- кой" — это бесспорно!
Только ещё не надо забывать и про тех кто разрабатывает тактику применения тех самых пар (машина+экипаж). От этого тоже много чего зависит.
Отступление советское. Умелое наступление фашистов. (Обход по флангам, перекрытие путей снабжения, взятие в окружение тех кто не стал\не успел отходить.)
Вообще было-бы странно еслиб немцы начали военные действия "на дурачка". А типа вдруг получится!? То есть еслиб они не были уверенны в успешном исходе своего очередного блицкрига.
Всё продуманно, всё рассчитано. Здесь не наши с тобой высеры на форумах — здесь на столько серьёзный расчёт, что порою он непостижим для нас с тобой "смертных".
Держание каждого рубежа обороны до последнего чтобы дать время подготовить части для обороны (около Москвы в данном случае). По достижении необходимого численного преимущества — контрудар.
"Встречавшиеся иногда во фронтовой печати слова о том, что "тигры" горели в бою как спички, всего-навсего афоризм, не более" — уважаемый, вы на чем основываетесь, когда делаете такие выводы?.
Есть статистика. Вот, например, источник, описывающий танк T-V "Пантера", сообщает, что в ходе Курской битвы, где этот танк был впервые применен, основная масса "пантер" вышла из строя из-за пожаров, а не от огня артиллерии. В первый же день боев ну Курской дуге сгорело (не помогло и специальное автоматическое противопожарное оборудование) от 128 до 160 (по разным данным) "пантер" из 240, которые немцы сумели свезти к Курской дуге. Через 5 дней в строю у немцев осталась всего 41 "пантера".
А вот издание, расхваливающее танк T-VI "Тигр", сообщает, что ремонтная служба воевавшего в СССР 502-го немецкого батальона тяжелых танков (около 40 "тигров") за 1943-44 годы отремонтировала и вернула в строй 102 машины, из которых только у 22 была проломлена броня бронебойным снарядом, а остальные ремонтировались по причине устранения последствий пожаров, т.е. они были поражены кумулятивными снарядами — собственно артиллерийскими или авиабомбами.
Цитаты взяты из книги Ю.Мухина "Уроки Великой отечественной"
Танки на солярке горят не хуже чем на бензине по простой причине, когда танк подбивается топливо от сильнейшей детонации распыляется и в таком виде горит "великолепно феерический".
Юрий Мухин обессмертил свое имя книгой про то, что Ельцин умер еще в 1996 г., а после него правили двойники. Но в данном случае он просто ссылается на советскую статистику, а статистика в данном случае не врет.
На Курской дуге выяснилось, что Т-34 может подбить "Тигра" только в борт, да и то с предельно малых дистанций; ситуация с "Пантерой" — немногим лучше. Поэтому охотно верится в то, что из 102 подбитых немецких тяжелых танков только 20% подбиты в бою с нашими танками.
Комментарии
Однако... у КВ пушка была чуть слабее, чем у Т-34, а бронирование у КВ-1С было уменьшено по сравнению с КВ.
2. Наибольшие потери у наших танков были тогда, когда по бронированию и вооружению они крыли немецкие как бык овцу, а потери немцев стали катастрофическими, когда их танки (в первую очередь T-V) стали мощнее наших. Без умения воевать танк — всего лишь братская могила экипажа.
это разный класс танков
Только не "первый подбит, второй подбит", а первый в колонне, и последний в колонне, а потом всю колонну добивали. Им с дороги в кювет тоже не вариант нырять. Иногда уничтожали аж по паре десятков штук за раз.
Но это в начальное время, при обороне было.
А потом и фашисты тоже-самое делать начали...
И там тоже какой-то Тигр из укрытия в одиночку штук 15 танков наших подбил, пока его самого с фланга не обошли, подбили, и вынудили этим экипаж покинуть машину.
"надо обладать смекалкой и виртуозно владеть 34- кой" — это бесспорно!
Только ещё не надо забывать и про тех кто разрабатывает тактику применения тех самых пар (машина+экипаж). От этого тоже много чего зависит.
Отступление советское. Умелое наступление фашистов. (Обход по флангам, перекрытие путей снабжения, взятие в окружение тех кто не стал\не успел отходить.)
Вообще было-бы странно еслиб немцы начали военные действия "на дурачка". А типа вдруг получится!? То есть еслиб они не были уверенны в успешном исходе своего очередного блицкрига.
Всё продуманно, всё рассчитано. Здесь не наши с тобой высеры на форумах — здесь на столько серьёзный расчёт, что порою он непостижим для нас с тобой "смертных".
Держание каждого рубежа обороны до последнего чтобы дать время подготовить части для обороны (около Москвы в данном случае). По достижении необходимого численного преимущества — контрудар.
Может хоть подобное примитивное утверждение хоть как-то подействует на воспалённый мозг...
Хотя... Нет...
А Ваш прекрасный ответ по поводу того что "все мои ответы бессмысленны, и мне надо идти читать" они конечно впечатляют. и подвигают на всякое разное..
Хотя.... "трупами завалили".... Вы случаем не либераст?
Есть статистика. Вот, например, источник, описывающий танк T-V "Пантера", сообщает, что в ходе Курской битвы, где этот танк был впервые применен, основная масса "пантер" вышла из строя из-за пожаров, а не от огня артиллерии. В первый же день боев ну Курской дуге сгорело (не помогло и специальное автоматическое противопожарное оборудование) от 128 до 160 (по разным данным) "пантер" из 240, которые немцы сумели свезти к Курской дуге. Через 5 дней в строю у немцев осталась всего 41 "пантера".
А вот издание, расхваливающее танк T-VI "Тигр", сообщает, что ремонтная служба воевавшего в СССР 502-го немецкого батальона тяжелых танков (около 40 "тигров") за 1943-44 годы отремонтировала и вернула в строй 102 машины, из которых только у 22 была проломлена броня бронебойным снарядом, а остальные ремонтировались по причине устранения последствий пожаров, т.е. они были поражены кумулятивными снарядами — собственно артиллерийскими или авиабомбами.
Цитаты взяты из книги Ю.Мухина "Уроки Великой отечественной"
причина проста они на бензиновом движке, наши на солярки
А если в двигатель попасть — так пох на чём ездит танк. Он в любом случае загорится.
Только один будет гореть "как спичка", а другой "как полено".
На Курской дуге выяснилось, что Т-34 может подбить "Тигра" только в борт, да и то с предельно малых дистанций; ситуация с "Пантерой" — немногим лучше. Поэтому охотно верится в то, что из 102 подбитых немецких тяжелых танков только 20% подбиты в бою с нашими танками.
А в остальных сотрудники Абвера/Смерша (о чъём полном взаимодействии я уже писал ниже) просто наковыряли дрелями дырок.
Низкий поклон историку Мухину.
На самом деле Мухин иногда задвигает интересные идеи. Но всё-же он не историк, а писатель-скандалист.