Как усмиряли гитлеровский "зверинец"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Legioner-v
    9 авг 10
    Наши Деды — Герои! Такую гадину завалили...
    Ответить
  • doctor3lo
    9 авг 10
    Классно! Статейка то, что надо!

    Гордость берет за свой народ!
    Ответить
    • P
      Вот именно таки статьи и нужны!
      Ответить
      • yoda4
        Piro 9 авг 10
        Статья супер!!!
        Ответить
  • K
    9 авг 10
    интересная статья, почитал с удовольствием.

    Вот то лько оши бки кучейрписутствую т
    Ответить
  • H
    9 авг 10
    Мда, как круто было ныкаться по засадам... Партизаны на танках. Сколько ж этих 34-х перебили тигры...
    Ответить
    • sweetheart
      Умник. Тигр — танк немного другой весовой категории.
      Ответить
    • bubasa
      ты дурак или притворяешься ?
      Ответить
    • P
      hexxxxx 9 авг 10
      Дохрена. Некоторые ветераны на ТВ вспоминают что они в Курской дуге по 10 машин поменяли (или то вообще за годы службы). Подбили их, выскочили, до расположения доползли, отдохнули пару часов, в новый танк. И так раз 10.

      Кто-то говорит что при Прохоровке как раз окопанные танки (тигры-хуигры) расстреливали советские аки цели в тире. Кто чего говорит...

      Только Тигров этих фашисты не так много настроить сумели. Там действительно только пару 500-каких-то дивизий ими укомплектовано было. Да и то это были дивизии сс. Именные причём.(ну типа дасрейх, тотенкомпф... не помню уже..) Бросали их по всему фронту. На прорыв. (насколько я понял тяжёлые танки они как раз — танки прорыва). Последняя была что-то типа 506. её всю изничтожили около Арден америкосы. На марше. На дороге стояла/шла, а её самолёты с реактивных ракет расстреляли. Тут-то и настал звиздец элитным панцерваффе.

      А по засадам ныкаться — самое оно. Очень эффективно перехватывать колонны техники на марше. Про Афган вспомните. Та-же тактика. И как эффективно.... К сожалению...
      Ответить
      • torpedomoscow
        У немцев не было ни одной дивизии, полностью укомплектованной "Тиграми". Их всего за всю войну построили менее 1 500 штук — это меньше, чем в Союзе выпускали одних только Т-34 за один только месяц.

        "Тигры" воевали в составе тяжелых танковых батальонов, как СС, так и Панцерваффе. И вот эти-то батальоны были сущим кошмаром для союзных танкистов до самого конца войны.
        Ответить
        • P
          "пару 500-каких-то дивизий ими укомплектовано было" дык я-ж не писал что состоящими полностью. Просто они были укомплектованы Тиграми. Там даже в статье вроде говорится про 501 и 502 бронетанковые дивизии. (если не ошибаюсь — это как раз те самые дивизии СС. Типа элитные. Типа с именами. Там просто Тигры (Тигровые батальоны) в первую очередь появились. Хотя может путаю. (не полезу я в википедию — жарко =) )).

          Да и не нужны ни кому полные танковые дивизии укомплектованные тяжёлыми танками — их можно смять за раз. У РККА тоже танковые дивизии были — пару сотен т-34, сотня-меньше КВ, и несколько сотен "мелочи"... (или то армии уже такие были...)

          Насколько я понял — энти батальоны тяжелых танков использовались исключительно для прорыва линий обороны.

          Естессно "сущий кошмар"... Можно подумать что танк прорыва любой другой стороны не был тем-же кошмаром для обороняющихся. Хрен подобьёшь, ипошат так что ого-го, прёт по прямой, ничего не боится, а за ним пехота и лёгкие танки которые добивают всё что не успел прибить этот монстр...
          Ответить
          • YuranVostok
            501 и 502 и т. д. это не танковые дивизии, а тяжелые танковые батальоны. Которые были созданы специально для танков "Тигр". Причем в этих батальонах были не только PZ.VI.
            Ответить
          • YuranVostok
            "Тигр" это не танк прорыва, это классический противотанковый танк.
            Ответить
            • P
              Спасибо за информацию. Не знал.

              Вот так вот трындишь и трындишь от нечего делать, а потом появляется человек и приносит ценную информацию =) Ещё раз спасибо.

              А какие-же у них "танки прорыва" были? Не аусф же... это-ж сау штурмовая.

              Или у меня опять каша в голове с овсянкой?
              Ответить
      • P
        Piro 9 авг 10
        Там правда и многое другое чего говорили.... Типа плацдарм за фашистами остался и они все свои и наши танки ночью повывозили. А что не смогли — повзрывали. И типа с этого по немецким данным с их стороны потери — пару десятков (остальные-то сотни утащили на ремонт и восстановили), а с нашей стороны — несколько сотен (часть повзрывали нафиг, а остальные тоже оттащили, отремонтировали, и кресты нарисовали на них (трофей и ниипёт!)).

        Потом, говорят фашисты, их Тигры отозвали в Италию (там как раз типа высадка союзников на побережье началась). Насколько я понял — это было типа "что в тоб, что полбу". Их полюбому-бы смяли. (превосходство в воздухе к тому времени было за Советской Армией. Держать танки в окопах до той поры пока не прояснится небо и их не разбомбят — мягко говоря непрактично.) А некоторые воспринимают это как причину победы в Курской Дуге...
        Ответить
      • YuranVostok
        По Курской дуге читайте Замулина. Да данный момент это лучшее что написано по данной теме. Там сражение чуть ли не по минутам расписано.
        Ответить
      • A
        Piro 9 авг 10
        Твоя правда — немцы воевали качеством, а мы количеством — Пиррова победа.
        Ответить
        • P
          alkiviad 9 авг 10
          А как-же мы победили-то тогда?

          "дуриком" ?

          Просто нам пришло 18, а придурки фашисты на 15-ти 9-ку получили третей?

          Я чё-то не понимаю... С учётом практически равных потерь в числе военнослужащих....

          Ну совсем не понимаю.... Или в РККА был изобретён "элексир бессмертия" ? Ну так чтоб "горы трупов" на следующее утро поднимались и возвращались к полевой кухне за гречкой?
          Ответить
        • depeschzeu
          потери немцев среди действующей армии подсчитай, хуй. А еще запомни мразота, что если бы ссср напал на германию было бы наоборот по потерям.
          Ответить
  • fraskini
    9 авг 10
    Вы заметили, что у нас лучшие были в звании мл.лейтенант и лейтенант.... Щедро родина благодарила своих героев....
    Ответить
    • F
      а как Вы представляете такое: командир танка — генерал-майор? надо знать кто какую роль играет. кто сражается на передовой, кто сидит в штабе, а кто находится между передовой и штабом...
      Ответить
    • ningbo
      вроде взрослый, а мыслишь по-детски.
      Ответить
    • I
      Ты не поверишь, а механиком-водителем мог быть вообще сержант. Летейнант командовал танком, старший летейнант — взводом танков, капитан — ротой.
      Ответить
  • saxon
    9 авг 10
    любому танкисту что подбил тигра надо орден давать .... по ттх вещи не совместимые....
    Ответить
    • F
      saxon 9 авг 10
      и любому снайперу, завалившему фольксштурмовика...

      про ИС-2 не надо забывать, он был на уровне обоих Тигров, а в некоторых характеристиках и превосходил их...
      Ответить
      • torpedomoscow
        Ему бы еще пушку от "Тигра", ту самую 8,8 cm KwK 36. Была бы машина-сказка.
        Ответить
        • P
          Ага... ещёб такую пушку на лёгкий танк какой-нить... Ну чисто танк такой разворачивает ствол себе в тылы, пуляет, и за счёт отката с бешеной скоростью катится в стан врага.

          Деморализующий эффект — громадный!
          Ответить
          • torpedomoscow
            Не смешно. Я ведь не зря написал про пушку от "Тигра" как возможное и желанное УЛУЧШЕНИЕ.

            У Тигра калибр пушки — 88-мм, а у Ис-2 — 122. У немецкой пушки заряжание унитарное (единое), а у нашей — раздельное (снаряд и гильза). Результат: скорострельность пушки "Тигра" — 6-8 выстрелов в минуту, а у Ис-2 — 2-3. И наша пушка по бронепробиваемости как максимум — не лучше.

            Автомата заряжания нет у обоих танков. Снаряд с гильзой, естественно, весят немало килограммов; наши — больше и тяжелее, соответственно, наш заряжающий устает быстрее, из-за чего скорострельность по ходу боя падает еще сильнее.

            С учетом изложенного, вооружение "Тигра" представляется более оптимальным, об этом М.Барятинский писал подробно и доходчиво.
            Ответить
            • P
              Вы считайте не по ТТХ, а по выпущенному количеству техники.

              Ибо побеждает (по крайней мере так выяснилось во Вторую Мировую) не столь качество, сколь количество.

              Плюс ко всему глупо сравнивать "технические навороты" техники Советской и других стран участниц конфликта.

              Как мне кажется, у нас особо никогда не было того уровня технологий как в других противостоящих нам странах.

              Причём технологий не в плане наличия идей, а в плане реализации их на производственном уровне.

              Короче не было высокотехнологичной производственной базы. Вот так наверно будет лучше сказать.
              Ответить
              • P
                Piro 9 авг 10
                И плюс ко всему — бронированность.

                Эту хрень ещё в Ютландском морском сражении выяснили. (уж не знаю зачем я это проплёл сюда... наверно просто слово прикольное — Ютландская... =) )

                Да собственно её и до сих пор пытаются улучшить танкостроители путём махинаций со всякими углами наклона брони разной.
                Ответить
                • P
                  Piro 9 авг 10
                  Кстати про бронированность и углы наклона брони.... Да пох какая там пушка стоит в Тигре, он весь квадратный как я не знаю что. Грубо говоря — любой снаряд влетит в его броню под углом 90 градусов — это-ж сказка какая-то!!! Там сразу всё и всем. Там даже и пушек-то особо мошьных не надо. Ауфидерзейн. Цурюк камераден. Гот мит зу. (или как там по фашистки будет "Бог с вами" ?)
                  Ответить
                  • P
                    Piro 9 авг 10
                    Ну вставь ты зенитку на шасси танка ис-2 — и чё выйдет?

                    небось какое-нить страхоёбище здоровенное и тяжеленное... Ну ни как не танк.

                    Или наоборот — очень аккуратненькая фентифлюшечка, только из-за неё будет необходимо переоборудовать все заводы.

                    Причём кокретно
                    Ответить
                  • torpedomoscow
                    У "Тигра" отсутствие рациональных углов наклона брони было компенсировано толщиной. На 1943 год, ни один из советских танков не мог поразить "Тигра" в лоб на растоянии дальше, чем 500 метров. А он их мог уверенно жечь с 1,5 километров, вести прицельный огонь — с двух! Казалось бы, при чем тут пушка?

                    Вот даже на заглавном фото к статье — советские танкисты осматривают пробоины в БОРТОВОЙ броне башни "Тигра". В лоб его взять — слишком дорого обойдется, потому и жгли в борт, да из засады, если только это было возможно по условиям местности.

                    "Тигр" в том виде, в котором он был сделан, себя оправдал полностью. Конечно, для немцев было бы лучше, если б у него рациональные углы наклона брони были. Но получилось то, что получилось — легенда, технический шедевр и лучший тяжелый танк Второй мировой.
                    Ответить
                    • P
                      "Вы считайте не по ТТХ, а по выпущенному количеству техники.

                      Ибо побеждает (по крайней мере так выяснилось во Вторую Мировую) не столь качество, сколь количество."

                      И при чём здесь это???

                      "легенда, технический шедевр и лучший тяжелый танк Второй мировой." Я и не спорю — чё я, совсем дурак что-ли =)

                      Я про установки всяких разных нестандартных пушек на советские танки. И какие проблемы по переустройству производства это повлекло-бы за собой.
                      Ответить
                    • P
                      Про фото я вообще промолчу. ибо у меня закрадывается подозрение (по количеству дырок) что фотки эти с артиллерийского полигона где Тигров трофейных расстреливали. "На прочность" проверяли. 4 чётких попадания в "бортик" где пулемёт установлен....
                      Ответить
                      • P
                        Piro 9 авг 10
                        Там с одного уже все в Валхалле. Всю кабину выжжет.

                        Да ещё и попасть в 30-ти сантиметровую движущуюся хренотень — только если повезёт. А уж 4-ре раза... Да и зачем?

                        Испытания это на фотках.
                        Ответить
                        • P
                          Piro 9 авг 10
                          Ой .... Опять туплю. Я про 4-ре пробоины высмотрел по ссылке после основного поста. Там где дядька на танках всяких в музее сидит.

                          Прошу прощения за отнятое у Вас время. Я просто пофлудить зашел =).

                          Но, "удачно зашол" =) Узнал кое что из ваших постов. Некоторые Ваши точки зрения действительно интересны.

                          Да и нфлудился вдоволь =)

                          Благодарю! =)
                          Ответить
        • zmeyv
          И оптику нормального качества.
          Ответить
    • I
      За подбитый и подтвержденный танк давали премиальные. На книжку. Почитай "Я дрался на Т-34" Драбкина, там подробные воспоминания танкистов.
      Ответить
  • R
    9 авг 10
    Вечная слава русским героям!
    Ответить
  • Dmitry68
    9 авг 10
    Про "зверобои" можно также прочесть здесь
    Ответить
  • ningbo
    9 авг 10
    Будь такая подготовка экипажей Т-34 и КВ в июне 1941 года ....
    Ответить
    • F
      немецкие танки того времени были практически бессильны против этих танков. особенно против КВ-2 — ему вообще достаточно было "попасть" рядом с танком и ударная волна 152мм снаряда сделает свое дело и без пробития брони.

      мастерство "требовалось" от экипажей БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-28...
      Ответить
      • ningbo
        в том то и дело, что отсутствие подготовки, профессиональной подготовки и военного опыта у экипажей не позволило проявить все возможности танков. У немцев был боевой опыт использования и применения танков в Европе.
        Ответить
        • F
          а у советского народа был опыт применения танков в Зимней войне, на Халхин-Гол, в Польше + совместный боевой опыт Германии и СССР в Испании.

          после первых же знакомств немецких войск с Т-34 и КВ появилась паника... так что воевавшие на тех танках смогли показать всю мощь и возможности. в тот период реально с этими танками могли бороться только FlaK 18/36 — вобщем 88мм "стволы"
          Ответить
    • P
      ningbo 9 авг 10
      А при чём здесь подготовка экипажей?

      Хоть как хорошо ты будь подготовлен — но если тебя обошли стороной, и обрубили пути поставки боеприпасов и горючего — то хоть не знаю чем изойди, но когда у тебя боекомплект и горючее кончатся — твой танк нафиг ни кому не нужен. Только утильщикам на переплавку. Остаются только 10 тротиловых шашек. В ствол, под двигатель, под оси, ну и под ещё куда там полагается. И всё....

      Выучка боевого экипажа ну никак не может справится с хорошо спланированной атакой. Задержать — да. И Задерживали.
      Ответить
  • torpedomoscow
    9 авг 10
    Автор, приписывать Оськину аж 3 "Королевских тигра" — это перебор. Он же не один там был.
    Ответить
full image