-
-
-
-
P9 авг 10Дохрена. Некоторые ветераны на ТВ вспоминают что они в Курской дуге по 10 машин поменяли (или то вообще за годы службы). Подбили их, выскочили, до расположения доползли, отдохнули пару часов, в новый танк. И так раз 10.
Кто-то говорит что при Прохоровке как раз окопанные танки (тигры-хуигры) расстреливали советские аки цели в тире. Кто чего говорит...
Только Тигров этих фашисты не так много настроить сумели. Там действительно только пару 500-каких-то дивизий ими укомплектовано было. Да и то это были дивизии сс. Именные причём.(ну типа дасрейх, тотенкомпф... не помню уже..) Бросали их по всему фронту. На прорыв. (насколько я понял тяжёлые танки они как раз — танки прорыва). Последняя была что-то типа 506. её всю изничтожили около Арден америкосы. На марше. На дороге стояла/шла, а её самолёты с реактивных ракет расстреляли. Тут-то и настал звиздец элитным панцерваффе.
А по засадам ныкаться — самое оно. Очень эффективно перехватывать колонны техники на марше. Про Афган вспомните. Та-же тактика. И как эффективно.... К сожалению...-
9 авг 10У немцев не было ни одной дивизии, полностью укомплектованной "Тиграми". Их всего за всю войну построили менее 1 500 штук — это меньше, чем в Союзе выпускали одних только Т-34 за один только месяц.
"Тигры" воевали в составе тяжелых танковых батальонов, как СС, так и Панцерваффе. И вот эти-то батальоны были сущим кошмаром для союзных танкистов до самого конца войны.-
P9 авг 10"пару 500-каких-то дивизий ими укомплектовано было" дык я-ж не писал что состоящими полностью. Просто они были укомплектованы Тиграми. Там даже в статье вроде говорится про 501 и 502 бронетанковые дивизии. (если не ошибаюсь — это как раз те самые дивизии СС. Типа элитные. Типа с именами. Там просто Тигры (Тигровые батальоны) в первую очередь появились. Хотя может путаю. (не полезу я в википедию — жарко =) )).
Да и не нужны ни кому полные танковые дивизии укомплектованные тяжёлыми танками — их можно смять за раз. У РККА тоже танковые дивизии были — пару сотен т-34, сотня-меньше КВ, и несколько сотен "мелочи"... (или то армии уже такие были...)
Насколько я понял — энти батальоны тяжелых танков использовались исключительно для прорыва линий обороны.
Естессно "сущий кошмар"... Можно подумать что танк прорыва любой другой стороны не был тем-же кошмаром для обороняющихся. Хрен подобьёшь, ипошат так что ого-го, прёт по прямой, ничего не боится, а за ним пехота и лёгкие танки которые добивают всё что не успел прибить этот монстр...-
9 авг 10501 и 502 и т. д. это не танковые дивизии, а тяжелые танковые батальоны. Которые были созданы специально для танков "Тигр". Причем в этих батальонах были не только PZ.VI. -
-
-
-
P9 авг 10Там правда и многое другое чего говорили.... Типа плацдарм за фашистами остался и они все свои и наши танки ночью повывозили. А что не смогли — повзрывали. И типа с этого по немецким данным с их стороны потери — пару десятков (остальные-то сотни утащили на ремонт и восстановили), а с нашей стороны — несколько сотен (часть повзрывали нафиг, а остальные тоже оттащили, отремонтировали, и кресты нарисовали на них (трофей и ниипёт!)).
Потом, говорят фашисты, их Тигры отозвали в Италию (там как раз типа высадка союзников на побережье началась). Насколько я понял — это было типа "что в тоб, что полбу". Их полюбому-бы смяли. (превосходство в воздухе к тому времени было за Советской Армией. Держать танки в окопах до той поры пока не прояснится небо и их не разбомбят — мягко говоря непрактично.) А некоторые воспринимают это как причину победы в Курской Дуге... -
9 авг 10По Курской дуге читайте Замулина. Да данный момент это лучшее что написано по данной теме. Там сражение чуть ли не по минутам расписано.
-
-
P9 авг 10А как-же мы победили-то тогда?
"дуриком" ?
Просто нам пришло 18, а придурки фашисты на 15-ти 9-ку получили третей?
Я чё-то не понимаю... С учётом практически равных потерь в числе военнослужащих....
Ну совсем не понимаю.... Или в РККА был изобретён "элексир бессмертия" ? Ну так чтоб "горы трупов" на следующее утро поднимались и возвращались к полевой кухне за гречкой? -
9 авг 10потери немцев среди действующей армии подсчитай, хуй. А еще запомни мразота, что если бы ссср напал на германию было бы наоборот по потерям.
-
-
-
-
-
I9 авг 10Ты не поверишь, а механиком-водителем мог быть вообще сержант. Летейнант командовал танком, старший летейнант — взводом танков, капитан — ротой.
-
-
-
9 авг 10Ему бы еще пушку от "Тигра", ту самую 8,8 cm KwK 36. Была бы машина-сказка.
-
-
9 авг 10Не смешно. Я ведь не зря написал про пушку от "Тигра" как возможное и желанное УЛУЧШЕНИЕ.
У Тигра калибр пушки — 88-мм, а у Ис-2 — 122. У немецкой пушки заряжание унитарное (единое), а у нашей — раздельное (снаряд и гильза). Результат: скорострельность пушки "Тигра" — 6-8 выстрелов в минуту, а у Ис-2 — 2-3. И наша пушка по бронепробиваемости как максимум — не лучше.
Автомата заряжания нет у обоих танков. Снаряд с гильзой, естественно, весят немало килограммов; наши — больше и тяжелее, соответственно, наш заряжающий устает быстрее, из-за чего скорострельность по ходу боя падает еще сильнее.
С учетом изложенного, вооружение "Тигра" представляется более оптимальным, об этом М.Барятинский писал подробно и доходчиво.-
P9 авг 10Вы считайте не по ТТХ, а по выпущенному количеству техники.
Ибо побеждает (по крайней мере так выяснилось во Вторую Мировую) не столь качество, сколь количество.
Плюс ко всему глупо сравнивать "технические навороты" техники Советской и других стран участниц конфликта.
Как мне кажется, у нас особо никогда не было того уровня технологий как в других противостоящих нам странах.
Причём технологий не в плане наличия идей, а в плане реализации их на производственном уровне.
Короче не было высокотехнологичной производственной базы. Вот так наверно будет лучше сказать.-
P9 авг 10И плюс ко всему — бронированность.
Эту хрень ещё в Ютландском морском сражении выяснили. (уж не знаю зачем я это проплёл сюда... наверно просто слово прикольное — Ютландская... =) )
Да собственно её и до сих пор пытаются улучшить танкостроители путём махинаций со всякими углами наклона брони разной.-
P9 авг 10Кстати про бронированность и углы наклона брони.... Да пох какая там пушка стоит в Тигре, он весь квадратный как я не знаю что. Грубо говоря — любой снаряд влетит в его броню под углом 90 градусов — это-ж сказка какая-то!!! Там сразу всё и всем. Там даже и пушек-то особо мошьных не надо. Ауфидерзейн. Цурюк камераден. Гот мит зу. (или как там по фашистки будет "Бог с вами" ?)
-
9 авг 10У "Тигра" отсутствие рациональных углов наклона брони было компенсировано толщиной. На 1943 год, ни один из советских танков не мог поразить "Тигра" в лоб на растоянии дальше, чем 500 метров. А он их мог уверенно жечь с 1,5 километров, вести прицельный огонь — с двух! Казалось бы, при чем тут пушка?
Вот даже на заглавном фото к статье — советские танкисты осматривают пробоины в БОРТОВОЙ броне башни "Тигра". В лоб его взять — слишком дорого обойдется, потому и жгли в борт, да из засады, если только это было возможно по условиям местности.
"Тигр" в том виде, в котором он был сделан, себя оправдал полностью. Конечно, для немцев было бы лучше, если б у него рациональные углы наклона брони были. Но получилось то, что получилось — легенда, технический шедевр и лучший тяжелый танк Второй мировой.-
P9 авг 10"Вы считайте не по ТТХ, а по выпущенному количеству техники.
Ибо побеждает (по крайней мере так выяснилось во Вторую Мировую) не столь качество, сколь количество."
И при чём здесь это???
"легенда, технический шедевр и лучший тяжелый танк Второй мировой." Я и не спорю — чё я, совсем дурак что-ли =)
Я про установки всяких разных нестандартных пушек на советские танки. И какие проблемы по переустройству производства это повлекло-бы за собой. -
-
-
P9 авг 10Ой .... Опять туплю. Я про 4-ре пробоины высмотрел по ссылке после основного поста. Там где дядька на танках всяких в музее сидит.
Прошу прощения за отнятое у Вас время. Я просто пофлудить зашел =).
Но, "удачно зашол" =) Узнал кое что из ваших постов. Некоторые Ваши точки зрения действительно интересны.
Да и нфлудился вдоволь =)
Благодарю! =)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
I9 авг 10За подбитый и подтвержденный танк давали премиальные. На книжку. Почитай "Я дрался на Т-34" Драбкина, там подробные воспоминания танкистов.
-
-
-
F9 авг 10немецкие танки того времени были практически бессильны против этих танков. особенно против КВ-2 — ему вообще достаточно было "попасть" рядом с танком и ударная волна 152мм снаряда сделает свое дело и без пробития брони.
мастерство "требовалось" от экипажей БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-28...-
-
F9 авг 10а у советского народа был опыт применения танков в Зимней войне, на Халхин-Гол, в Польше + совместный боевой опыт Германии и СССР в Испании.
после первых же знакомств немецких войск с Т-34 и КВ появилась паника... так что воевавшие на тех танках смогли показать всю мощь и возможности. в тот период реально с этими танками могли бороться только FlaK 18/36 — вобщем 88мм "стволы"
-
-
-
P9 авг 10А при чём здесь подготовка экипажей?
Хоть как хорошо ты будь подготовлен — но если тебя обошли стороной, и обрубили пути поставки боеприпасов и горючего — то хоть не знаю чем изойди, но когда у тебя боекомплект и горючее кончатся — твой танк нафиг ни кому не нужен. Только утильщикам на переплавку. Остаются только 10 тротиловых шашек. В ствол, под двигатель, под оси, ну и под ещё куда там полагается. И всё....
Выучка боевого экипажа ну никак не может справится с хорошо спланированной атакой. Задержать — да. И Задерживали.
-
-
9 авг 10Автор, приписывать Оськину аж 3 "Королевских тигра" — это перебор. Он же не один там был.
Сделано с
NoNaMe