Стратегическая авиация

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    8 авг 10
    А что, французы свои Мираж-4, что на базе Оранж сидели, уже сняли с вооружения?
    Ответить
    • alex5450
      Мираж-4 стратегом фактически не являлся. Даже если французам очень этого хотелось. ) Но он уже снят с вооружения.
      Ответить
  • kotstar
    8 авг 10
    Че за гон?

    Где делись ТУ-16 ? На металолом попилили прям из консервации? допустим...

    А Ту-22 (Р.М.М2.М3)

    Или они уже к дальней авиации не относятся?

    Или в ДА осталась только 37 ВА?

    Автор, чего-то ты намутил. ИМХО статья очень неполно отражает ситуацию.
    Ответить
  • vetalar3000
    8 авг 10
    тема американских стратобомберов не раскрыта
    Ответить
    • bch
      А их и нет.

      В-1 снят с дежурств из-за запредельно низкой надежности.

      Остались В-52.
      Ответить
      • alex5450
        bch 8 авг 10
        С чего бы это? B1 стоит на вооружении...
        Ответить
      • alex5450
        bch 8 авг 10
        Ну и ещё конечно B-2
        Ответить
  • O
    8 авг 10
    в случае яденой войны авиация по моему мнению будет уже ни к чему. Пока долетят из Энгельса до точки запуска ракет война закончится. Самолеты в воздухе вдоль границ противника сопровождаются истребителями и будут немедленно сбиты и наши и американские. Так что они хороши разве что с Югославией воевать
    Ответить
    • bch
      oleg19666 8 авг 10
      Трасса выхода на точку пуска КР по Северной Америке проходит над Северным Ледовитым океаном, а не через Атлантику и вне зоны поражения авиацией НАТО по дальности.

      Не путайте демонстрационные полеты с боевой работой.
      Ответить
      • O
        bch 8 авг 10
        ну и сколько на это времени надо? и сколько подлетное время баллистики? успеете?
        Ответить
        • L
          Ну так раньше они висели постоянно у границ США: один уходил когда второй приходил вместо.

          Поэтому грамотный народ и угарает про игрушки из нафталина: одиночный полет такой махины просто рекламный пиар. А чтобы постоянно держать такую службу как тогда 24x7 нет достаточного кол-ва самолетов с ресурсом.
          Ответить
          • alex5450
            Они постоянно у границ США не висели, такие же учебные полёты выполнялись как и сейчас.
            Ответить
      • bch
        bch 8 авг 10
        А забавно, вы сценарий будущей войны имеете?

        Серьезно считаете, что это будут одномоментные пуски?
        Ответить
        • O
          bch 8 авг 10
          я считаю это будет взаимный ракетный удар. И кто будет первым кто вторым рояли не сыграет
          Ответить
          • O
            а вообще я только в атомные лодки верю
            Ответить
          • bch
            oleg19666 8 авг 10
            Да ерунда.

            Самоубийц нет.
            Ответить
            • O
              bch 8 авг 10
              это уже совсем другой вопрос, дружище
              Ответить
          • alex5450
            Всегда есть т н угрожаемый период. Войны ВНЕЗАПНО случаются только в кино. За это время бомбардировщики рассосредоточат и будут держать в постоянной боевой готовности.
            Ответить
        • baldwin111
          Во дурак! Про военную доктрину хоть чего знаешь?
          Ответить
          • bch
            О тебя и пачкаться противно.
            Ответить
      • baldwin111
        И кто это так тебе мозги проплавил? Да, могут! Но их и там секут. А сбивать будут на подлёте.
        Ответить
        • bch
          Гамбургерами и макронами.
          Ответить
        • bch
          Гамбургерами и макаронами.
          Ответить
  • D
    8 авг 10
    CCCP... (((
    Ответить
  • shchser
    8 авг 10
    """Только две страны в мире: США и Россия, имеют в составе Вооружённых Сил элитный род Военно-Воздушных Сил, как Стратегическая или Дальняя авиация. Вместе с подводными ракетоносцами и межконтинентальными баллистическими ракетами, самолеты Дальней авиации входят в состав ядерной триады и отвечает за безопасность государства в воздухе"""

    У КИТАЯ — тоже есть!
    Ответить
    • vitaly68
      В первый раз слышу.

      И на чем летают стратеги китайцев?
      Ответить
      • beshh
        на совецких туполевых :))))
        Ответить
        • SergGGG
          beshh 8 авг 10
          теперь я знаю почему у меня ннм виснет... это изза твоей аватары!!!

          ппц ты рехнулся 2 минутный мультик туда пихать?
          Ответить
          • beshh
            SergGGG 8 авг 10
            фигня.

            пережатый фильм чарли чаплина к сожалению на аватарь не пропихивался
            Ответить
    • alex5450
      Их самолёты (Ту-16 они же H-6) стратегическими не являются
      Ответить
  • AcuL
    8 авг 10
    а украинцы эти самолёты порезали на металл ;-( амерам на радость..
    Ответить
    • bch
      AcuL 8 авг 10
      За 2 миллиона халявных долларов за штуку, потом Россия брала их, свои же самолеты, по 100 миллионов долларов!

      Украина локти потом кусала от осознания прошлого недоумия и жадности своих горе-руководителей !
      Ответить
      • nevaenough
        я служил в авиаполку Ту-142. Это модификация 95, заточенная под обнаружение и уничтожение подводных лодок. любыми бомбами. Полк, три эскадрильи, всего самолётов 30 или гдето так. уволился я в 89м, а в начале 90х одну эскадрилью увели в Североморск, а остальные самолёты порезали накусочки. А ещё у нас стоял полк Ту-16. Их порезали все.

        Базировались в вологодской области.
        Ответить
      • B
        bch 8 авг 10
        +100, писец как с самолетами, так и с другой утилизированной техникой. Хотелось бы только сделать несколько комментов. Украина столкнулась в то время со следующей ситуацией: денег нет вообще, а ежедневное обслуживание каждого самолета очень и очень дорогое. Поэтому за амеровские предложения хватались руками и ногами, это понятно. Никто потом локти не кусал.

        "...потом Россия брала их, свои же самолеты, по 100 миллионов долларов!..." — я не националист, но по-факту они такие же российские как и украинские. И рассчитывалась Россия не налом, а простила долги, которые и так не получила бы с нищей и убогой в то время Украины.
        Ответить
  • Mpak06ec
    8 авг 10
    Два Су 35, один для выставок, а другой ему на запчасти. Обоссаться! Так чё вы там напясали?
    Ответить
  • baldwin111
    8 авг 10
    Фото красивые!
    Ответить
  • L
    8 авг 10
    Старая СОВЕТСКАЯ техника.

    О чем речь?
    Ответить
    • Azazello111
      А лучше то еше в мире не придумали!
      Ответить
      • L
        Сонласен. Слава СССР! Слава КПСС! Крутая страна была!
        Ответить
        • patrolman
          Страна, которая штампует только оружие при пустых полках магазинов, долго не протянет. Опыт СССР это подтвердил. Аминь.
          Ответить
          • L
            Ну тогда чего постите СОВЕТСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ ?

            Постите либерастические достижения.
            Ответить
          • ningbo
            Теперь штампуют только patrolman-ов
            Ответить
          • KCA
            patrolman 8 авг 10
            это где пустые полки в магазинах? в израеле? последний раз видел в России пустые полки лет 20 назад, а к продукции ДМЗ (и разработкам МКБ "Радуга") у многих неприязнь есть, эсминец "Элат" порван на 2 части во время арабо-израильской войны, Х-15 ракета, могу и ошибаться, ну и Украина отличилась, сбив самолет с израильтянами ракетой "Дубна-У"
            Ответить
          • kirk
            patrolman — ты болен или из летергического сна 30ти летнего?
            Ответить
        • baldwin111
          Сами себя сожрали.
          Ответить
          • L
            Либерастические достижения в студию. Только именно либерастические, не реанимированные советские проекты.

            Тогда посмотрим что Вы умеете кроме как перекачивать разведанную в СССР нефть и газ по построенным в СССР трубам.

            А то когда до дела доходит оказывается страна на всем советском до сих пор живет.
            Ответить
            • beshh
              lomtik3 8 авг 10
              прилавки кажись не пустые. чем не достижение :)
              Ответить
              • bugskull
                ну если откинуть процентов 50 продукции с гми, процентов 30 с нарушенной технологией производства, процентов 15 откровенно испорченного говна, то как раз и останется пара сортов колбасы, которую без опаски можно есть. прям как в совке. ну и где прогрес?
                Ответить
                • beshh
                  ну-ну. купить всё можно. и даже не говно.

                  как говорил в одном фильме совецкий посол: "народ хочет стиральных машин и нейлоновых чулков"
                  Ответить
                  • akella80
                    Хех.. Полно.. Вот только пользоваться такими продуктами идиотизма нежелательно.
                    Ответить
              • L
                beshh 8 авг 10
                Вы удивитесь, но в СССР прилавки тоже были непустые до прихода либерастов к власти. Кроме того, в СССР были гигантские склады продовольствия на случай войны. Куда делись продукты из этих складов при либерастах большая загадка.

                А Невзоров показывал как при Миши Г. (это уже не СССР, а начало конца) на свалки вывозилась и выбрасывалась продукция ГРУЗОВИКАМИ (сигареты, куры) когда в МАГАЗИНЕ этого ничего не было. Вопрос — ЗАЧЕМ?

                Однако возвращаясь к теме: Россия сегодня не строит самолеты для ВВС, это самолеты СССР.

                Стратегическая авиация России это выработавшие свой ресурс САМОЛЕТЫ с пустых прилавков СССР:-)))
                Ответить
                • beshh
                  lomtik3 8 авг 10
                  ну и зачем вам сдались эти самолёты ввс? шоб америку бомбить? да того, что есть уже хватит с головой — даже если только 10% ракет долетят — мало не покажется

                  и не надо говорить, что рассея отстаёт по разработкам в военной сфере. кажись это до сих пор одна из основных позиций в списке экспортируемых товаров
                  Ответить
                  • L
                    beshh 8 авг 10
                    Так и нечего современную Россию ПИАРИТЬ ДОСТИЖЕНИЯМИ СССР. Пиарьте Россию достижениями либерастического преиода. Или нечем пиарить, достижений в последнии 20 лет в производстве нет, а есть ОБЛОМС?

                    Или ВЫ тут всех за ЛОХОВ держите?
                    Ответить
                    • purukuumi
                      Так и пиарят такие же как ты.Современному человеку в голову не придет хвастаться достижениями сорокалетней давности.
                      Ответить
                      • L
                        Так я про что. Вот САПСАН классный отечественный поезд. Его и пиарьте.
                        Ответить
                        • bugskull
                          этапять :))))
                          Ответить
                        • Gzom
                          lomtik3 8 авг 10
                          Сапсан же вроде по западной технологии построен?
                          Ответить
                          • brain29191
                            И даже на западном (немецком) заводе Сименс.
                            Ответить
                          • alex5450
                            Gzom 8 авг 10
                            Сапсан это закупленный в Германии Siemens Velaro.
                            Ответить
                • baldwin111
                  Ты документы реальные почитай! Гебешные докладные, например. 60-х годов. И про Новочеркасск 62-го вспомни!
                  Ответить
    • bch
      lomtik3 8 авг 10
      А новой и у США нет.
      Ответить
      • baldwin111
        Им и не надо, они реально модернизируют. А не то, что тут — трепотня!
        Ответить
        • bch
          Да прямь никто ТУ-95 не модернизирует.

          Оборудование внутри не имеет ничего общего с 50-ми годами.

          legion.wplus.net/news/newtu...
          Ответить
          • baldwin111
            У B-52 боевая нагрузка в два раза больше.
            Ответить
            • alex5450
              "Стратегическая"нагрузка равна 6 КР у нас и 8 у американца (перегруз соотвественно 16 и 20). А бомбы для наших машин это сугубо второстепенная задача. Так. что 95й вполне адекватный аппарат. Не удивлюсь если он переживёт Ту-160.
              Ответить
              • baldwin111
                Это у нас крылатки такие. По весу. Реальная боевая нагрузка — примерно12000 кг у 95-го, и у разных моделей 52-го 22000-37000 кг. Точные цифры влом искать, привёл по памяти.
                Ответить
                • baldwin111
                  Тьфу! Не у нас, а у них, извини!
                  Ответить
                • alex5450
                  Наши:

                  X55 — 1700 кг (16х1700 = 27тонн)

                  дальность ракеты 2500 км, вес БЧ 400 кг.

                  "ихненные"

                  AGM-86 — 1450 кг (20x1450=29 тонн)

                  Дальность ракеты 2500, вес БЧ 110 кг

                  или

                  AGM-129 — 1250 кг (20x1250=25 тонн)

                  Дальность 2400, вес БЧ 200 кг.

                  Т е это максимальные стратегические нагрузки для каждой из машин. Нормальные ( с полётом на макс радиус) я уже приводил выше 6 и 8 ракет соотвественно, т е B-52 примерно на четверть эффективнее. Что и неудивительно, ведь взлётный вес у машин примерно настолько и отличается...

                  А то, что пишут в различных справочниках цифры весьма отвлечённые.
                  Ответить
full image