-
-
O8 авг 10в случае яденой войны авиация по моему мнению будет уже ни к чему. Пока долетят из Энгельса до точки запуска ракет война закончится. Самолеты в воздухе вдоль границ противника сопровождаются истребителями и будут немедленно сбиты и наши и американские. Так что они хороши разве что с Югославией воевать
-
-
-
L8 авг 10Ну так раньше они висели постоянно у границ США: один уходил когда второй приходил вместо.
Поэтому грамотный народ и угарает про игрушки из нафталина: одиночный полет такой махины просто рекламный пиар. А чтобы постоянно держать такую службу как тогда 24x7 нет достаточного кол-ва самолетов с ресурсом.
-
-
-
8 авг 10И кто это так тебе мозги проплавил? Да, могут! Но их и там секут. А сбивать будут на подлёте.
-
-
-
8 авг 10"""Только две страны в мире: США и Россия, имеют в составе Вооружённых Сил элитный род Военно-Воздушных Сил, как Стратегическая или Дальняя авиация. Вместе с подводными ракетоносцами и межконтинентальными баллистическими ракетами, самолеты Дальней авиации входят в состав ядерной триады и отвечает за безопасность государства в воздухе"""
У КИТАЯ — тоже есть! -
-
-
8 авг 10я служил в авиаполку Ту-142. Это модификация 95, заточенная под обнаружение и уничтожение подводных лодок. любыми бомбами. Полк, три эскадрильи, всего самолётов 30 или гдето так. уволился я в 89м, а в начале 90х одну эскадрилью увели в Североморск, а остальные самолёты порезали накусочки. А ещё у нас стоял полк Ту-16. Их порезали все.
Базировались в вологодской области. -
B8 авг 10+100, писец как с самолетами, так и с другой утилизированной техникой. Хотелось бы только сделать несколько комментов. Украина столкнулась в то время со следующей ситуацией: денег нет вообще, а ежедневное обслуживание каждого самолета очень и очень дорогое. Поэтому за амеровские предложения хватались руками и ногами, это понятно. Никто потом локти не кусал.
"...потом Россия брала их, свои же самолеты, по 100 миллионов долларов!..." — я не националист, но по-факту они такие же российские как и украинские. И рассчитывалась Россия не налом, а простила долги, которые и так не получила бы с нищей и убогой в то время Украины.
-
-
-
-
-
-
-
-
8 авг 10это где пустые полки в магазинах? в израеле? последний раз видел в России пустые полки лет 20 назад, а к продукции ДМЗ (и разработкам МКБ "Радуга") у многих неприязнь есть, эсминец "Элат" порван на 2 части во время арабо-израильской войны, Х-15 ракета, могу и ошибаться, ну и Украина отличилась, сбив самолет с израильтянами ракетой "Дубна-У"
-
-
L8 авг 10Либерастические достижения в студию. Только именно либерастические, не реанимированные советские проекты.
Тогда посмотрим что Вы умеете кроме как перекачивать разведанную в СССР нефть и газ по построенным в СССР трубам.
А то когда до дела доходит оказывается страна на всем советском до сих пор живет.-
-
-
L8 авг 10Вы удивитесь, но в СССР прилавки тоже были непустые до прихода либерастов к власти. Кроме того, в СССР были гигантские склады продовольствия на случай войны. Куда делись продукты из этих складов при либерастах большая загадка.
А Невзоров показывал как при Миши Г. (это уже не СССР, а начало конца) на свалки вывозилась и выбрасывалась продукция ГРУЗОВИКАМИ (сигареты, куры) когда в МАГАЗИНЕ этого ничего не было. Вопрос — ЗАЧЕМ?
Однако возвращаясь к теме: Россия сегодня не строит самолеты для ВВС, это самолеты СССР.
Стратегическая авиация России это выработавшие свой ресурс САМОЛЕТЫ с пустых прилавков СССР:-)))-
8 авг 10ну и зачем вам сдались эти самолёты ввс? шоб америку бомбить? да того, что есть уже хватит с головой — даже если только 10% ракет долетят — мало не покажется
и не надо говорить, что рассея отстаёт по разработкам в военной сфере. кажись это до сих пор одна из основных позиций в списке экспортируемых товаров -
8 авг 10Ты документы реальные почитай! Гебешные докладные, например. 60-х годов. И про Новочеркасск 62-го вспомни!
-
-
-
-
-
-
-
-
8 авг 10Им и не надо, они реально модернизируют. А не то, что тут — трепотня!
-
8 авг 10Да прямь никто ТУ-95 не модернизирует.
Оборудование внутри не имеет ничего общего с 50-ми годами.
legion.wplus.net/news/newtu...-
-
-
8 авг 10Это у нас крылатки такие. По весу. Реальная боевая нагрузка — примерно12000 кг у 95-го, и у разных моделей 52-го 22000-37000 кг. Точные цифры влом искать, привёл по памяти.
-
-
8 авг 10Наши:
X55 — 1700 кг (16х1700 = 27тонн)
дальность ракеты 2500 км, вес БЧ 400 кг.
"ихненные"
AGM-86 — 1450 кг (20x1450=29 тонн)
Дальность ракеты 2500, вес БЧ 110 кг
или
AGM-129 — 1250 кг (20x1250=25 тонн)
Дальность 2400, вес БЧ 200 кг.
Т е это максимальные стратегические нагрузки для каждой из машин. Нормальные ( с полётом на макс радиус) я уже приводил выше 6 и 8 ракет соотвественно, т е B-52 примерно на четверть эффективнее. Что и неудивительно, ведь взлётный вес у машин примерно настолько и отличается...
А то, что пишут в различных справочниках цифры весьма отвлечённые.
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe