Вот купил я диск — там написано только для домашнего просмотра.
Показал семье я что нибуть нарушил?
Показал бесплатно дома многочисленным друзьям а сейчас?
Предположим бесплатно показал дома всему городу А ту нарушил?
Где начинается нарушение авторских прав? И если где то оно в этом случае начинается то как же мои права которые гарантирует конституция? Обмен информацией?
И чем принципиально отличается показ бесплатно всему городу от того что я вылажу в интернет?
Отличается тем, что правообладатели не могут контролировать ваши домашние просмотры, зато могут собирать сетевую информацию на основе которой строить предположения кто и сколько потенциальной прибыли потерял от электронного пиратства. Ну и на основе этих циферок компании типа "щита", предлагают за некое вознаграждение уменьшить эти виртуальные потери.
Есть такое "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г."
Может быть это подойдет:
"...В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав."
Мне там больше всего вот эта фраза нравится:
"ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Действительно, реклама. Ведь фактически ссылка — это не сам продукт, а реклама продукта. Ведь если формально подходить к защите авторских прав, то нужно вообще запретить использование ссылок в интернете — ведь у меня нет письменного разрешения на просмотр контента от автора.
Кстати, где я могу получить компенсацию за то, что ГТС без моего согласия в телефонном справочнике привела ссылку на меня (телефон и Ф.И.О.)?
В суде. ФЗ № 152 о персональных данных. Если у них нет твоего согласия, письменного, то ты процесс выиграешь. Проси больше, если взять все издания, и с каждого по 1 рублю, миллиона на 2 потянет.
Забавно это все с авторскими правами, распространяется на электронный контент исключительно? А то если я зашел в библиотеку, взял книгу и отксерил себе пару страниц, для дисертации скажем, указал в списке источников, то это тоже нарушение авторских прав (книгу я не покупал)? мб запретить библиотеки и ксероксы? О_о надо поразмыслить на досуге...
Все эти игры с авторскими правами напоминают африканскую саванну. Прайд львов завалил антилопу и с удовольствием лопает её, а вокруг собралась стая шакалов и норовят хоть косточку с большевичить.
Автор за свой труд получил гонорар, а шакалятя защитники авторских прав для СЕБЯ хотят что-то урвать.
Или здавать настройки для доступа к сети 127.0.0.1.
В целом вообще не ясна трактовка сути законности предъявляемых правообладателем требований.
Если кто-то когда-то выпустил книгу в бумажном виде, то собственно пусть предъявляет права именно на типографическую партию. Ежели в интернете он нашел электронную копию, отсканировнную или еще каким образом переведенную в эл. вид, то здесь его требования вообще-то не уместны, так как он не прилагал никаких усилий для создаия электронной версии своего продукта, а этим занимались люди которые купили у него эту книжку и заплатили за это деньги. Для выкладывания потратили свое драгоценное вемя и ресурсы воего интернет-канала. И вообще доставили массу удовольствия окружающим людям. Попытки мастурбации в интернете всеразличных правообладателей к успеху никогда не приведут. Это будет только до тех пор, пока не сделают электронные паспорта для пользователей интернета.
Даже при таком раскладе никто не сможет контролировать контент. Появятся дополнительные виртуальные сети по обмену информацией.
Если правообладатель жадный да еще и идиот, то это надолго, и к дальнейшему творческому развитию совершенно не подтолкнет, а лишь усугубит трату времеи и своих же собственных денег на найм разных фирм-шарашек типа русский-щит и прочих баламутов, а потом траты на судебные издержки, и порча себе нервов.
Всё это , конечно, так и есть, но... Думаю, каждый понимает ситуацию:
правообладателю плевать на такие нюансы (перевод купленной книги в электронный вид, например и пр. электронные вариации).
С книгами, кстати, тема довольно скользкая: защищается не сам носитель (физическая бумажка), а собственно содержание книги. И в каком виде оно распространяется — это не так важно... Отсюда и желание правообладателя "получить навар" даже с интернета.
Это главное ЖЕЛАНИЕ правообладателя. Пока можно хоть как-то "срубить денег" — такие инциденты будут. И будут юристы, которые кормятся как шакалы с этих происков.
Вся эта правообладательная хрень вымрет только тогда, когда авторы возьмут в свои руки свои вознаграждения:) Я хочу и могу платить АВТОРУ — он действительно это сделал.
Комментарии
Вообще авторское право надо отменить. Ущерб от пиратства для общества куда меньше, чем расходы обеспечение этого права.
Вот купил я диск — там написано только для домашнего просмотра.
Показал семье я что нибуть нарушил?
Показал бесплатно дома многочисленным друзьям а сейчас?
Предположим бесплатно показал дома всему городу А ту нарушил?
Где начинается нарушение авторских прав? И если где то оно в этом случае начинается то как же мои права которые гарантирует конституция? Обмен информацией?
И чем принципиально отличается показ бесплатно всему городу от того что я вылажу в интернет?
Может быть это подойдет:
"...В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав."
Мне там больше всего вот эта фраза нравится:
"ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации."
... хотя по факту хрен там
Кстати, где я могу получить компенсацию за то, что ГТС без моего согласия в телефонном справочнике привела ссылку на меня (телефон и Ф.И.О.)?
Если что, обращайся, — valerymanshin.ru
Автор за свой труд получил гонорар, а шакалятя защитники авторских прав для СЕБЯ хотят что-то урвать.
fb2lib.net.ru
Или здавать настройки для доступа к сети 127.0.0.1.
В целом вообще не ясна трактовка сути законности предъявляемых правообладателем требований.
Если кто-то когда-то выпустил книгу в бумажном виде, то собственно пусть предъявляет права именно на типографическую партию. Ежели в интернете он нашел электронную копию, отсканировнную или еще каким образом переведенную в эл. вид, то здесь его требования вообще-то не уместны, так как он не прилагал никаких усилий для создаия электронной версии своего продукта, а этим занимались люди которые купили у него эту книжку и заплатили за это деньги. Для выкладывания потратили свое драгоценное вемя и ресурсы воего интернет-канала. И вообще доставили массу удовольствия окружающим людям. Попытки мастурбации в интернете всеразличных правообладателей к успеху никогда не приведут. Это будет только до тех пор, пока не сделают электронные паспорта для пользователей интернета.
Даже при таком раскладе никто не сможет контролировать контент. Появятся дополнительные виртуальные сети по обмену информацией.
Если правообладатель жадный да еще и идиот, то это надолго, и к дальнейшему творческому развитию совершенно не подтолкнет, а лишь усугубит трату времеи и своих же собственных денег на найм разных фирм-шарашек типа русский-щит и прочих баламутов, а потом траты на судебные издержки, и порча себе нервов.
правообладателю плевать на такие нюансы (перевод купленной книги в электронный вид, например и пр. электронные вариации).
С книгами, кстати, тема довольно скользкая: защищается не сам носитель (физическая бумажка), а собственно содержание книги. И в каком виде оно распространяется — это не так важно... Отсюда и желание правообладателя "получить навар" даже с интернета.
Это главное ЖЕЛАНИЕ правообладателя. Пока можно хоть как-то "срубить денег" — такие инциденты будут. И будут юристы, которые кормятся как шакалы с этих происков.
Вся эта правообладательная хрень вымрет только тогда, когда авторы возьмут в свои руки свои вознаграждения:) Я хочу и могу платить АВТОРУ — он действительно это сделал.
Но платить сутенеру?