Чтоб говорить и писать о понятиях нравственности и морали нужно знать тех, кто её хранил, лелеял и соблюдал. И если не Церковь и нравственно здоровые люди то кто по вашему?
И грех блуда — это наша общая беда, беда развращаемого народа, развращенного и помраченного разума. Просто не нужно кричать о нём так громко на весь инет. Нужно раскаяться в грехе и исповедовать его священнику.
Вы в блуде не видите ничего плохого, чтож, это ваше мнение, а состояние мнения — ничего хорошего не принесёт.
Я знаком с Христианством (Православие, Мормоны, Свидетели Иеговы, Баптисты и др), Буддизмом (разными течениями), Греческой и Скандинавской мифологией, Суфизмом. 25 лет прожил в одной квартире с Архиепископом Никоном. После этого разговоры православных о нравственности и морали, вызывают у меня улыбку...
Лучшее воспитание — личным примером. Из 5 детей воспитанных мной, мой, только один, остальные приемные. Мой старший сын, тож воспитывает свою и приемную дочь.
Хотелось бы узнать скольких сирот Вы воспитали, или воспитываете?
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов поведения человека[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д
Конец цитаты.
Значит, мораль есть всегда, как только есть человеческое общество. Говоря по другому, мораль — это мнение большинства (подавляющего) о том, что правильно, а что неправильно, что можно делать, а что нельзя делать.
Везде, где есть два или больше человека — у них возникают разные взгляды на вещи. То, в чем их взгляды в целом совпадают — и называется моралью данного конкретного общества.
Всетаки с логикои у некоторых коменаторов тут туго. Девушка должна быть девственицей, мужчина с опытом, проституция вроде как запрещена,с рабынями и наложницами тоже напряженка, и как тогда ?
Это у вас пока с жизненной платформой туго, у вас нет ни знаний ни принципов. Хотя...жить не задумываясь тоже легко, но вот последсвтия не заставят себя ждать.
И ещё, не пытайтесь строить жизнь по брошюрам из глянцевых журналов: ваше выражение "Девушка должна быть девственицей, мужчина с опытом, проституция вроде как запрещена,с рабынями и наложницами тоже напряженка, и как тогда ?" — прямо со страниц очередного, развращающего мозги, журнала.
По приведенным здесь данным — 80% россиян считают себя православными. А по данным, которыми я располагаю — в России на одного рожденного ребенка приходится 3-4 аборта. Это при том, что аборт в православии считается одним из самых тяжких грехов. К чему бы такие цифры? Видимо, методы православного воспитания — неэффективны?
1. В какие годы родились те женщины, которые делают аборты? Есть статистика?
2. Несмотря на приписывание себя к православным многие не знают самых фундаментальных вещей. Я сам сталкивался с православным, который считал, что душа дается человеку только после рождения. И это не самое серьезное заблуждение
3. Почему у нас законодательно не запрещены аборты?
1. Видимо, это мое поколение, плюс-минус. 80-90 годы ХХ века. Как раз когда поперла гласность и религия внезапно стала модной.
2. Расскажи, а почему лично ТЫ считаешь себя ПРАВОСЛАВНЫМ? И что необходимо для того, чтобы быть православным? И где это стандартизовано?
3. Потому что это бессмысленно. Аборты, к сожалению, необходимы обществу. Альтернатива — только пропаганда контрацепции. Если церковь хочет уменьшить число абортов — пусть раздает в храмах презервативы :)
Ну, это перебор... Покупать презервативы, чтобы пользоваться ими в храме? Нет, я понимаю, экстремальный секс и все такое... но мне как-то больше по вкусу интимность и романтическая обстановка, а не деревянные церковные скамьи и комментарии батюшки :)
Протестантская церковь уже вполне в духе времени — на своих молодежных собраниях раздает презервативы. Как результат — в США количество абортов среди молодежи невелико (во всяком случае, в сравнении с Россией). В Ирландии же контрацептивы запрещены законодательно — статистики по абортам не знаю, поскольку там они все делаются нелегально.
Кстати, да. Действительно современнее. Ближе к сознанию и уровню мышления среднего современного человека, поэтому и настолько популярны. Что, разумеется, не делает их религию — единственной верной.
Некорректный аргумент. Есть религии и подревнее православия. Что нам теперь становиться индуистами или синтоистами? Не нужно упрощать. Главный вопрос: а в какой мере религия должна осовремениваться?
А кто сказал, что индуизм или синтоизм — соответствуют современному развитию общества?
Религия никому ничего не должна. Она просто подчиняется объективным законам рынка. Если она не предлагает товар, востребованный потребителем — у нее нет потребителя.
После таких выводов не стоит удивляться, почему мы в России плохо живем. Каждый год совершаются миллионы убийств. На землю проливается невинная кровь. А на чужом несчастье свое счастье не построишь
Ой! Где ты видел православное воспитание? Это из-за введения курса "православной культуры?" Так ещё рано говорить, сейчас идут постпроцессы, после либерастов и "Дома2"
"После"? А по-моему, ни либерасты, ни "дом-2" никуда не девались и не собираются :(
Могу подарить идею. Организуй собственное православное реалити-шоу, где какие-нибудь монахи, послушники или там батюшки будут строить храм. Назови это шоу "Храм-2" и составь реальную конкуренцию "Дому-2". Пусть строители ведут свой блог, снимают на мобильники молитвы, рассказывают, как им по кайфу заниматься богоугодным делом... Это же какую аудиторию можно привлечь! Бабушки со свечками будут креститься при взгляде на веб-сайт проекта, наступит в эфире благодать, ангелы зачирикают...
Его уже оценивают. Деньгами, и не малыми, судя по тому, что это шоу идет уже много лет. Значит — пользуется успехом. А церковь только и может, что зубами скрежетать. Нету у церкви реальной возможности составить конкуренцию "Дому-2" или оттянуть на себя часть внимания аудитории. Между прочим, исходя из статистики, 80 процентов аудитории "Дома-2" — православные.
Не надо конкурировать с бесовством. Задача Православия — не конкуренция, а спасение души. А те, кто хочет смотреть "Дом2", могут его смотреть. Ибо голоса Церкви они не слышат. А свободу выбора воли никто не отменял, даже Христианская церковь.
И Церковь "зубами не скрежещет", она плачет и молится о заблудших душах.
В этом обсуждении ранее была ссылка на статистику (не от меня), что 80% населения России считают себя православными. Я просто предположил, что аудитория "Дома-2" распределена по религиозной принадлежности приблизительно так же, как и население России. Предположение это кажется мне вполне разумным, если не согласны — контраргументируйте.
Предполагать можно что угодно. Например, если я найду в лесу ржавую
банку, могу предполагать, что она оставлена "шпиёном", точно! Американским Шпионом..., он подсматривал за популяцией грибов в лесу. Даже не знаю, зачем это нужно мериканской разведке, но точно знаю "по банке"(made in China) — шпион американский, и значит ихней разведке так надо — смотреть за грибами.
Видите, как я их разоблачил?
Вот также видятся рассуждения про "80% россиян смотрящих Дом2".
>>Могу подарить идею. Организуй собственное православное реалити-шоу, где какие-нибудь монахи, послушники или там батюшки будут строить храм. Назови это шоу "Храм-2" и составь реальную конкуренцию "Дому-2". Пусть строители ведут свой блог, снимают на мобильники молитвы, рассказывают, как им по кайфу заниматься богоугодным делом... Это же какую аудиторию можно привлечь! Бабушки со свечками будут креститься при взгляде на веб-сайт проекта, наступит в эфире благодать, ангелы зачирикают...
skyknight4
Это все дешевый популизм и заигрывание, которое может отпугнуть истинно верующих людей.
Монахи отрекаются от мира, а вы предлагает засунуть их в самую круговерть. Бедный монах спрятался от своей старой жизни, а мы его обратно, пусть искушается. Зато потом, когда он не выдержит и нагрешит (будучи в центре внимания), можно будет такую кампанию против РПЦ развернуть! Массад идейку подкинул?
>>Видимо, методы православного воспитания — неэффективны?
>>1. Видимо, это мое поколение, плюс-минус. 80-90 годы ХХ века. Как раз когда поперла гласность и религия внезапно стала модной.
Итак, 80-90 годы ХХ века. Это означает, что этих женщин воспитывали родители и учителя, выросшие в атеистическом Союзе. Кому-то повезло — была бабушка, которая сохранила в себе веру и могла чему-то научить.
Мода мало на что влияет. Большинство просто крестились, стали носить крестики, стали венчаться. Этого мало. Надо быть верующим не только в моменты редких посещений храма, узнавать основы своей веры.
>> И что необходимо для того, чтобы быть православным?
Хотя бы прочитать вдумчиво Православный Катехизис, посещать богослужения и читать православную литературу по вопросам, которые возникают
Да нет, просто необходимым и достаточным условием для того, чтобы быть православным — является ВЕРА в то, что ты православный. Знания о православии у подавляющего большинства православных — на нуле. Многие даже в церкви не каждый год бывают. Видимо, считать себя православным — сейчас просто модно.
Ну так расскажи символ веры своей религии! Этот вопрос — все равно, что спросить у автолюбителя правила проезда светофора или у программиста — основные принципы объектно-ориентированного программирования.
Мамаша, конечно, дура, и яблочко от яблоньки упало слишком близко.... Но откуда столько желчи у автора статьи?
С моей женой мы живем уже 4 года. Не расписаны и не обвенчаны. Просто живем. Люди могут быть счастливы и без обряда. Не нужно поливать человека нравственностью, словно кипящей смолой. Нравственность должна быть внутри человека.
Живете хорошо? Ну и Слава Богу! А ответственность наступает либо после венчания, либо после гражданского бракосочетания. Ответственность в более широком диапазоне, чем кажется.
Но когда нет "точки опоры" в морально-нравственном комплексе, все "нормальные человеческие правила общежития.." начинаю напоминать болото. Где то голова вязнет, то — хвост.
Простой пример — парня зарезали чечены (у Чистых прудов в Москве). Сами чеченцы абсолютно не чувствуют себя виноватыми, даже более того — правыми победителями. И сколько морально-нравственных комплексов мы здесь видим? Уже не менее двух... Причем каждая сторона уверена в приоритете "своей правоты".
Мне, как человеку живущему в Москве, хочется поймать этих чеченских ублюдков, и повесить их на фонарном столбе с табличкой — "Я Убивал людей". Заметьте, не москвичей или русских, а людей.
Чеченам же глубоко наплевать на мои и моих "однополчан" потуги — они чувствуют себя морально правыми. У них своя точка отсчета. В силу ихнего воспитания.
И тут возникает вопрос, а что такое "нормальные человеческие общежития?"
Без точки отсчета, которую примут все (или многие), ответить на этот вопрос невозможно.
Как раз сейчас читаю довольно интересную книгу. Про инстинктивное и сознательное поведение людей. Поведение этих чеченов — типичное высокопримативное, т.е. как у приматов. Инстинктивное, без сдерживающих факторов.
У современного (низкопримативного, т.е. разум главенствует над эмоциями) общества просто обязаны быть надежные механизмы избавления от высокопримативных индивидуумов. Если в город зайдет тигр и начнет рвать людей — его застрелят. А если в город попали такие высокопримативные обезьяны — к их услугам должна быть полиция и система наказания. В том числе и "высшая мера гуманитарной самозащиты" — смертная казнь по приговору суда.
В данном случае под "точкой опоры" понимается человеческая жизнь и здоровье, как высшая ценность современного общества (идеализированно). Человек, посягнувший на жизнь другого человека — теряет право на собственную жизнь. А дальше, как я уже сказал — общество должно быть сильнее отдельных индивидуумов, нарушающих законы этого общества. Легче повесить одного-двух нарушителей в назидание остальным (воздействовать на их инстинкт самосохранения), чем дожидаться, пока этих нарушителей станет больше, чем общество может вытерпеть или уничтожить.
Понимание человеческой жизни, как точки опоры — тупик, в который легко войти, но выйти из него невозможно.
Чеченцы тому пример, для них нет ценности человеческой жизни как "вообще".
Убьют любого.
Но у меня есть пример другой. Один мой знакомый (ныне покойный, и не чеченец), рассказывал, что проходя службу в Афганистане, в спецгрупе, он через 3 месяца службы, убивал любого человека(ребёнка, женщину, старика, мужчину) "словно муху". Без всякого внутреннего противоречия и комплекса. Давайте не будем обсуждать проблемы войны.
Поэтому выскажу крамольное — ценность жизни не является высшей ценностью современного общества.
И в мирной жизни, и в войне люди постоянно умирают. Или сами, или по чужой воле.
Мы обсуждаем высшую ценность для КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО человека — или высшую ценность в среднем для общества? И — для какого именно общества?
Чечены и свою собственную жизнь ценят невысоко — убить же неверного для них доблесть. Общество, в котором сейчас живу я — сытое, цивилизованное, низкопримативное общество — считает, что человеческая жизнь это самая большая ценность.
И если в моем обществе появляется какой-нибудь, условно говоря, "чечен", который идет против основных ценностей этого общества — общество, с помощью своих представителей в лице полиции, быстренько приводит этого "чечена" к общему знаменателю, а в особо запущенных случаях — умножает его на ноль. Это — нормальная реакция общества. Плюс — существует профилактика подобных проблем в виде жесткой иммиграционной политики, лекций для иммигрантов и практики лишения вида на жительство за серьезные правонарушения.
В прошлом году в Торонто был случай. Один мусульманин (кажется, иранец) убил свою дочь за то, что она "слишком сильно переняла обычаи североамериканского общества". Не знаю, что конкретно имелось в виду под этой формулировкой — но этот мужик сел пожизненно. И общество оценило этот приговор вполне одобрительно.
Вот, по последнему примеру (мусульманин убил свою дочь) отчетливо видно, что точка отсчета всегда "плавает". Где-то на уровень выше, где-то на два уровня ниже.
По правде говоря, мне непонятно, что мы здесь обсуждаем.
В соответствии с Православными традициями, молодая девушка должна принадлежать только своему мужу.
Последним примером я хотел показать, что здешнее общество достаточно успешно противостоит тому, чему ваше общество уже противостоять не может. Не допускает к себе недостаточно развитых индивидуумов, а в тех редких случаях, когда они все-таки проникают в общество и начинают борзеть — изолирует их или уничтожает. Защищает себя и свои "точки отсчета" моральных ценностей.
Молодая девушка должна "принадлежать" мужу только в случае, если этот муж есть. То же самое, кстати, и с молодым парнем — согласен?
Это почему наше общество не может противостоять? Очень даже может.
Может быть нет четкого юридического противостояния, в силу коррупции, но есть очень четкое морально-нравственное противостояние. И тогда юридические "нескарузности" вопрос времени.
Обязательно придут те, кто будет отражать объективную точку зрения.
Про девушку и мужа уже сказал, не надо повторений.
Посмотрим по итогам драки в "Доне". Общество в лице сотни мужиков — оказалось, может.
А куда смотрела милиция? Почему мужикам пришлось решать проблему самостоятельно вместо того, чтобы просто позвонить в милицию? А государство, выбранное этим обществом? Против кого оно повернется — против чеченов или против русских участников драки?
Формально — начальник лагеря имеет право брать любых детей. Реально — конечно, должен понимать, что такое чечены, и относиться к ним соответственно. Хотя бы охраны побольше нанять.
Но если уж начались приставания к девочкам, а, тем более, мордобой — в цивилизованных странах этим занимается полиция. К примеру, в условиях Канады или США этой девочке достаточно было набрать 911 — и мальчики бы получили серьезные неприятности. Парень, который стал ее защищать — сделал совершенно правильно, но, опять же — почему после драки он не вызвал милицию, а обратился за помощью к простым гражданам? Значит, в России не считают, что государственная служба, специально существующая для решения подобных проблем, с этими проблемами бы справилась.
Вы правы, безнаказанно оставлять это нельзя. В нормальной стране, с нормальными, родными русскими лидерами убийство парня не осталось бы безнаказанным.
В нормальной стране Израиле убийство (любое) расследуется со всей тщательностью и убийцу наказывают. В нормальной стране Канаде принято в случае избиения или домогательств вызывать специально обученных людей, которым по роду службы положено приезжать быстро, бить сильно и сажать надолго. Извини, конечно, но страну, в которой граждане предпочитают устраивать суд Линча (даже по справедливому поводу) вместо того, чтобы вызывать полицию — нормальной назвать никак нельзя.
Комментарии
Те 2500 лет назад морали не было? Раз не было Христианства и Православия?
Живет моя приемная дочь с "молчелом" 3 года (сейчас ей 20), копят деньги на свадьбу.
Будучи атеистом, не вижу тут ничего плохого. Есть у меня знакомые, которые выходили за муж по 3-5 раз,
не уверен, что это говорит о их нравственности...
И что же это была за мораль? Просветите пожалуйста
Вот про Спарту уже упомянули, а ещё была Ветхозаветная мораль — "око за око, зуб за зуб".
И?
В фильме "Матрица" хорошо показана одинаковая "мораль"...
Христианство предлагает человеколюбивую мораль, а уж как ей следовать это дело каждого конкретного человека.
И грех блуда — это наша общая беда, беда развращаемого народа, развращенного и помраченного разума. Просто не нужно кричать о нём так громко на весь инет. Нужно раскаяться в грехе и исповедовать его священнику.
Вы в блуде не видите ничего плохого, чтож, это ваше мнение, а состояние мнения — ничего хорошего не принесёт.
Хотелось бы узнать скольких сирот Вы воспитали, или воспитываете?
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов поведения человека[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д
Конец цитаты.
Значит, мораль есть всегда, как только есть человеческое общество. Говоря по другому, мораль — это мнение большинства (подавляющего) о том, что правильно, а что неправильно, что можно делать, а что нельзя делать.
blagovest-info.ru
Станет скотом неразумным от чувства постоянной похоти, потакающим своей плоти?
От жизни скоту подобной, притупляются чувства, становится невозможной высшая нервная деятельность.
Хотя, судя по вашим комментам — вам она и триста лет не здалась, эта самая деятельность. Куда проще мычать и пускать слюни.
И ещё, не пытайтесь строить жизнь по брошюрам из глянцевых журналов: ваше выражение "Девушка должна быть девственицей, мужчина с опытом, проституция вроде как запрещена,с рабынями и наложницами тоже напряженка, и как тогда ?" — прямо со страниц очередного, развращающего мозги, журнала.
2. Несмотря на приписывание себя к православным многие не знают самых фундаментальных вещей. Я сам сталкивался с православным, который считал, что душа дается человеку только после рождения. И это не самое серьезное заблуждение
3. Почему у нас законодательно не запрещены аборты?
2. Расскажи, а почему лично ТЫ считаешь себя ПРАВОСЛАВНЫМ? И что необходимо для того, чтобы быть православным? И где это стандартизовано?
3. Потому что это бессмысленно. Аборты, к сожалению, необходимы обществу. Альтернатива — только пропаганда контрацепции. Если церковь хочет уменьшить число абортов — пусть раздает в храмах презервативы :)
РПЦ это видит себе примерно так:
cirota.ru
Вы поаккуратнее, а то лицензируют и презиков не укупишь… Только в храме, которые действительные.
Имел ввиду, что их только в храме купить можно будет, как те же свечи..
Что это за дух времени такой?
Вы определитесь, вы либо человек разумный, либо следуете совсем духу времени
Исключение, как можно заключить, только то, что проповедует протестантская церковь :)
Религия никому ничего не должна. Она просто подчиняется объективным законам рынка. Если она не предлагает товар, востребованный потребителем — у нее нет потребителя.
После таких выводов не стоит удивляться, почему мы в России плохо живем. Каждый год совершаются миллионы убийств. На землю проливается невинная кровь. А на чужом несчастье свое счастье не построишь
Могу подарить идею. Организуй собственное православное реалити-шоу, где какие-нибудь монахи, послушники или там батюшки будут строить храм. Назови это шоу "Храм-2" и составь реальную конкуренцию "Дому-2". Пусть строители ведут свой блог, снимают на мобильники молитвы, рассказывают, как им по кайфу заниматься богоугодным делом... Это же какую аудиторию можно привлечь! Бабушки со свечками будут креститься при взгляде на веб-сайт проекта, наступит в эфире благодать, ангелы зачирикают...
А что касается "Дом2", то ему будет оценка в своё время.
И Церковь "зубами не скрежещет", она плачет и молится о заблудших душах.
Дайте ссылочку про "80% православных".
банку, могу предполагать, что она оставлена "шпиёном", точно! Американским Шпионом..., он подсматривал за популяцией грибов в лесу. Даже не знаю, зачем это нужно мериканской разведке, но точно знаю "по банке"(made in China) — шпион американский, и значит ихней разведке так надо — смотреть за грибами.
Видите, как я их разоблачил?
Вот также видятся рассуждения про "80% россиян смотрящих Дом2".
И я подозреваю, что их нет ни у кого.
Всё остальное — выдумки, по принципу который озвучил выше.
skyknight4
Это все дешевый популизм и заигрывание, которое может отпугнуть истинно верующих людей.
Монахи отрекаются от мира, а вы предлагает засунуть их в самую круговерть. Бедный монах спрятался от своей старой жизни, а мы его обратно, пусть искушается. Зато потом, когда он не выдержит и нагрешит (будучи в центре внимания), можно будет такую кампанию против РПЦ развернуть! Массад идейку подкинул?
>>1. Видимо, это мое поколение, плюс-минус. 80-90 годы ХХ века. Как раз когда поперла гласность и религия внезапно стала модной.
Итак, 80-90 годы ХХ века. Это означает, что этих женщин воспитывали родители и учителя, выросшие в атеистическом Союзе. Кому-то повезло — была бабушка, которая сохранила в себе веру и могла чему-то научить.
Мода мало на что влияет. Большинство просто крестились, стали носить крестики, стали венчаться. Этого мало. Надо быть верующим не только в моменты редких посещений храма, узнавать основы своей веры.
>> И что необходимо для того, чтобы быть православным?
Хотя бы прочитать вдумчиво Православный Катехизис, посещать богослужения и читать православную литературу по вопросам, которые возникают
Посмешил :)
С моей женой мы живем уже 4 года. Не расписаны и не обвенчаны. Просто живем. Люди могут быть счастливы и без обряда. Не нужно поливать человека нравственностью, словно кипящей смолой. Нравственность должна быть внутри человека.
Живете хорошо? Ну и Слава Богу! А ответственность наступает либо после венчания, либо после гражданского бракосочетания. Ответственность в более широком диапазоне, чем кажется.
>>Какая жуткая брань в православном доке...
Кака я еще там брань? б.у. — бывшая в употреблении
Причем такое… низкого пошиба.
Я бы сказал попахивает оголтелостью.
Сами того не осознавая, они выдают своё реальное душевное состояние, т.е. состояние своего родительского "зачатия" и нравственной жизни.
Да господа, такие мы и есть. Это нужно принять и работать над собой.
Но когда нет "точки опоры" в морально-нравственном комплексе, все "нормальные человеческие правила общежития.." начинаю напоминать болото. Где то голова вязнет, то — хвост.
Простой пример — парня зарезали чечены (у Чистых прудов в Москве). Сами чеченцы абсолютно не чувствуют себя виноватыми, даже более того — правыми победителями. И сколько морально-нравственных комплексов мы здесь видим? Уже не менее двух... Причем каждая сторона уверена в приоритете "своей правоты".
Мне, как человеку живущему в Москве, хочется поймать этих чеченских ублюдков, и повесить их на фонарном столбе с табличкой — "Я Убивал людей". Заметьте, не москвичей или русских, а людей.
Чеченам же глубоко наплевать на мои и моих "однополчан" потуги — они чувствуют себя морально правыми. У них своя точка отсчета. В силу ихнего воспитания.
И тут возникает вопрос, а что такое "нормальные человеческие общежития?"
Без точки отсчета, которую примут все (или многие), ответить на этот вопрос невозможно.
У современного (низкопримативного, т.е. разум главенствует над эмоциями) общества просто обязаны быть надежные механизмы избавления от высокопримативных индивидуумов. Если в город зайдет тигр и начнет рвать людей — его застрелят. А если в город попали такие высокопримативные обезьяны — к их услугам должна быть полиция и система наказания. В том числе и "высшая мера гуманитарной самозащиты" — смертная казнь по приговору суда.
Чеченцы тому пример, для них нет ценности человеческой жизни как "вообще".
Убьют любого.
Но у меня есть пример другой. Один мой знакомый (ныне покойный, и не чеченец), рассказывал, что проходя службу в Афганистане, в спецгрупе, он через 3 месяца службы, убивал любого человека(ребёнка, женщину, старика, мужчину) "словно муху". Без всякого внутреннего противоречия и комплекса. Давайте не будем обсуждать проблемы войны.
Поэтому выскажу крамольное — ценность жизни не является высшей ценностью современного общества.
И в мирной жизни, и в войне люди постоянно умирают. Или сами, или по чужой воле.
Вопрос "точки опоры" остается открытым.
Чечены и свою собственную жизнь ценят невысоко — убить же неверного для них доблесть. Общество, в котором сейчас живу я — сытое, цивилизованное, низкопримативное общество — считает, что человеческая жизнь это самая большая ценность.
И если в моем обществе появляется какой-нибудь, условно говоря, "чечен", который идет против основных ценностей этого общества — общество, с помощью своих представителей в лице полиции, быстренько приводит этого "чечена" к общему знаменателю, а в особо запущенных случаях — умножает его на ноль. Это — нормальная реакция общества. Плюс — существует профилактика подобных проблем в виде жесткой иммиграционной политики, лекций для иммигрантов и практики лишения вида на жительство за серьезные правонарушения.
В прошлом году в Торонто был случай. Один мусульманин (кажется, иранец) убил свою дочь за то, что она "слишком сильно переняла обычаи североамериканского общества". Не знаю, что конкретно имелось в виду под этой формулировкой — но этот мужик сел пожизненно. И общество оценило этот приговор вполне одобрительно.
По правде говоря, мне непонятно, что мы здесь обсуждаем.
В соответствии с Православными традициями, молодая девушка должна принадлежать только своему мужу.
Но видимо многие с этим здесь не согласны.
Молодая девушка должна "принадлежать" мужу только в случае, если этот муж есть. То же самое, кстати, и с молодым парнем — согласен?
Может быть нет четкого юридического противостояния, в силу коррупции, но есть очень четкое морально-нравственное противостояние. И тогда юридические "нескарузности" вопрос времени.
Обязательно придут те, кто будет отражать объективную точку зрения.
Про девушку и мужа уже сказал, не надо повторений.
А куда смотрела милиция? Почему мужикам пришлось решать проблему самостоятельно вместо того, чтобы просто позвонить в милицию? А государство, выбранное этим обществом? Против кого оно повернется — против чеченов или против русских участников драки?
А против кого обернётся сейчас не знаю.
политические расклады не наше дело. Ну, может быть дело евреев, они такое любят.
Но если уж начались приставания к девочкам, а, тем более, мордобой — в цивилизованных странах этим занимается полиция. К примеру, в условиях Канады или США этой девочке достаточно было набрать 911 — и мальчики бы получили серьезные неприятности. Парень, который стал ее защищать — сделал совершенно правильно, но, опять же — почему после драки он не вызвал милицию, а обратился за помощью к простым гражданам? Значит, в России не считают, что государственная служба, специально существующая для решения подобных проблем, с этими проблемами бы справилась.
Как там дела у убийци Талькова, который сбежал в Израиль?