" слабо разбирается в таких понятиях как стратификация, маргинализация, каналы мобильности, социальные лифты, институционализация, сенсуализм, не знает, кто такой эмитент и какова роль психографической сегментации" — что это за хрень?
система эге это полный бред. те кто сдавал экзамены в школах я думаю поймут.
А вот интересно, каков правильный ответ на указанный вопрос "Верны ли следующие суждения об истине"? На мой взгляд оба утверждения (и А, и В) — неверны.
вы пишите бред. при чем тут советская? в то время образование было хорошее. а сейчас? что за ересть там пишут? взять туже информатику. Учебник тупой блондинки. Я теперь понимаю откуда берутся молоденькие тупые работники. которые все ломают на своём пути
Как можно сдавать философию ту же тестом? математику еще понятно. Но все остальные гуманитарные предметы должны сдавать в беседе ученика и учителя. Тест убивает мышление напрочь.
Преподавание гуманитарных предметов всегда предполагает "жесткую идеологическую заданность". Только раньше идеология задавалась зачастую учителем в школе, сейчас — едиными государственными тестами.
Вы уверены ? Сами видели фамилии авторов ? И причем тут сопли и слюни ? Сами пробовали тесты по таким предметам пройти ? Попробуйте — результат отпишите.
Диких воплей я не увидел. В данной статье автор акцентирует внимание на минусах ЕГЭ, подтверждая это аргументами. По поводу как правильно, явно что автор сравнивает новую систему оценки знаний (ЕГЭ) и старую (обыкновенный экзамен в различных формах). Для меня это очевидно.
P.S. "..такое было уже не раз..." — когда ? Что то я не помню такого как сейчас.
При этом я технарь школу покинувший более 10 лет назад, но точно ответил на приведенный в тексте статьи вопрос. Так почему если какой-то дебил, специально натасканный в последнем классе под эти вопросы, не может ответить правильно, то вопрос плохой? Может все дело в дебилах-учениках, которым лень учебник просмотреть по диагонали или мозг включить на пару часов? А может все дело в родителях, которым насрать на дебила-ученика и на то, где и как он учится? Даже если школа плохая, то дома можно учится, было бы желание, но это же надо заниматься, время тратить систематически, а тут написал "+1" к "ЕГЭ — это ужас" и можешь считать, что о будущем своего отпрыска позаботился. Только кто вам сказал, что если отменить тестовую систему и ввести нормальный устный или письменный экзамен с билетами, то ваш дебил, неспособный даже методом тыка выбрать правильный вариант, сдаст все и поступит в ВУЗ?
Вот вы и ответили на свой вопрос : "... Так почему если какой-то дебил, специально натасканный в последнем классе под эти вопросы, не может ответить правильно, то вопрос плохой? ..." А нас в свое время не натаскивали на ответы, нам давали знания и образование (школу закончил 20 лет назад). Кто какие задачи ставит перед собой. Я вот не хочу что бы мои дети вместо образования "натаскались" на ответы. Как раз таким способом дебилы и получаются — умеющие не выразить свою мысль — а поставить галочку (натасканную).
Вот именно — раньше она задавалась конкретным учителем в школе, а сейчас единым тестом. Т.е. учитель и требовал на экзамене то — что он и преподавал. А сейчас преподавать могут одно — а в тестах другое.
Тестовые системы сдаци экзменов хороши на своем месте — ПиБДД, например. Вполне возможно на физике-математике, где есть четкие матеметические законы.
Но на истории/литературе, которые должны учить человера думать САМОСТОЯТЕЛЬНО и уметь выражать свои мысли — БРР. С тестом-то можно просто зазубрить ответы, без всякого осмысления.
Можно тогда пойти дальше и ввсести ЕГЭ по пению и рисованию, то-то у нас художников добавится :)
И что? Вы никогда не видели тренингов по сертификационным экзаменам от MS. Были пояснения, как надо ответить правильно А, даже если более верный ответ Б.
Нашел на яндексе документ с этим демонстрационным тестом. Там данный вопрос идет под номером А10. Правильным обозначен вариант ответа 3) верны оба суждения.
ВОТ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ! Из которого и вытекает — оба суждения НЕВЕРНЫ! Истинность суждений человека ограничена только глубиной его знаний, а не изменчивостью мира. Как бы мир не менялся, какие бы не имел границы, пока человек владеет определенной базой знаний — таковы и будут его суждения. Ну а познавательные возможности человека измерить невозможно. Истина, лежащая за пределами познавательных возможностей человека, неприменима в объёме существующих у человека знаний. Соответственно, доказать верность такой "истины" невозможно, и она будет псевдо-истиной до тех пор, пока человек не получит возможность её доказать или опровергнуть.
Ну а если принять за истину постулат В (Относительность истины обусловлена ограниченностью познавательных возможностей человека), тогда АБСОЛЮТНО ВСЕ наши знания придется признать псевдо-истиной, так как окончательное толкование лежит ЗА пределами нашего понимания и никогда не будет получено. Такой вариант никого не устраивает. Поэтому принимается, что объём наших знаний достаточен для толкования истины, и только с появлением новых знаний истина может меняться.
Тут и проблема, вопрос философский и над ним бьются лучшие умы человечества уже довольно долго. Видать составители ЕГЭ это мего-лучшие умые человечества, вот и школьникам суют тоже самое. :) Дурдом одним словом.
Про истину убой совсем. Видел вопросы про Эриха Фромма в теста. Узнал о нем только в ВУЗе. И то вспоминают его только на пси.факах и фил.факах. А в тестах по истории сколько ошибок! Один перл про то, что Крымская война началась из-за восстания в Иерусалиме христиан чего стоит... И не слова про турецкий флот и его провокации!!!
Раньше,когда я жил на Украине писал на 2-ки,сейчас пишу в несколько раз лучше,чем среднестатистический школьник в российской школе.Советское образование даёт большой запас знаний на всю следующую жизнь "за бугром",такое чувство,что нынешняя молодежь просто деградирует от "самодурских" правил безграмотных политиков.Дорогие учительницы,спасибо вам громадное за ваш труд ... Низкий вам поклон.
Причем льют все дерьмо на самих учеников, дескать какой тупой нам народ попался. Ога, такое ощущение что ученики сам проводят эти реформы. Если честно, дети 5 лет в думе бы лучше работали, чем наши маргинальные политики. Только не пойму одного, почему в политику тянет таких личностей.
ЕГЭ для меня практически манна небесная. У меня в ближайшие 50 лет не будет конкурентов по специальности. Это значит, что до самой глубокой старости я буду востребован и моя работа будет востребована и прибыльна. \да здравствует ЕГЭ!!!!!
Почему вдруг такое предположение? Это всё держалось и держится на советском наследии, на людях старой школы, которых всё меньше и меньше. На импорте держится, там закупаем технологии, обучаем специалистов.
Я очень невнятно отношусь к введению ЕГЭ. С одной стороны, в интернете, пройдя эти тесты — получаю 3-4 балла (по школьной оценке), интуитивно, с другой стороны — сейчас читаю Стендаля (Красное и черное) и хуй бы я помнил, кроме, главных героев, кто есть кто такой (если бы автор не напоминал), а сочинение для меня всегда был труд большой, оцененный на 2...
Литература, как преподавание, вообще сложный процесс... Привить его, практически, невозможно... Желание приходит с возрастом и у большинства этот приход не совпадает с личным времнем...(
Примерно в 1996 (ЗАМЕТТТЬЕ!) году, я так понимаю, что на мне и на одноклассниках тестировали первое ЕГЭ. Под предлогом того, что школу тестируют и не надо ударить в грязь лицом, поехали мы на сдачу теста, вроде, в МИРЭА... Брались профильные классы...
Мой математический класс показал только 3-ки, среди отличников,- остальное пары...
И это не от уровня нашего образования — задачи были, в основном, которые идут * или ** (наверное, школота не поймет, что это значит)))
Комментарии
система эге это полный бред. те кто сдавал экзамены в школах я думаю поймут.
"..Сама система ЕГЭ по гуманитарным предметам предполагает жесткую идеологическую заданность.."
P.S. "..такое было уже не раз..." — когда ? Что то я не помню такого как сейчас.
При этом я технарь школу покинувший более 10 лет назад, но точно ответил на приведенный в тексте статьи вопрос. Так почему если какой-то дебил, специально натасканный в последнем классе под эти вопросы, не может ответить правильно, то вопрос плохой? Может все дело в дебилах-учениках, которым лень учебник просмотреть по диагонали или мозг включить на пару часов? А может все дело в родителях, которым насрать на дебила-ученика и на то, где и как он учится? Даже если школа плохая, то дома можно учится, было бы желание, но это же надо заниматься, время тратить систематически, а тут написал "+1" к "ЕГЭ — это ужас" и можешь считать, что о будущем своего отпрыска позаботился. Только кто вам сказал, что если отменить тестовую систему и ввести нормальный устный или письменный экзамен с билетами, то ваш дебил, неспособный даже методом тыка выбрать правильный вариант, сдаст все и поступит в ВУЗ?
Тестовые системы сдаци экзменов хороши на своем месте — ПиБДД, например. Вполне возможно на физике-математике, где есть четкие матеметические законы.
Но на истории/литературе, которые должны учить человера думать САМОСТОЯТЕЛЬНО и уметь выражать свои мысли — БРР. С тестом-то можно просто зазубрить ответы, без всякого осмысления.
Можно тогда пойти дальше и ввсести ЕГЭ по пению и рисованию, то-то у нас художников добавится :)
что установлено в ПК — кастрюля, ложка, тарелка, жесткий диск.
А другое — какой цвет лучше.
Истина не может быть относительной, относительна правда, наши знания.
А чего тут непонятного?
Власть, деньги, известность и прочее.
Опять же: "3,14здеть- не мешки ворочать". Особенно если мешки ворочать умениев нет.
то, что в общем плане всё будет приходить в упадок и становиться более примитивным, не пугает?
Литература, как преподавание, вообще сложный процесс... Привить его, практически, невозможно... Желание приходит с возрастом и у большинства этот приход не совпадает с личным времнем...(
Мой математический класс показал только 3-ки, среди отличников,- остальное пары...
И это не от уровня нашего образования — задачи были, в основном, которые идут * или ** (наверное, школота не поймет, что это значит)))