О, какая радость... все едросы радостно обделываюся в экстазе... И сколько их будет ставиться на дежурство — 1 комплекс в год? охренительно радостная новость...
"Ядерное превосходство" Вашингтона НЕ компенсирует любые действия Москвы.
Фактически это гарантия отсутствия серьёзных посягательств на нашу территорию и государственность, в условиях, когда обычные вооружённые Ибо все конфликты с нами рассматриваются как конфликты с ядерной сверхдержавой со всеми вытекающими последствиями. Ядерный щит созданный ещё во времена СССР стремительно стареет, поэтому придётся потратить деньги для его обновления и "Ярс" для этого вполне адекватная ракета.
Не думаю, что это оправдано. Это очередная политическая уступка пиндосам от меченой гниды. Эдакая игра в дружбу, но только вот игра откровенно с пендосской стороны. Отличная пендосская наёбка.
Ядерная разрядка во времена Горбачёва в общем то не оспаривалась никем. Слишком тогда боялись ядерной войны.
Современные сокращения вообще растут скорее из экономических соображений и для нас и для американцев. Уменьшаем общее количество БЧ, необходимо поднять их выживаемость. И вот для этого лучше держать не 10 тяжёлых, а 20 лёгких "быстрых" ракет.
Пока твёрдое топливо не в состоянии конкурировать с жидким, то почему бы и нет. И поттом забрасываемый вес очень полезная характеристика, не доступная пока твёрдотопливным ракетам.
Что касается применения, то никто не мешает запускать при помощи неё спутники, тем самым поддерживая профессионализм боевых расчётов на должном уровне.
Смотря, что считать за конкуренцию. Если только забрасываемый вес, то да. Но есть ведь и другие критерии — безопасность, стоимость обслуживания и производства, стартовая (начальная) скорость. Тут даже капсулированные "жидкие" ракеты проигрывают твёрдым.
А насчёт "недоступная характеристика"... MX при весе 89 тонн забрасывал почти 4 тонны, Воевода 8700 кг, но при старотовом весе 211 (!) тонн.
Да собирались разрабатывать новую тяжёлую ЖРД, правда без "Южного" (по международным договорам передача ракетных технологий запрещена).
Но это скорее всего (окромя политики) подстраховка на случай реальный успехов американской ПРО на фоне неспособности МИТ создать более тяжёлый вариант твердотопливной ракеты.
Никто не говорит, что это плохо. Модернизация с улучшением всегда хорошо. Только вот прыгать и рвать на жопе волосы от счастья причин нет. Это разработка не с нуля, а логичное продолжение.
Т.е. нужно было отказаться от всего советского прошлого и создавать все заново? Советы и то эрмитаж продавали ради индустриализации. Продали на 40 музеев, а денег не больше 1% выручили необходимых для индустриализации)))
Что касается создания заново, то это сейчас у нас довольно проблематично из-за отсутствия целых отраслей производства. Модернизация пока довольно эфективный путь.
........не больше 1% выручили необходимых для индустриализации.......
Но всётаки выручили. Тогда каждая копейка была на счету. И время тогда отождествлялось с жизнями сотен тысяч людей, которые благодаря этому , смешному для тебя, 1% проценту смогли выстоять во время ВОВ.
Естественно, когда носом тыкают в банальность, то сказать обычно нечего.
Сколько боеголовок сложнее сбить 10 или 3?? И потом у Воеводы система защиты и противодействия тоже очень развита. Так что "Ярс" не новая ракета, а обычная модификация тополя, пришедшая тополю на замену, не более того.
Половину сократили по СНВ-1 (154 из 308), т е все казахстанских и часть россиских. В основном после истечения срокой гарантии (15лет). Остальные уже сокращались по выработке предельных продлённых сроков 25 лет.
Комментарии
"ядерное превосходство Вашингтона компенсирует любые действия Москвы."
все предельно просто ;-)
хотя подпись "за океаном" многое объясняет ...
Фактически это гарантия отсутствия серьёзных посягательств на нашу территорию и государственность, в условиях, когда обычные вооружённые Ибо все конфликты с нами рассматриваются как конфликты с ядерной сверхдержавой со всеми вытекающими последствиями. Ядерный щит созданный ещё во времена СССР стремительно стареет, поэтому придётся потратить деньги для его обновления и "Ярс" для этого вполне адекватная ракета.
На всякий случай. Не помешает. 8-).
и попробуй повози по лесу воеводу ....
Ядерная разрядка во времена Горбачёва в общем то не оспаривалась никем. Слишком тогда боялись ядерной войны.
Современные сокращения вообще растут скорее из экономических соображений и для нас и для американцев. Уменьшаем общее количество БЧ, необходимо поднять их выживаемость. И вот для этого лучше держать не 10 тяжёлых, а 20 лёгких "быстрых" ракет.
Что касается применения, то никто не мешает запускать при помощи неё спутники, тем самым поддерживая профессионализм боевых расчётов на должном уровне.
А насчёт "недоступная характеристика"... MX при весе 89 тонн забрасывал почти 4 тонны, Воевода 8700 кг, но при старотовом весе 211 (!) тонн.
Одной её достаточно чтобы снести всю пендосию в каменный век.
А Воеводам осталось жить лет 6-7наверное. Особенно если украинцы помогут. Благо сейчас с ними отношения улучшились.
Очень плохо.
Но это скорее всего (окромя политики) подстраховка на случай реальный успехов американской ПРО на фоне неспособности МИТ создать более тяжёлый вариант твердотопливной ракеты.
........не больше 1% выручили необходимых для индустриализации.......
Но всётаки выручили. Тогда каждая копейка была на счету. И время тогда отождествлялось с жизнями сотен тысяч людей, которые благодаря этому , смешному для тебя, 1% проценту смогли выстоять во время ВОВ.
Потому что пока лажа не вскрылась, все слушают их раскрыв рот.
Даже здесь, на Ноунейме, сколько кликушеских публикаций было и еще более кликушеских комментариев на тему того, как как все плохо.
Конечно, плохо. А когда "хорошо"-то было?
Главное не опускать рук.
Сколько боеголовок сложнее сбить 10 или 3?? И потом у Воеводы система защиты и противодействия тоже очень развита. Так что "Ярс" не новая ракета, а обычная модификация тополя, пришедшая тополю на замену, не более того.
А если ракету с 10 боеголовками собьют еще на старте?
Или разбомбят стартовую позицию вообще до пуска?
И все 10 боеголовок — коту под хвост.
А 3 ракеты с 3 боеголовками имеют втрое больше шансов уцелеть после первого, обезоруживающего, удара.
К тому же, под сокращение Воеводы тоже сократились, паритетно.
Воеводу сокращали, если мне память не изменяет, только потому, что она имеет боеголовку с разделяющимися частями.
— это все разработки СССР, а не России.
— Россия своего ничего не сделала за 20 лет. Все пользуется остатками СССР
— зачем нам ракеты, когда нужно строить больницы, школы.
— лучше бы эти технологии употребили в нашем автомобилестроении
— опять бабло пилят
— откаты
— все равно все плохо и баллистические ракеты купят у франции, израиля.
— что бы получить откаты.