Стоит заметить, что прямая ветвь Романовых оборвалась со смертью Елизаветы Петровны, а в 19 веке Россией правили Голдштейны. Кстати Николай II не первый царь, которого замочили в России, были еще Петр III и Павел I.
Если не покается страна в клятвопреступлении и ничего не делании, чтобы уберечь царскую семью, а наипаче в своих нынешних грехах и заблуждениях кои видны почти во всех комментариях, то все скоро погибнем ..... уже сейчас в стране население сокращается на 1,5 млн. человек в год, а что будет дальше сами увидите ...
Ооо, очередной неофит нарисовался. Только попрошу конкретизировать, что вы понимаете под словом "страна"? И в каком клятвопреступлении лично я виновен? Хотя каюсь — не смог защитить царскую семью, не встал между ними и изуверами-большевиками с крестом в одной руке и Библией в другой. Ну не сподобил меня Бог радится в нужное время и в нужном месте. А заодно каюсь от имени всего человечества в том, что позволил римлянам распять Христа, позволил Каину убить Авеля, не успел придушить змея-искусителя в Райском Саду... Так что грешен я, а за одно и потомки мои, вплоть до двенадцатого колена...
На мой взгляд, вся эта шумиха — четко спланированная против России и ее народа операция. Ее цель — отвлечь людей от сегодняшних проблем и найти "стрелочника". Ведь по факту людям пытаются внушить, что все нынешние проблемы в государстве — это Кара Божья за невинно убиенного помазаника Божьего и его семьи. Так что смирись и терпи, кайся и проклинай за это своих предков, которые допустили такое святотатство.
Во Франции и Англии, этих образцах свободы и демократии, имеются аналогичные прецеденты убийства монарших особ в период революций, однако там что-то не наблюдается массовых ежегодных шествий с призывами к покаянию. И ничего, прекрасно живут.
Лучшим вариантом для страны было бы просто принять этот исторический факт и оставить его историкам, а самим текущие проблемы страны (естественно, сделав выводы из уроков истории). В противном случае можно каяться до бесконечности — найдется множество желающих получить компенсации с России за действия Дмитирия Донского, Ивана Грозного, Ермака, Петра I... Это исторический тупик для России, мина замедленного действия под ее исторические устои и основа для потенциального распада.
Ну удрать из России Николай Романов собирался. Из золотишко в иностранных банках его семейка хранила. Большевики потом так и не смогли вернуть обратно. То ли без пользы до сих пор лежит, то ли пошло на благоустройство тихого банкирского счастья.) А удрать не смог, потому что не нужен был никому. Даже родственники, английская королевская семья, отказалась приютить.
Ни на что негодный и никому ненужный бывший царь закономерно встретил бесславный конец.
Доктор политических наук Андрей Николаевич Савельев в интервью KM.RU дал свою оценку событиям, связанным с расстрелом царской семьи:
- Я думаю, что решение о расстреле царской семьи принимали не большевики, а их хозяева, которых мы находим не только в немецком генеральном штабе, но и среди заокеанских крупных воротил. Причем большевики собирались устроить показательный процесс над Николаем Вторым. Ленин собирался, но ему объяснили, что никаких правовых оснований для этого нет. Попытка публичного процесса была невозможна и невыгодна большевикам. Можно было рассказывать всякие байки, распространять небылицы и клевету о том, что императрица непрерывно связывалась с немцами, можно было всякие выдумки про Распутина распространять, но как только все это потребовало бы доказательств, оказалось бы, что ничего нет, что это совершеннейшее вранье, поэтому суд был невозможен.
Несколько общественных организаций в декабре прошлого года провели конференцию на тему, было ли отречение Николая Второго. Я был ведущим этой конференции, и были представлены доказательства того, что Николай Второй не отрекался. Для многих эта истина пока еще не укладывается в голове, но те, кто видел текст так называемого отречения, прекрасно понимают, что такого не может быть. Это не документ, который подписан государем. Все современные исследования показывают, что не было отречения. Это абсурд, это не отречение. Там даже нет надписи "Манифест об отречении", да и любой документ, серьезный, государственного масштаба, оформлялся на гербовой бумаге, писался каллиграфическим почерком, и так далее, и так далее. А это — просто какая-то бумажка с невнятной подписью внизу.
Верхушка армии составляла этот заговор. Верхушка была отравлена либеральными европейскими взглядами и марксизмом. Верхушка генерального штаба составила заговор. Им почему-то показалось — примерно так же, как декабристам,- что если смести верховную власть, то они устроятся получше. Глава же заговора генерал Алексеев еще в 1916 году говорил, что война кончится непременно нашим поражением. Он не верил вообще в победу, и нужно было Николаю Второму на себя взять командование российской армией, для того чтобы повернуть ситуацию, для того чтобы победа действительно была. И мы были накануне победы
Да нет, это вы приведите как раз факты зарубежного заговора по отречению Николашы , а текст сложения с себя полномочий главнокомандующего имеется и не важно чем он подписан, этого уже достаточно для расстрела сего неудачника и дезертира. Мы не были накануне победы, прочтите газеты того времени и вы убедитесь, что Россия потеряла Польшу, в стране был голод и прод. отряды посылались в деревню их придумали не большевики, а как раз царские чиновники.
Страна шла к катастрофе и это видели все, в том числе и сам Николай и вина в этом лежит на нём, доказывать его виновность в этом никакого труда не составляет. Вам с Савельевым только минус за знание истории.
1. "12 марта 1901 года ... после этой поездки государь стал поминать о 1918 годе, как о роковом"
Вот ту его действия непонятны. Предупрежден значит вооружен. Принимай меры. Пролежало предсказание 100 лет и что толку? "В 1903 году ... вдова секретаря святого Серафима вручила царю письмо,...когда Государь прочитал письмо, он горько и безутешно заплакал". И это все?
Вообще смиренный характер Николая II поражает. Какая-то самоустраненность и отреченность от происходящего. Запись в дневнике царя 27 февраля 1917 г. "В Петрограде начались беспорядки ... к прискорбию, в них стали принимать участия и войска ... Днем сделал прогулку по шоссе на Оршу. Погода стояла солнечная". 28 февраля — "... Спал до 10 часов...Погода была морозная, солнечная. ..."
Столица "в огне", а первое лицо государства фиксирует состояние погоды.
2. "царь был свергнут с трона"
Какие варианты выхода России из "кризиса" были в феврале 1917?
1. Николай II остается на троне. Это законно.
2. Отречение в пользу наследника Алексея, при регенстве брата Михаила Александровича. Это законно.
3. Отречение в пользу брата Михаила. Это незаконно.
4. Установление в России Республики. Это незаконно.
Оставим за скобками предисторию отречения, только события.
2 марта 1917 г. Николай II подписывает отречение в пользу сына. Но публикация манифеста задерживается из-за ожидания делегации, которая прибыла поздно вечером. После разговора с ней, царь отрекается от престола за себя и за наследника в пользу брата, тем самым нарушая закон о престолонаследии.
Почему он так поступил? На тот момент он находился в Пскове, а семья в Царском Селе, и он знал, что они в опасности. Возможно ему намекнули, что при первом варианте гарантировать жизнь семье не смогут.
Теперь четыре даты:
2 марта (утро) — Керенский — "Монархия была навечно упразднена и сдана в архив истории"
2 марта (середина дня) — отречение царя в пользу сына
2 марта (вечер) — отречение царя в пользу брата (об этом чуть ниже)
3 марта — отречение брата Михаила
Керенский похоронил монархию еще до того, как Николай и Михаил отреклись от престола.
3. "совершено убийство императора Николая Второго"
slycar вчера, 19:07 — "Расстреляли семью гражданина Романова"
micros00x сегодня, 01:40 — "Царь никогда не подписывал отречения, его так и убили царём"
Подпись под манифестом об отречения Николая II действительно подвергается сомнениям. В архивах нет текста "отречения". А лишь бумага, адресованная Начальнику Генштаба, отпечатанная на машинке и подписанная карандашом. Подпись весьма сомнительная.
4. "Они сразу открыли стрельбу. Первыми погибли Николай Второй и Александра Федоровна, детей и обслугу добивали штыками."
По некоторым источником, убийство было похоже на скорее на ритуальное, чем на простой расстрел.
5."Царская семья могла уехать за рубеж"
Да кто бы ей позволил? Она не Керенский, которого вывезли на британском миноносце.
Отречение было незаконным и, при определенных обстоятельствах, ситуацию с властью можно было переиграть, чего допустить было нельзя, а поэтому "приговорен" был не только царь, но и его наследник.
6. "Британский консул Рестон пытался тайно содействовать освобождению Романовых и в Екатеринбурге."
Тогда почему англичане отказались принимать Романовых ранее, в апреле 1917 г.
7. "нашествие иноплеменников и враг внутренний — власть безбожная, будет жид скорпионом бичевать землю русскую, грабить святыни её "
Всё дело в том, что документ об отречении Михаила в пользу учередительного собрания сохранился. И даже если представить, что это был дворцовый переворот, каких за время правления Романовых было предостаточно, то получается всё законно и в духе царствования этой семейки.
Посмотрел сегодня по телевизору крестный ход в связи с обсуждаемым событием, организованный нашими попами. Меня поразил огонь фанатизма в глазах участников этого шествия участников. Укажи этой толпе на любого человека, объяви его виновным в смерти царя — и они не думая разорвут его. Мне страшно...
Вы меня простите, но откуда у вас такие данные про атеистов?
Любой нормальный (порядочный если хотите) человек жить без понятий о плохом и хорошем не сможет. Другое дело, что под воздействием внешних факторов эти понятия у разных людей могут отличатся (и неважно верующих или нет).
Ну раз вы уже начали, то расскажите, чего еще нет у атеистов) И что это за монстры)
"Любой нормальный (порядочный если хотите) человек жить без понятий о плохом и хорошем не сможет." С чего это вдруг? Я уже подымал эту тему. Например у папуасов канибализм был нормальным явлением. У индейцев были очень кровавые обряды.
Современные наши атеисты живут по христианским моральным принципам, хотя считают их общечеловеческими. Это не так. Более того. Отход от моральных ценностей христианства уже дает бурные всходы. Пример тому — тотальная распущенность. В сексуальной сфере к примеру.
Да, с сексом у христианских священослужителей все в порядке. Особенно у католических, которые при посвящении в сан дают обет безбрачия (целебат). Это только подлые атеисты придумывают всякие скандалы по растлению малолеток святыми отцами.
Словоблудие. Нормальному человеку претит сексуальная распущенность сегодняшней молодёжи, так же как и фарисейство в вопросе секса у христиан. У христиан сексуальные отношения между мужем и женой считаются грехом. А продолжение рода человеческого?
Да потому и претит распущенность нормальному человеку потому что он воспитан на христианских ценностях. Вижу ты не разбираешься что первично а что вторично.
Сексуальные отношения между мужем и женой не считаются грехом. Ты лжешь.
Так чего уж тут, если о пророчествах можно и Гришку Распутина привести. Он заявил, что после его смерти царь и двух месяцев не проправит. Так и случилось.
Комментарии
но что то очень правильное есть в выражении что мы сами в течении жизни многократно распинаем Христа ....
( к стати посмотри фильм "Мотылёк" )
На мой взгляд, вся эта шумиха — четко спланированная против России и ее народа операция. Ее цель — отвлечь людей от сегодняшних проблем и найти "стрелочника". Ведь по факту людям пытаются внушить, что все нынешние проблемы в государстве — это Кара Божья за невинно убиенного помазаника Божьего и его семьи. Так что смирись и терпи, кайся и проклинай за это своих предков, которые допустили такое святотатство.
Во Франции и Англии, этих образцах свободы и демократии, имеются аналогичные прецеденты убийства монарших особ в период революций, однако там что-то не наблюдается массовых ежегодных шествий с призывами к покаянию. И ничего, прекрасно живут.
Лучшим вариантом для страны было бы просто принять этот исторический факт и оставить его историкам, а самим текущие проблемы страны (естественно, сделав выводы из уроков истории). В противном случае можно каяться до бесконечности — найдется множество желающих получить компенсации с России за действия Дмитирия Донского, Ивана Грозного, Ермака, Петра I... Это исторический тупик для России, мина замедленного действия под ее исторические устои и основа для потенциального распада.
Ни на что негодный и никому ненужный бывший царь закономерно встретил бесславный конец.
- Я думаю, что решение о расстреле царской семьи принимали не большевики, а их хозяева, которых мы находим не только в немецком генеральном штабе, но и среди заокеанских крупных воротил. Причем большевики собирались устроить показательный процесс над Николаем Вторым. Ленин собирался, но ему объяснили, что никаких правовых оснований для этого нет. Попытка публичного процесса была невозможна и невыгодна большевикам. Можно было рассказывать всякие байки, распространять небылицы и клевету о том, что императрица непрерывно связывалась с немцами, можно было всякие выдумки про Распутина распространять, но как только все это потребовало бы доказательств, оказалось бы, что ничего нет, что это совершеннейшее вранье, поэтому суд был невозможен.
Несколько общественных организаций в декабре прошлого года провели конференцию на тему, было ли отречение Николая Второго. Я был ведущим этой конференции, и были представлены доказательства того, что Николай Второй не отрекался. Для многих эта истина пока еще не укладывается в голове, но те, кто видел текст так называемого отречения, прекрасно понимают, что такого не может быть. Это не документ, который подписан государем. Все современные исследования показывают, что не было отречения. Это абсурд, это не отречение. Там даже нет надписи "Манифест об отречении", да и любой документ, серьезный, государственного масштаба, оформлялся на гербовой бумаге, писался каллиграфическим почерком, и так далее, и так далее. А это — просто какая-то бумажка с невнятной подписью внизу.
Верхушка армии составляла этот заговор. Верхушка была отравлена либеральными европейскими взглядами и марксизмом. Верхушка генерального штаба составила заговор. Им почему-то показалось — примерно так же, как декабристам,- что если смести верховную власть, то они устроятся получше. Глава же заговора генерал Алексеев еще в 1916 году говорил, что война кончится непременно нашим поражением. Он не верил вообще в победу, и нужно было Николаю Второму на себя взять командование российской армией, для того чтобы повернуть ситуацию, для того чтобы победа действительно была. И мы были накануне победы
Страна шла к катастрофе и это видели все, в том числе и сам Николай и вина в этом лежит на нём, доказывать его виновность в этом никакого труда не составляет. Вам с Савельевым только минус за знание истории.
А Путина судить будем??
Вот ту его действия непонятны. Предупрежден значит вооружен. Принимай меры. Пролежало предсказание 100 лет и что толку? "В 1903 году ... вдова секретаря святого Серафима вручила царю письмо,...когда Государь прочитал письмо, он горько и безутешно заплакал". И это все?
Вообще смиренный характер Николая II поражает. Какая-то самоустраненность и отреченность от происходящего. Запись в дневнике царя 27 февраля 1917 г. "В Петрограде начались беспорядки ... к прискорбию, в них стали принимать участия и войска ... Днем сделал прогулку по шоссе на Оршу. Погода стояла солнечная". 28 февраля — "... Спал до 10 часов...Погода была морозная, солнечная. ..."
Столица "в огне", а первое лицо государства фиксирует состояние погоды.
2. "царь был свергнут с трона"
Какие варианты выхода России из "кризиса" были в феврале 1917?
1. Николай II остается на троне. Это законно.
2. Отречение в пользу наследника Алексея, при регенстве брата Михаила Александровича. Это законно.
3. Отречение в пользу брата Михаила. Это незаконно.
4. Установление в России Республики. Это незаконно.
Оставим за скобками предисторию отречения, только события.
2 марта 1917 г. Николай II подписывает отречение в пользу сына. Но публикация манифеста задерживается из-за ожидания делегации, которая прибыла поздно вечером. После разговора с ней, царь отрекается от престола за себя и за наследника в пользу брата, тем самым нарушая закон о престолонаследии.
Почему он так поступил? На тот момент он находился в Пскове, а семья в Царском Селе, и он знал, что они в опасности. Возможно ему намекнули, что при первом варианте гарантировать жизнь семье не смогут.
Теперь четыре даты:
2 марта (утро) — Керенский — "Монархия была навечно упразднена и сдана в архив истории"
2 марта (середина дня) — отречение царя в пользу сына
2 марта (вечер) — отречение царя в пользу брата (об этом чуть ниже)
3 марта — отречение брата Михаила
Керенский похоронил монархию еще до того, как Николай и Михаил отреклись от престола.
3. "совершено убийство императора Николая Второго"
slycar вчера, 19:07 — "Расстреляли семью гражданина Романова"
micros00x сегодня, 01:40 — "Царь никогда не подписывал отречения, его так и убили царём"
Подпись под манифестом об отречения Николая II действительно подвергается сомнениям. В архивах нет текста "отречения". А лишь бумага, адресованная Начальнику Генштаба, отпечатанная на машинке и подписанная карандашом. Подпись весьма сомнительная.
4. "Они сразу открыли стрельбу. Первыми погибли Николай Второй и Александра Федоровна, детей и обслугу добивали штыками."
По некоторым источником, убийство было похоже на скорее на ритуальное, чем на простой расстрел.
5."Царская семья могла уехать за рубеж"
Да кто бы ей позволил? Она не Керенский, которого вывезли на британском миноносце.
Отречение было незаконным и, при определенных обстоятельствах, ситуацию с властью можно было переиграть, чего допустить было нельзя, а поэтому "приговорен" был не только царь, но и его наследник.
6. "Британский консул Рестон пытался тайно содействовать освобождению Романовых и в Екатеринбурге."
Тогда почему англичане отказались принимать Романовых ранее, в апреле 1917 г.
7. "нашествие иноплеменников и враг внутренний — власть безбожная, будет жид скорпионом бичевать землю русскую, грабить святыни её "
Это что, про нынешнее время?
Любой нормальный (порядочный если хотите) человек жить без понятий о плохом и хорошем не сможет. Другое дело, что под воздействием внешних факторов эти понятия у разных людей могут отличатся (и неважно верующих или нет).
Ну раз вы уже начали, то расскажите, чего еще нет у атеистов) И что это за монстры)
Современные наши атеисты живут по христианским моральным принципам, хотя считают их общечеловеческими. Это не так. Более того. Отход от моральных ценностей христианства уже дает бурные всходы. Пример тому — тотальная распущенность. В сексуальной сфере к примеру.
Сексуальные отношения между мужем и женой не считаются грехом. Ты лжешь.