Честно говоря слабо верится. Тут "Спасатель" 20 лет достроить не могут, "Лунь" почти сгнил, а малые гражданские экранопланы не пользуются спросом, отношение к ним как к экзотике... Кто будет финансировать такую тему не совсем понятно.
Лунь конечно перебор а вот Орленок вполне реально и стоить не дорого будет проект давно есть маршивой двигатель до сих пор выпускают ну а разгонные приспособят другие на счет повышения прочности корпуса так и технологии за 50 лет изменились значит решаема проблема увеличения мореходности 450км/час для водного транспорта ой как хорошо.
У экранопланов получается слишком узкая ниша — мореходность им поправить тяжело, тут дело не только в новые материалах, которые кстати весьма дороги. А кому нужен дорогой Орлёнок?
PS Маршевый двигатель им и производить не надо — снимай с любого Ту-95 )
Могу на вскидку предложить несколько маршрутов по перевозке пассажиров Балтийское море Калининград-Питер будет на ура во избежания геморроя с при балтами Татарский пролив Сов гавань-Холммск озеро Байкал да и других озер полно ну а с финиками если договариваться тогда и Хельсинки 40 минут и ты в центре Питера это будет самый быстрый вид транспорта .
О движках на экранопланы распространяются авиационные правила эксплуатации моторы должны быть новыми .
Зато какой девиз можно в рекламе написать (Мы не плаваем а низко летаем)
Проблема в мореходности никуда не денется, чуть заштормило и нет навигации. А проблема навигации? Скорости высокие, высоты низкие, поток транспорта в этих районах большой. Нужны коридоры, новая система управления. Это деньги, деньги (я не беру озёра, там такой трансорт себя не окупит).
Орленок скорость 450- 500 км грузоподъемность 20-30 тон высота полета 2-10м с возможностью на форсаже с разгонными двигателями набора высоты в 3000 м мореходность 4 бала точных данных нет так как испытания небыли завершины до конца.
Проблема в мореходности решается прогнозом погоды тем более важна только погода в районе старта и посадки систему управления и то всепогодных истребителей подойдет .
До туннеля под ламаншем через него ходили паромы на воздушной подушке скорость у них была 150-190 км управляемости почти нет громадная сила инерции .
Ламанш считается самым загружены местом а мире за время эксплуатации паромов была одна авария паром боком налетел на волнорез с маяком в 700 метрах от берега если мореходность и безопасность решаема для СВП то ЭП имеют гораздо большие характеристики.
А кто их защищать будет на такой скорости (если имелось в виду военное применение)? Для уклонения она слишком низкая, а для применения серьёзных средств ПВО, слишком маленькая грузоподъёмность.
Комментарии
На испытаниях в 5 бальный шторм на максимальной скорости Орленок от вибрации оторвал корму с маршевым двигателем вернулся в док сам на разгонных .
Полная программа испытаний не была завершина значит и недостатки не устранили.
PS Маршевый двигатель им и производить не надо — снимай с любого Ту-95 )
О движках на экранопланы распространяются авиационные правила эксплуатации моторы должны быть новыми .
Зато какой девиз можно в рекламе написать (Мы не плаваем а низко летаем)
Орленок скорость 450- 500 км грузоподъемность 20-30 тон высота полета 2-10м с возможностью на форсаже с разгонными двигателями набора высоты в 3000 м мореходность 4 бала точных данных нет так как испытания небыли завершины до конца.
Проблема в мореходности решается прогнозом погоды тем более важна только погода в районе старта и посадки систему управления и то всепогодных истребителей подойдет .
До туннеля под ламаншем через него ходили паромы на воздушной подушке скорость у них была 150-190 км управляемости почти нет громадная сила инерции .
Ламанш считается самым загружены местом а мире за время эксплуатации паромов была одна авария паром боком налетел на волнорез с маяком в 700 метрах от берега если мореходность и безопасность решаема для СВП то ЭП имеют гораздо большие характеристики.
милости просим на
igor113.livejournal.com
Много фотографий, но оно того стоит!