Не будешь приводить документы и цитаты — и не надо.
Но давай на них пруфлинки! Ссылки займут один печатный знак текста и не сильно раздуют статью, зато дадут шанс для более объективных споров, обсуждения, комментариев.
Иначе статья становится похожа на пустую болтовню и на ее прочтение жаль потраченного времени
Поищите "Дубно 1941. Величайшее танковое сражение Второй Мировой"
Создатель: А.Исаев
Издательство: Яуза, Эксмо
Дата выпуска: 2009
Танковое сражение в июне 1941 года в треугольнике Луцк – Броды — Дубно, остается, и по сей день, одной из самых загадочных страниц отечественной истории. Так, принимавшие участие в нем пять механизированных корпусов Киевского Особого военного округа насчитывали 2800 танков всех типов, от легких БТ и Т-26 до гигантов КВ-2 иТ-35. Противостояли им всего порядка 800 танков и САУ 1-й танковой группы фон Клейста, из которых были только 450 Pz.III и Pz.IV. Если бы эти две танковые армады просто столкнулись на поле подходящих размеров подобно рыцарской коннице, понятно, на чьей стороне была бы победа, однако советские корпуса потеряли большую часть бронетехники и спустя неделю начали отступление. Историки теряются в догадках — как такое могло случиться и почему, несмотря на силовое превосходство, советская техника проиграла? Каким образом немцы справились с 340 новейшими KB и Т-34? В чем причина поражения Красной Армии под Дубно? Ответы на эти вопросы пытается дать книга ведущего военного историка, основанная на последних рассекреченных документах отечественных и зарубежных архивов. Впервые в литературе представляется советская и немецкая точка зрения на величайшее танковое сражение Второй мировой.
СССР победил в ВОВ только потому что все заводы страны постоянно производили кучу военной техники и в стране было очень много людей.
А если есть прорва военной техники, надо просто в неё посадить кого-то и бросить против врага.
В начале войны красноармейские генералы ещё не умели грамотно вбрасывать прорву бронетехники и солдат в бой, а к концу более менее научились. Вот и весь секрет побед Красной армии. :)
Скажем так: Германии и сателлитов. Основа как раз именно в этом. Когда экономический вал презвошел вдвое, в ВОВ активно ввязались союзники. Все, как обычно, просто. Економика, блин.
Это у тебя в голове "економика", а на Германию в то время ВСЯ Европа работала! И не только танками помогала, но людьми. Это как сейчас про Америку сказать, что никто ей бедной не помогает и Россия имеет полное "економическое" превосходство. Вот когда она долбанёт, тогда всё сразу и поймёшь!
...и все эти танки были изрядным барахлом с неудовлетворительным вооружением и бронированием...
А в то же время, Сталин получил все лучшее, что имели союзники: и "Матильду", и "Кромвеля", и "Шерманов" всех модификаций. Даже "Черчилля" и американские М3 "Генерал Стюарт".
Кромвель по ленд-лизу не поставляли, да и уступал он и pz-4 и т-34, шерман — барахло порядочное, как и черчиль. М3 — таки не не стюарт, а самоходный гроб на 7 человек, известный как "Генерал Ли", крайне неудачный танк
"Кромвель" в СССР все-таки поставили. В Кубинке даже есть. Но всего 6 (шесть) штук, так что можно их не считать.
М3 — Генерал Стюарт (легкий)
М3 — Генерал Ли (средний)
Всего Россией было получено за годы войны 918 "Матильд", 3332 "Валентайнов", 253 "Черчилей", 1232 "Стюартов", 976 "Ли" и 3664 "Шерманов".
"Черчилль". Дрянь. Но на безрыбье и рак — рыба. Не самый слабейший это танк той войны.
Теперь о Шермане. Я раньше тоже считал этот танк барахлом и ерундой. Но если сравнить его характеристики с Т-34, то можно увидеть, что у него сильнее бронирование, а вооружение — сопоставимой эффективности.
Шерман надежен, комфортабелен; после Т-34 это самый массовый танк той войны. На нем были зенитные пулеметы и стабилизаторы прицела, которых Т-34 не имели...
скажи это моему деду которого с зоны где он сидел за мошенничество на спиртзаводе сначала отправили в учебку а потом под москву. он поучавствовал во всех основных сражениеях — москва, сталинград, курская дуга, япония. везде после боев подразделение отводили на отдых а его еще и отсылали на курсы политруков. кстати под прохоровкой он был в расчете 120 мм миномета. во время боя был такой дым что стало темно как ночью
Она была последней попыткой сохранить нашу инициативу на Востоке. С её неудачей, равнозначной провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. Поэтому операция «Цитадель» является решающим, поворотным пунктом в войне на Восточном фронте.
— Манштейн Э. Утерянные победы. Пер. с нем. — М., 1957. — С. 423
В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя.
— Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск: Русич, 1999
Ничего выдающегося в Курской битве не было: просто к началу 1943 года СССР выпускал 2-3 тысячи такнов в месяц, а Германия за всю войну произвела около 1500 тигров и около 400 пантер. Так что даже при умении воевать СССР всё равно бы выйграл за счёт численного преимущества.
Даже если ""Пантер" было выпущено за всю войну — 5976.". Всё равно это ничего не меняет. СССР производил в месяц по нескольку тысяч танков, сау и пр. бронетехники.
Правда, они и о ленд-лизе забывают. На Гитлера под английскими бомбами работала порабощенная им Европа, а на Сталина — сытая и богатая Америка. Потому неплохо бы дать цифирь: сколько танков, самолетов и т.п. получил Гитлер, а сколько — получил Сталин.
Вот тогда и можно будет говорить о военной промышленности. А то как начнут говорить: вся Европа, вся Европа... Вот Гитлер взял Бельгию, но много ли она ему танков настроила? А ведь и голландский вклад в его дело не слишком велик. И болгарский...
гуентин, ты историю, навернге, изучал по пиндоским учебникам? Есть такой субъект, фотографом кличут, тот утверждает, что Советский народ победил в войне вопреки Сталину и всем военным и политическим руководителям страны. Так может вы "одноклассники".
ничего нового и "альтернативного" автор не написал.Все эти данные были доступны даже в Советское время в открытых источниках. Я всегда увлекался военной историей и в свое время мне сильно досталось в школе, за то что я приводил все это на уроке. А уже повзрослев и поговорив с участниками тех боев, почерпнул еще массу интересного. Так что статья просто проходная.
Поэтому он и накарякал это дерьмо. Уж очень ему хотелось плюнуть в русских, в советский народ. Боится он русских, вот и тешит себя надеждой. Они всегда так делают перед тем, как напасть на Россию. Убедят себя, что "не так страшен чёрт, как его малюют", а потом приходят и ищут приключений на свою Ж. И сейчас то же самое.
Комментарии
Но давай на них пруфлинки! Ссылки займут один печатный знак текста и не сильно раздуют статью, зато дадут шанс для более объективных споров, обсуждения, комментариев.
Иначе статья становится похожа на пустую болтовню и на ее прочтение жаль потраченного времени
а пидарок что статью писАл — МУДАКЕР
автор, ты свою мысль нам хочешь донести , что воевать у нас не у мели
да не умели , НО научились и ОЧЕНЬ БЫСТРО
ВЗЪЕБАЛИ ВСЕХ ТОГДА, ПОЧИТАЙ ВСЯ ЕВРОПА И ГОРБАТИЛАСЬ НА ГЕРМАНИЮ И ВОЕВАЛА ПРОТИВ НАС
А ПРЕДКИ ТО НАШИ КРУТИЛИ ИХ НА ХУЯХ
историками характеризовался как самое
большое встречное танковое сражение
Второй мировой
вот
cripo.com.ua
Создатель: А.Исаев
Издательство: Яуза, Эксмо
Дата выпуска: 2009
Танковое сражение в июне 1941 года в треугольнике Луцк – Броды — Дубно, остается, и по сей день, одной из самых загадочных страниц отечественной истории. Так, принимавшие участие в нем пять механизированных корпусов Киевского Особого военного округа насчитывали 2800 танков всех типов, от легких БТ и Т-26 до гигантов КВ-2 иТ-35. Противостояли им всего порядка 800 танков и САУ 1-й танковой группы фон Клейста, из которых были только 450 Pz.III и Pz.IV. Если бы эти две танковые армады просто столкнулись на поле подходящих размеров подобно рыцарской коннице, понятно, на чьей стороне была бы победа, однако советские корпуса потеряли большую часть бронетехники и спустя неделю начали отступление. Историки теряются в догадках — как такое могло случиться и почему, несмотря на силовое превосходство, советская техника проиграла? Каким образом немцы справились с 340 новейшими KB и Т-34? В чем причина поражения Красной Армии под Дубно? Ответы на эти вопросы пытается дать книга ведущего военного историка, основанная на последних рассекреченных документах отечественных и зарубежных архивов. Впервые в литературе представляется советская и немецкая точка зрения на величайшее танковое сражение Второй мировой.
Очередной "альтернативщик" ?!
А если есть прорва военной техники, надо просто в неё посадить кого-то и бросить против врага.
В начале войны красноармейские генералы ещё не умели грамотно вбрасывать прорву бронетехники и солдат в бой, а к концу более менее научились. Вот и весь секрет побед Красной армии. :)
Pz 38, Pz 35 — чешские
S-35 — французские
А в то же время, Сталин получил все лучшее, что имели союзники: и "Матильду", и "Кромвеля", и "Шерманов" всех модификаций. Даже "Черчилля" и американские М3 "Генерал Стюарт".
Кромвель по ленд-лизу не поставляли, да и уступал он и pz-4 и т-34, шерман — барахло порядочное, как и черчиль. М3 — таки не не стюарт, а самоходный гроб на 7 человек, известный как "Генерал Ли", крайне неудачный танк
"Кромвель" в СССР все-таки поставили. В Кубинке даже есть. Но всего 6 (шесть) штук, так что можно их не считать.
М3 — Генерал Стюарт (легкий)
М3 — Генерал Ли (средний)
Всего Россией было получено за годы войны 918 "Матильд", 3332 "Валентайнов", 253 "Черчилей", 1232 "Стюартов", 976 "Ли" и 3664 "Шерманов".
"Черчилль". Дрянь. Но на безрыбье и рак — рыба. Не самый слабейший это танк той войны.
Теперь о Шермане. Я раньше тоже считал этот танк барахлом и ерундой. Но если сравнить его характеристики с Т-34, то можно увидеть, что у него сильнее бронирование, а вооружение — сопоставимой эффективности.
Шерман надежен, комфортабелен; после Т-34 это самый массовый танк той войны. На нем были зенитные пулеметы и стабилизаторы прицела, которых Т-34 не имели...
— Манштейн Э. Утерянные победы. Пер. с нем. — М., 1957. — С. 423
В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя.
— Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск: Русич, 1999
Видно птицу по полёту.
— свыше 500 тысяч санитарных
— просто крупнейшее танковое сражение
— просто сорванная операция "Цитадель". Чтобы Вы понимали -прорыв фронта, обход Москвы, получение инициативы.
Вот тогда и можно будет говорить о военной промышленности. А то как начнут говорить: вся Европа, вся Европа... Вот Гитлер взял Бельгию, но много ли она ему танков настроила? А ведь и голландский вклад в его дело не слишком велик. И болгарский...
Никогда не забуду их подвиг!!!!!