И потом, Романовы были все-таки не 1000 лет, а раза в 3 так меньше, первый же неадекват, говоря современным языком, сдал без боя Парвусу и компании то, что должен быть защищать по праву крови.
Скажу так, при царе всякую шваль типа Джугашвили, Ульянова, Бронштейна ловили и отправляли жить в Сибирь, даже свободы не лишали. Эти люди пытались разрушить систему.
А вот при дедушке Сталине, за какой нить анекдот — 10, а за вещи посерьезней, та "без права переписки"...
Среди этой кучи есть немаленькая кучка которые виновны в том за что сидели/расстреляли. Нормальная реабилитация была только при Сталине в 1938-194Х-гг. Все что было после — реабилитировали "под гребенку", почти не вникая прав/виноват. Т.о. чуть власова не реабилитировали.
Основной развальщик СССР — горбатый. Он по примеру своего предшественника — власова поставил целью борьбу с коммунизмом, и добился того, чегоне смог хитлер в 1941. Вот кусок его речи на семинаре в Американском университете в Турции:
Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели, я использовал свое положение в партии и стране.
Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Вспомни сам (если ник не врет то ты старше меня на год) как все было в те года. До чего довели реформы. Могу напомнить: антиалкогольный закон, вырубленный виноградники,самогоноварение, недостаток сахара, подписание договора с амерами по ограничению ракет средней и малой дальности (под нож у нас пошли новейшие разработки принятые на вооружение в 1986-87гг — амеры опдобного "подарка" и не ждали), продовольственные карточки, недовольство народа, война в Карабахе, парад суверенитетов. И это только "вершина айсберга". Про многое мы не знаем. Итог известен.
А по поводу "одного человека", который в состоянии развалить такую страну как СССР, то я в чем-то согласен. Основной,ИМХО, минус, что со времен Сталина руководство находилось фактически в руках одного человека (потом и одной партии). И все было на его совести, как падения так и победы. И как только этот человек (хотя человеком называть горбатого язык не поворачивается) оказался "засланным казачком" — все и пошло под гору. Хотя Сталин в свое время хотел отделить партию от управления государством (в конституции 1936г нет ни слова о"руководящей и направляющей роли" КПСС, а партия упоминалась в одной или 2-х статьях), но тогда не получилось.
PSPS: И еще по поводу одного человека, который способствовал развалу России (хоть в отличии от горбатого он и не ставил своей целью). Ведь Николай II также довел Россию "до ручки" и также фактически был повинен в развале Российской Империи.
Хоть здесь историю надо знать. Сталин НЕ РАЗДЕЛИЛ РОССИЮ НА РЕСПУБЛИКИ. Российская империя распалась на отдельный страны после революции, часть которых впоследствии вошла в состав СССР добровольно (или не очень) и естественно, что границы остались практически те-же что при вхождении в состав СССР. "Право нации на самоопределение" что-то говорит. А по "централизации" власти Сталин тоже не был оригинальным. Царизм имел еще большую централизацию власти.
Вы будете очень удивлены, когда узнаете, что вместе с Финляндией и Польшей "отдали" и Украину, и Белоруссию, и Грузию, да и вообще ВСЕ. См: "Право нации на самоопределение"
День добрый, товарищи. Хотел написать, но вижу тут цензура сверепствует. Эх, была-не была. Начать надо с того, что времена Сталина не конкретезированы. Ведь Сталин был и при Ленине. Про ужасы режима писать чернила портить. Сейчас людей больше гибнет, чем тогда. А вот про то, что преступность уничтожалась жёстко и не взерая на лица — респект. Появление народных судов, как раз заслуга времён Сталина. Преступность была задавлена так, что во времена Хрущёва хулиган был как сейчас боевик. Можно было без Осы гулять всю ночь.
Про исторические реалии того времени и адекватную реакцию государства, как инструмента политики доминирующего класса-это все понятно, в любом учебнике по теории государства и права об это можно прочитать...
НО...а где преемственность?
И это не только в СССР 1953 года, это во всех странах такого типа правления!
Поэтому я скорее соглашусь с мыслью выше о "крайне неустойчивой конструкции такого государства".
Да. Кстати ещё и другие достижения — промышленность, наука и т.д. Конечно, СССР было сложнее — и климат суровый (не как в Италии или США...) и вторая мировая война против мощных сил "цивилизованного мира". Тем не менее не только страну подняли, так ещё по многим критериям заняли лидирующие позиции.
вот тащусь я с демков — если Сталин, то это зверские репрессии, ничем не оправданные, если в пиндосии те же супруги Розенберг, Сако и Ванцетти, еще куча народа — это право на защиту интересов народа и демократии со свободой!
Я ниже уже говорил, повторюсь. Королев, Жженов, и еще здесь называли несколько известных фамилий. Человек пять или шесть. Если даже суд был не прав и осудили их за зря. Это десяток человек — на три миллиона осужденых. Как вам процент? Это же почти идеальная машина правосудия.
Не надо спрашивать за что они сидели. Приговор вынес суд, согласно действующему закону. Значит было за что.
не так давно уже выкладывал смешные данные — сейчас, в данный момент, в пиндосии СИДИТ столько же народа, сколько сидело в СССР в 1952-м году! И это при том, что там нет репрессий и гулагов! Это я к тому, что КОЛИЧЕСТВО зэков постоянно в ЛЮБОЙ стране! В России сейчас если ВЫПОЛНИТЬ распоряжения ДаМа и Пу по борьбе с коррупцией, то нынешних мощностей тюрем и лагерей просто не хватит, а число тех, кого НАДО будет сажать превысит ГУЛАГ в самые продуктивные годы!
А про "политических" — видя сейчас гайдаро-чубайсов, видя тех, кто уничтожает страну, кто сдает ее ВРАГАМ вполне понятно, что были такие же и в те годы, только тогда их расстреливали. а сейчас, к сожалению, ПОКА не нет... хотя еще чуток и может к этому дело прийти!
В России сейчас сидят процентов 10% от того количества, что совершают. Менты полностью продажны, юстиция тоже.
Я бы усомнился в правдивости советских данных о количестве заключенных... Основание? Распространенность и популярность тюремной субкультуры в советском, а позже и российском обществе. Для такого явления нужна определенная критическая масса.
В России есть такой жанр музыки — блатняк (шансон), в Мексике тоже есть, в США? Нету. И отсидевшие являются изгоями.
А это ворё поганое, которое людям за 1 брежневский рубль на сберкнижке даёт 2р.80коп. нынешних, дурят людей росказнями о стабфонде, кризисе и др. и пр.
Уважаемый, Вы как будто сегодня на свет родились. Вы разве не в курсе, что в то время стране требовалось огромное количество сырья, драгметаллов и также драгоценных камней. И добывалось все это сырье в основном в районах крайнего Севера или в районах приравненных к крайнему Северу. В общем — в районах где человеку просто выжить было трудно не то что работать. И как Вы думаете? Можно было добровольно пригласить туда массу народа для добычи всего этого сырья?
Для этого и был создан весь этот механизм. Основная его цель была — оправдать массовую отправку советского населения туда, куда не один нормальный человек, в том числе и Вы уважаемый, не поедет добровольно в здравом рассудке. И если Вы не в курсе подобные механизмы используются до сих пор и будут использоваться еще долго — Ирак, Чечня и т.д.
Рано все-таки начинать сейчас разбор полетов столь недалекого прошлого. Основное количество пытающихся выяснить правду не может быть объективным, потому что опирается на субъективное мнение участников событий. Ничего страшного, что человек считает, что был прав, независимо от того, сидел ли он по политическим статьям или охранял сидевшего, но для получения объективной картины необходимо непредвзято рассматривать обе стороны, а это делать еще рано, еще слишком много делается на эмоциях. Лет через 50 может и разберутся спокойно, когда и тираны не будут казаться такими ужасными, и жертвы будут не личной утратой, а статистикой.
Мне кажется и в то, и в настоящее время актуален только один вопрос: возможен ли тогда и сейчас культ личности и к чему он может сейчас привести, если все-таки существует.
Не мнения надо рассматривать, а в первую очередь историческую реальность в которой оказался СССР в 30е годы. В стране с гражданской войны засело подполье. Почти все соседнее окружение враждебно. Страна слаборазвитая и аграрная (спасибо самодержавию). Как вы будете действовать в подобной обстановке будучи руководителем страны?
Ну во-первых, я не стал бы спрашивать у собеседника, чтобы он делал будучи руководителем в то время, если я доподлинно знаю, что он руководителям в то время не был. Не имею привычки все комментарии к действиям правительства начинать словами "вот я бы на их месте".
А во-вторых, я о том и говорю, что любое мнение нынче субъективно. Одни преувеличивают это самое подполье, другие преуменьшают. А любой холивар на тему "а был ли мальчик" это сказка про белого бычка — бесконечный повод поругаться. А от ругани-то какой прок? Дела прошлые.
Ничего страшного, что человек считает, что был прав, независимо от того, сидел ли он по политическим статьям или охранял сидевшего
MefodiyII,
вы сами не замечаете, что повторяете либерастический штамп, "половина страны сидела, половина охраняла"? Или замечаете и пишете это сознательно?
Куда у вас делись обычные люди? Не воры и не предатели. Не работники спецслужб. А ведь их было на порядки больше: при населении страны в 200 млн — 3млн репрессированных за 30 лет. Вот эти самые 197млн вы куда дели? Или по вашему они права голоса не имеют?
ЗЫ Кстати, почему-то слово "репрессии" принято считать признаком злобного тоталитаризма. Ну, типа, раз репрессии, то обязательно Сталинские. Никому почему-то не приходит в голову, что репрессиями занимается _любое_ государство. Потому что репрессии — это карательные меры, наказания, применяемые государственными органами к нарушителям законов. И все(!).
Я же не говорил о народе, я только описал две радикальные стороны в этом бесконечном споре. Разумеется, были миллионы, которые вообще не участвовали в этом противостоянии тогда, они и сейчас в нем не участвуют.
А уж либеральные мои взгляды или нет, мне все равно. Я не собираюсь никак себя классифицировать, а уж тем более примыкать к какому-то лагерю на основании этой классификации.
Разумеется, были миллионы, которые вообще не участвовали в этом противостоянии тогда, они и сейчас в нем не участвуют.
Вы ошибаетесь. Эти миллионы вполне участвовали в противостоянии воров/предателей и закона тогда и сейчас. Обычные люди тогда трудились, созидали, воевали и _главное_ поддерживали свое государство (а не воров и не иуд, потому последние сидели в тюрьме), а сейчас немножко не так и результат слегка другой.
Вот так хлоп и вы записали большинство населения в безучастных обывателей, которым все равно и которые "не участвуют". Записали на единственном основании: потому что все равно вам.
Идеалистический подход. Возмущаться вечером на кухне после прочитанных утром газет и участвовать в противостоянии, если оно имеется, — вещи разные. Подавляющее большинство людей в то и в это время ходили и ходят на работу, чтобы заработать на хлеб насущный, рожают и растят детей, заботятся о своем жилище. Могут следить за политической ситуацией, могут не следить, и для них ничего не изменится, если их насильно не втянуть в эту возню. И не надо приписывать им несуществующих качеств.
Кстати, если ваша политическая активность ограничивается высказываниями на форумах, то вы один из этих миллионов, и не стоит преувеличивать своей роли в истории. Я один из этих миллионов, я созидаю, получаю от благодарного человечества достойное работе вознаграждение и надеюсь, что созданное мной послужит во благо, а не во вред.
Каким боком ваши возмущенные разговоры на кухне относятся к "противостоянию" воров и закона?
Вообще при чем тут политическая активность? Это позиция любого нормального человека: "Вор должен сидеть в тюрьме". И нет тут никакого противостояния и никакой особенной политики.
Другое дело, что вы пропагандируете пассивное отстраненное отношение к жизни: "Ну подумаешь воруют — это ИХ противостояние, не мое. Главное чтоб меня не втягивали."
Что значит "ваши возмущенные разговоры на кухне"? Ну вот стоит только ввязаться в какой-нибудь диалог, сразу начинают все мировое зло проецировать на тебя. Не возмущаюсь и ничему. На кухне я счастлив. Я, следуя советам профессора Преображенского, на кухне газет не читаю, новостей не смотрю и чувствую себя абсолютно счастливым. Единственно в чем я уверен, что в этом споре на данный момент правых нет. Ну или неправых нет. И ввязываться в этот спор я не собираюсь. Я не знаю, зачем нужно втягивать меня в холивар. Ну буду а доказывать ложность того, с чем я может и согласился бы в чем-то, аргументами, в которых я совсем не уверен. Все этим и занимаются. А если я не хочу участвовать в бесполезной болтовне, то я преступно пассивен? Кто не с нами, тот против нас?
Я вам пытаюсь показать, что во времена "Сталинских репрессий" по политическим статьям в основном сажали воров (так называемых расхитителей соц. собственности) и предателей (которые те же воры, только воровали и продавали военные секреты). Поэтому "противостояние" было между ворами и законом. И такое "противостояние" есть в любой стране практически в любое время (с небольшими нюансами).
И потому нет никакого смысла (для нормального, здравомыслящего человека) откладывать обсуждение репрессий 1920-1953гг, как вы предлагаете, лет на 50.
Все очевидно (для не вора): воров сажали и сажали за дело, иногда были ошибки и перегибы, которые неудивительны для того периода времени. И оценивать и сами репрессии и ошибки следует с точки зрения именно того периода, а не с точки зрения современности, потому сейчас и время и отношения между людьми иные.
Не изменилось только одно: воров надо наказывать, иначе будет бардак и в стране и в головах у людей.
Потому соблюдение этого принципа важно не только для воров и милиции, но и для всех членов общества.
Ну глупо было бы спрашивать, кого вы считаете здравомыслящим человеком. Я только не пойму, что здравого в споре с человеком, который спорить не хочет? Ну к чему все вышесказанное? Я разве когда-то с этим спорил? Зачем выдавать мне все эти избитые клише, которые я тысячи раз и без этого слышал? Ну хочется повторять одно и то же, пожалуйста. Я-то тут причем? Меня во всем этом радует только одно, что толку и от ваших высказываний и от высказываний ваших оппонентов абсолютно никакого. Посотрясали воздух и разошлись. Время провели — уже польза. Реального смысла в этом нет никакого. Будет время, все оценится, все расставится по местам.
Глупо спрашивать о чем-либо человека, который не хочет отвечать. Это моя ошибка.
Только чего ради вы пишете на форуме, если разговаривать не собирались. ;)
Причем не просто пишете, так сказать, мысли вслух, а делаете безапелляционные утверждения в духе:
* "Рано начинать сейчас разбор полетов", "Лет через 50 может" — типа свидетелей 100% не будет, можно будет лапшу вешать без проблем? ;)
* "Ничего страшного, что человек считает, что был прав, независимо от того, сидел ли он по политическим статьям или охранял сидевшего" — типа человек может обсуждать проблему только, если он сидел или охранял. А если он не охранник и не преступник, что ему делать? Кого считать правым или надо ждать 50 лет, чтоб узнать были ли его предки нормальными людьми или садистами, достойными лишь сожаления и осуждения?
А ведь те кто осуждает и просто льет помои на историю моей страны не собирается ждать и ежедневно втолковывает свою точку зрения мне и моим детям через все возможные СМИ.
Ну вам то, очевидно, все равно, что будут думать о вас ваши дети.
Тужтесь дальше господа младороссиянцы-"демократы", народная толпа к могиле Сталина не зарастает. Еще остались умные люди, ценящие его вклад в историю страны.
Комментарии
74 года существования и всего 37 со смерти Сталина. После чего его свои же товарищи осудили.
Для примера монархия в России около 1000 была.
Автор явно не в теме.
И потом, Романовы были все-таки не 1000 лет, а раза в 3 так меньше, первый же неадекват, говоря современным языком, сдал без боя Парвусу и компании то, что должен быть защищать по праву крови.
Так что, монархия фактически гораздо устойчивее советской системы социализма-коммунизма.
При царе за 100 лет казнили что то около 200 человек.
PS: Хотя скорее всего не дождусь. Это я так, по привычке.
А вот при дедушке Сталине, за какой нить анекдот — 10, а за вещи посерьезней, та "без права переписки"...
Тут у нас немного не тот формат обсуждения, чтобы приводить факты (я не имею ввиду ваши помои).
Они почти Сатану реабилитировали! Вы разве не слышали?
Допустим так, количество смертных приговоров в 37-м и в 67-м?
Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели, я использовал свое положение в партии и стране.
Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Госмашина должна быть устойчива на предмет различных колебаний.
А по поводу "одного человека", который в состоянии развалить такую страну как СССР, то я в чем-то согласен. Основной,ИМХО, минус, что со времен Сталина руководство находилось фактически в руках одного человека (потом и одной партии). И все было на его совести, как падения так и победы. И как только этот человек (хотя человеком называть горбатого язык не поворачивается) оказался "засланным казачком" — все и пошло под гору. Хотя Сталин в свое время хотел отделить партию от управления государством (в конституции 1936г нет ни слова о"руководящей и направляющей роли" КПСС, а партия упоминалась в одной или 2-х статьях), но тогда не получилось.
PSPS: И еще по поводу одного человека, который способствовал развалу России (хоть в отличии от горбатого он и не ставил своей целью). Ведь Николай II также довел Россию "до ручки" и также фактически был повинен в развале Российской Империи.
Т.ч. история повторяется.
Здоровые государства так не падают, и вы это лучше меня знаете.
> Основной,ИМХО, минус, что со времен Сталина руководство находилось фактически в руках одного человека
Сталин сделал не мало ошибок, кроме централизации власти.
Разделение России на республики, упразднение религий, колхозы, рассорились со всем миром и т д
Хотя возможно в то время по другому было нельзя.
Польшу с Финляндией сразу отдали.
Про исторические реалии того времени и адекватную реакцию государства, как инструмента политики доминирующего класса-это все понятно, в любом учебнике по теории государства и права об это можно прочитать...
НО...а где преемственность?
И это не только в СССР 1953 года, это во всех странах такого типа правления!
Поэтому я скорее соглашусь с мыслью выше о "крайне неустойчивой конструкции такого государства".
Что мы делаем не так?
Вот Сатдам Хуссейн не расстрелял генералов перед войной с США и те его предали.
Генералы уже всего достигли.
Им неохота воевать и они пойдут на ЛЮБОЕ предательство.
Что и случилось в Ираке.
Говорят и Гитлер восхищался прозорливостью Сталина. Эх надо было тоже пострелять несколько десятков. Глядишь остальные воевали бы по-самоотверженней.
Чукча не читатель, чукча — писатель.(с)
Я ниже уже говорил, повторюсь. Королев, Жженов, и еще здесь называли несколько известных фамилий. Человек пять или шесть. Если даже суд был не прав и осудили их за зря. Это десяток человек — на три миллиона осужденых. Как вам процент? Это же почти идеальная машина правосудия.
Не надо спрашивать за что они сидели. Приговор вынес суд, согласно действующему закону. Значит было за что.
А про "политических" — видя сейчас гайдаро-чубайсов, видя тех, кто уничтожает страну, кто сдает ее ВРАГАМ вполне понятно, что были такие же и в те годы, только тогда их расстреливали. а сейчас, к сожалению, ПОКА не нет... хотя еще чуток и может к этому дело прийти!
Я бы усомнился в правдивости советских данных о количестве заключенных... Основание? Распространенность и популярность тюремной субкультуры в советском, а позже и российском обществе. Для такого явления нужна определенная критическая масса.
В России есть такой жанр музыки — блатняк (шансон), в Мексике тоже есть, в США? Нету. И отсидевшие являются изгоями.
Про рэп и прочий американский блатной фольклор ни разу не слышали? ;)
А это ворё поганое, которое людям за 1 брежневский рубль на сберкнижке даёт 2р.80коп. нынешних, дурят людей росказнями о стабфонде, кризисе и др. и пр.
Для этого и был создан весь этот механизм. Основная его цель была — оправдать массовую отправку советского населения туда, куда не один нормальный человек, в том числе и Вы уважаемый, не поедет добровольно в здравом рассудке. И если Вы не в курсе подобные механизмы используются до сих пор и будут использоваться еще долго — Ирак, Чечня и т.д.
Мне кажется и в то, и в настоящее время актуален только один вопрос: возможен ли тогда и сейчас культ личности и к чему он может сейчас привести, если все-таки существует.
.
А во-вторых, я о том и говорю, что любое мнение нынче субъективно. Одни преувеличивают это самое подполье, другие преуменьшают. А любой холивар на тему "а был ли мальчик" это сказка про белого бычка — бесконечный повод поругаться. А от ругани-то какой прок? Дела прошлые.
MefodiyII,
вы сами не замечаете, что повторяете либерастический штамп, "половина страны сидела, половина охраняла"? Или замечаете и пишете это сознательно?
Куда у вас делись обычные люди? Не воры и не предатели. Не работники спецслужб. А ведь их было на порядки больше: при населении страны в 200 млн — 3млн репрессированных за 30 лет. Вот эти самые 197млн вы куда дели? Или по вашему они права голоса не имеют?
ЗЫ Кстати, почему-то слово "репрессии" принято считать признаком злобного тоталитаризма. Ну, типа, раз репрессии, то обязательно Сталинские. Никому почему-то не приходит в голову, что репрессиями занимается _любое_ государство. Потому что репрессии — это карательные меры, наказания, применяемые государственными органами к нарушителям законов. И все(!).
Я же не говорил о народе, я только описал две радикальные стороны в этом бесконечном споре. Разумеется, были миллионы, которые вообще не участвовали в этом противостоянии тогда, они и сейчас в нем не участвуют.
А уж либеральные мои взгляды или нет, мне все равно. Я не собираюсь никак себя классифицировать, а уж тем более примыкать к какому-то лагерю на основании этой классификации.
Вы ошибаетесь. Эти миллионы вполне участвовали в противостоянии воров/предателей и закона тогда и сейчас. Обычные люди тогда трудились, созидали, воевали и _главное_ поддерживали свое государство (а не воров и не иуд, потому последние сидели в тюрьме), а сейчас немножко не так и результат слегка другой.
Вот так хлоп и вы записали большинство населения в безучастных обывателей, которым все равно и которые "не участвуют". Записали на единственном основании: потому что все равно вам.
Кстати, если ваша политическая активность ограничивается высказываниями на форумах, то вы один из этих миллионов, и не стоит преувеличивать своей роли в истории. Я один из этих миллионов, я созидаю, получаю от благодарного человечества достойное работе вознаграждение и надеюсь, что созданное мной послужит во благо, а не во вред.
Каким боком ваши возмущенные разговоры на кухне относятся к "противостоянию" воров и закона?
Вообще при чем тут политическая активность? Это позиция любого нормального человека: "Вор должен сидеть в тюрьме". И нет тут никакого противостояния и никакой особенной политики.
Другое дело, что вы пропагандируете пассивное отстраненное отношение к жизни: "Ну подумаешь воруют — это ИХ противостояние, не мое. Главное чтоб меня не втягивали."
И потому нет никакого смысла (для нормального, здравомыслящего человека) откладывать обсуждение репрессий 1920-1953гг, как вы предлагаете, лет на 50.
Все очевидно (для не вора): воров сажали и сажали за дело, иногда были ошибки и перегибы, которые неудивительны для того периода времени. И оценивать и сами репрессии и ошибки следует с точки зрения именно того периода, а не с точки зрения современности, потому сейчас и время и отношения между людьми иные.
Не изменилось только одно: воров надо наказывать, иначе будет бардак и в стране и в головах у людей.
Потому соблюдение этого принципа важно не только для воров и милиции, но и для всех членов общества.
Только чего ради вы пишете на форуме, если разговаривать не собирались. ;)
Причем не просто пишете, так сказать, мысли вслух, а делаете безапелляционные утверждения в духе:
* "Рано начинать сейчас разбор полетов", "Лет через 50 может" — типа свидетелей 100% не будет, можно будет лапшу вешать без проблем? ;)
* "Ничего страшного, что человек считает, что был прав, независимо от того, сидел ли он по политическим статьям или охранял сидевшего" — типа человек может обсуждать проблему только, если он сидел или охранял. А если он не охранник и не преступник, что ему делать? Кого считать правым или надо ждать 50 лет, чтоб узнать были ли его предки нормальными людьми или садистами, достойными лишь сожаления и осуждения?
А ведь те кто осуждает и просто льет помои на историю моей страны не собирается ждать и ежедневно втолковывает свою точку зрения мне и моим детям через все возможные СМИ.
Ну вам то, очевидно, все равно, что будут думать о вас ваши дети.