Американцам вновь подтвердили право отстаивать свободу с оружием в руках

А вот интересно — в Штатах автоматическое оружие можно приобрести? Я слышал, что для этого типа оружия у них есть ограничение на продажу.

Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей. Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости.
В этот момент в руках миссис М. как-то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице. С тех пор миссис М. коренным образом пересмотрела свою точку зрения на оружие. Она полюбила его.
Потому что оружие стреляет…
А дома дети…

"Александр Петрович Никонов
Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла"
Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!.. Но после того как с помощью пистолета миссис М. отняла жизнь у двух человек, она перестала быть противницей оружия. Она поняла: оружие – это добро.
То, что добропорядочная домохозяйка была против «этого ужасного оружия», неудивительно. В Америке это сплошь и рядом. И не только в Америке – дураков везде хватает. Но Америка – страна особая. И дураки там особые. Предельные. А в России – беспредельные. Но до российских дураков мы еще доберемся, а пока вернемся к американским.
За дураками всегда интересно наблюдать. Например, через лупу голливудских фильмов, сквозь которую прекрасно видны американцы с их типичными заморочками. Одна из таких заморочек – страх перед оружием. Не все американцы подвержены этому страху, но у тех, кому не повезло, неприязнь к оружию приобретает порой характер настоящего психического расстройства.
– Я надеюсь, ты не принес это в мой дом! – округлив от ужаса глаза, говорит герой одного из фильмов своему гостю, зная, что у того есть пистолет.
– Ты мне обещал, что в нашем доме не будет оружия! – восклицает героиня другого фильма. И за ее надрывными словами чувствуется драматическая предрешенность расставания с любимым человеком, который оказался вовсе не тем, за кого себя выдавал, подонок!..
Чаще всего страдают этой постыдной болезнью лево-розовые либерал-демократические интеллигенты с дурным университетским образованием и фанатичной тягой к политкорректности. Себя эти инвалиды умственного труда часто называют «прогрессивно мыслящими» людьми. Однако весь их «прогрессизм» сводится к насквозь просоциалистиченному пацифистскому сознанию, которое требует все отнять у богатых и поделить между бедными, а оружие запретить, ибо от него все зло.
Именно такой и была миссис М. Она занималась благотворительностью, являлась сторонницей американской организации по контролю за оружием и всей душой выступала за его запрет. Оружию в руках граждан не место!
Потому что оружие стреляет!..
А кругом дети!..
В ее окружении было достаточно таких же клуш, которые боятся оружия. Которые готовы голосовать за его полный запрет. И с которыми миссис М. была полностью согласна. Более того, она даже завидовала им, поскольку мужья клуш – интеллигентные белые воротнички – были вполне солидарны со своими половинами в этом вопросе. И потому в их домах не было оружия. И, соответственно, их дети были в полной безопасности.
А вот самой миссис М. не повезло с мужем. Точнее, не то чтобы не повезло… нет, Джон был хорошим человеком, но каким-то уж больно… ну, брутальным, что ли… Старомодным, если можно так сказать. Совсем не прогрессивно мыслящим. Он как будто вынырнул из стародавних времен «мачизма» и патриархата, верил в оружие, не понимая всей пагубности насилия, и, что самое страшное, – внес это в дом. Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало!
А ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Подруги сочувствовали миссис М., и она подозревала, что втайне они немного гордились своими хоть и слегка феминизированными, но прогрессивно мыслящими мужьями, которые выглядели выигрышно и весьма современно в сравнении с ее Джоном. Подруги давали советы миссис М., как ей убедить мужа отказаться от мысли держать дома столь опасный предмет. Но все было тщетно – револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно!
Ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но… возможно, ее муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от нее? Ничего постыдного в этом нет. Люди лечатся от алкоголизма, избыточной агрессивности, проходят курсы по повышению чуткости, чтобы развить в себе политкорректность. Может быть, и Джону это необходимо? Ведь это же ненормально – иметь оружие в доме!
Ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в ее дом ворвались два человека черного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному поведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и ее детям, кажется, настает политкорректный афрокирдык.
Схватив дет

В Швейцарии же не переубивали все друг друга, хотя, как написано в статье, солдаты могут забрать оружие домой. Да и в Америке то же не в бронетранспортерах по улицам ездят ...
Власть не желает отвечеть перед народом — не видать нам оружия. А "мнений", тем более женщин, пенсионеров и тех кому по работе ни к чему головная боль можно привести бесконечно много.

Рассуждения добропорядочного гражданина
---------------------------------------------------------------------
Вопрос: Зачем нужно оружие?
Ответ: Чтобы стреляло в случае чего.
В: В кого?
О: В человека?
В: Зачем?
О: Посягательство на твою жизнь или права.
В: А не проще ли заняться воспитанием человека, чтобы он не посягал?
О: Проще. И это время было. Имя ему — СССР

Прекрасная статья. Хоть где-то побеждает демократия.

"К чему может привести возможность бесконтрольного приобретения оружия? "
Что значит бесконтрольная??? сначала получи разрешение в милиции потом покупай, вот тебе и контроль, такойже как с короткостволом и охотничьим оружием, зачем они бредят?
"Но научить пользоваться оружием, как это необходимо в критической ситуации, невозможно..."
Возможно, машиной управлять научить возможно? Ведь вокруг пешеходы и другие машины, все возможно. Любой дурак понимает, что если бабахнешь не в того, то проблем будет на много больше.
"Хозяйка забыла вместе с авоськой или мужик потерял по пьяни..."
Сейсас охотничьего оружия полно на руках и травматиков, много их теряют по пьяни? Не надо бредить и обвинять народ в тупости, если вы господин министр может и способны потерять пистолет по пьяни, то это ваша проблема, и у вас есть вертухаи, которые за вами его подберут.
Если человек получил оружие легально, значит он прошел курс обучения, прочитал закон об оружии, и на пьянку его просто не возьмет. Введите ответственность за пьяное ношение оружия, введите лишение права ношения на 2 года за это.

Разрешить свободную продажу оружия всё равно, что отменить правила дорожного движения. Их и так плохо соблюдают, а тут можно не соблюдать "ваще".
В Штатах продавать можно, а вот хранить и, особенно, носить — требуется разрешение и за этим жестко следят. У нас же, как всегда, никто никого контролировать не будет. Конечно, если цель — сокращение населения, то тогда пожалуйста, разрешайте.
К слову, в 30-е годы свободной продажи оружия не было, а стрелять умели практически все (отчасти и войну мы смогли выиграть поэтому).

Блин, как достали эти минусяторы!!! Хоть бы аргументировали! :-(

Нельзя в России оружие разрешать. Любой другой гражданин другой страны, если ему государство даёт привилегии и свободы, будет ими дорожить и всё сделает чтобы их не отняли. В России же не умеют пользоваться привилегиями и свободой. Тут же сразу находятся умельцы которые будут получать личную пользу с этого или будут трактовать эти привилегия и свободы так, как им удобно. Соответственно через какое-то время получается беспредел, все ругают государство, государство вводит запреты и ограничивает привилегии и свободы.
В России наоборот надо ввести как можно больше запретов и ограничений, только так можно изменить жизнь к лучшему.

Хотят иметь оружие только те, кто не способен защитить себя иным способом. Но на самом деле 90% из тех, кто хочет оружие для защиты побоятся даже достать его из кармана. Ибо потому что Страх. До тех пор, пока вы не сделаете что-то со своим страхом, пистолет так и останется просто железякой и игрушкой для стрельбы по банкам.

В тоталитарном государстве раздача огнестрельного оружия приведет к огнестрельным разборкам не только
с властью,но и между несвободными гражданами.Надо дать сначала своим подданным декларированную Конституцией демократическую свободу,а потом,лет через 15-20 , можно и оружие в свободное обращение запускать.
PS.Обидно,что столько времени уже потеряли,роя не в том направлении.Еще обиднее что продолжаем рыть
и дальше не туда.

Инструктаж милиционеров перед акцией оппозиции
служебное видео
и

Разрешать, не разрешать.. все это разговоры.
Если абстрагироваться от конкретных ситуаций, коих тут нарисовали в изобилии, то расклад такой:
1) Всегда лучше иметь шанс (а, точнее, возможность), чем не иметь его. На текущий момент шансов противостоять насилию мало.
2) Если ничего не менять — ничего не изменится.
На мой взгляд, стремление к возможности обороняться самостоятельно подтверждает простое правило:
Ни один из нас не уверен в человеке, который идет рядом, в том, что он поможет... и это весьма грустная тенденция. В действительности, обращай мы больше внимания на происходящее вокруг, возможно все было бы иначе.

уже 15 лет 5 стволов и один из них постоянно в машине и ни разу не было желания кого то подстрелить или попугать..,оружие дисциплинирует а травматика развращает , и власть ни когда в этой стране не разрешит свободный оборот оружия..

Всем кто говорит о том что, "Свободная продажа оружия в России — это частичная потеря власти", или "Ко мне в квартиру залез злой наркоман, хочу его застрелить", надо понять что приобретение оружия в России никто не запрещает. Вперед в охотобщество, потом за справками, максимум неделя и разрешение на покупку гладкоствольного ружья ваше. В пределах 50 метров у гладкоствола достаточная точность чтобы разворотить толстую харю любого депутата. Мало?, потерпи пять лет получи разрешение на нарезное и мочи хоть с 1,5 километров. Только вот сомневаюсь я что этим решишь проблемы в стране.
Весь холивар из за короткоствола и его ношения. Я уверен что разреши завтра ношение и процентов 98 законопослушных граждан таскать с собой тяжеленную железяку не будет, доже если и купит. Был у меня опыт ношения травматики, пару дней потаскал и ну его нафик, очень уж неудобная штука для постоянного таскания при себе. Оставшиеся пара процентов, законопослушных уточняю, граждан готовых изнурять себя, являются либо фанатами оружияи, либо малолетками для которых понт дороже всего, и я не уверен что хочу чтоб у этих граждан был ствол.
Кстати есть же на ресурсе народ, живущий в штатах, просветите, много ли честных америкосов разгуливает по улице с пистолетом?
Плюс не забываем о халатности и разгильдяйстве, потерял по пьяни, забыл убрать от детей, чистил выстрелил в ногу.
Для мелкого криминала доступ к оружию облегчится однозначно, будут красть или отнимать у купивших по лицензии, кто-то по большой нужде сам продаст да заявление об утере напишет и т.д. Пример те же штаты, где целые районы контролируют банды вооруженных малолетних придурков. Много ли у нас 12-15 летних вооружены?
В большинстве экстремальных моментов значение имеет то, как вы готовы к этому психологически, кто-то сможет решить ситуацию словами, а кому-то и гаубица не поможет.
Еще лет семь-десять назад я брызгал бы слюной доказывая что, гражданам, и в первую очередь мне, очень нужен ствол, для защиты от бандитов, ментов, собак и депутатов. Сейчас оглядываясь назад, вспоминается минимум пара случаев, когда наличие кобуры с боевым оружием, привело бы меня либо в тюрьму, либо на кладбище, хотя конечно сохранило бы в целости кулаки и лицо.

А есть ли статистика, по той же Северной Америке, которая показывает процент применивших оружие для самообороны с летальным исходом и оставшихся на свободе? )

Вот, кстати, еще один пример применения боевого короткоствола:
Неприкасаемый судья с криком: "А мне пох..й", — расстрелял человка
Вот адрес статейки ludovikxiv.livejournal.com

Вот мы все здесь рассуждаем плохо или хорошо наличие короткоствола "на кармане". Насколько он снижает преступность. А вот меня (в свете моего нижнего поста про очкарика-ботаника) интересует еще один вопрос. Интересно, в тех-же штатах есть какая либо статистика, которая подтверждает эффективность ношения оружия самообороны "на кармане". Не помпы для защиты дома, а именно ствола на кармане. Насколько часто это оружие применяется для самообороны. Насколько оно в этом случае эффективно. Про Чака Норриса я уже ниже писал, что он сказал по поводу уличного гопстопа.
Про статистику, что возможность наличия ствола на кармане является сдерживающим фактором, просьба не говорить. Это здесь уже обсуждалось. Интересна именно статистика успешного применения короткоствола для самообороны (желательно не дома а на улице).

и у грызлова и у миронова и у этого, мать его, гудкова 100% уверен есть стволы.. им можно, а народ — быдло — ему нельзя... козлы.. "Народ, у которого есть пистолет, практически непобедим" (ц)