Сколько стоит царский рубль?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • wega242
    28 июн 10
    Спасибо )
    Ответить
  • efb12
    28 июн 10
    Статья интересная,спасибо ).
    Ответить
  • R
    28 июн 10
    Спасибо за статью!
    Ответить
  • L
    28 июн 10
    Жалко, что сейчас нет царя, думаю, не было бы такого разворовывания России и разграбления ресурсов.

    Что президент может успеть за 4 года? Глобально изменить — ничего. Потом приходит следующий. Президент не хозяин своей страны а лишь временный управляющий, и относится к стране как к источнику дохода, все равно он ничего изменить за 4 года не сможет. А царь относился к России как к своему Отечеству, за которое он держал ответ перед Богом, и власть у него была от Бога, и народ царя уважал.
    Ответить
    • nevaenough
      Тьфу, блин... Хотел поставить плюс, а влепил минус((( Исправился в карме...

      Здравые простые мысли. Только дело в том, что царь физически не может заниматься всей страной. И при царе будут губернаторы, мэры, думские заседатели, которые за свой срок у кормушки постараются набить свои закрома. Так что кардинально вряд ли что изменится.
      Ответить
      • Doc_
        nevaenough 28 июн 10
        Злотникова почитайте — Вам понравится
        Ответить
    • valeryma
      Да будет вам. Был в России царь. Разворовывали не хуже нынешнего.
      Ответить
      • calobok
        Да это какбэ от царя зависит. Повезет с царем, будет пол-века порядок. Не повезет — не будет.

        А с президентом повезти просто не может. Любой президент в первую очередь — временщик. И думает он в первую очередь о том, что будет после его срока. И соломку подстилает в первую очередь себе.
        Ответить
    • penjok
      lamakob 28 июн 10
      Да будет уж пасторали на тему "доброго царя", " да как раньше было хорошо.." сочинять! Они уж явно таки-и-им несвеженьким попахивают, хоть нос вороти! Пеняют америкосам, что, дескать, внесли свою "кашу вместо мозга", только американцев здесь с ихней идеологией и духу не было, а Бакунин уже произнёс свои знаменитые слова: "Свобода без социализма есть привилегия и несправедливость... Социализм без свободы есть рабство и скотство". Потому, как в обществе невероятно накипела эта тема! А всякого рода цари просто ложили, ...простите... "хрен" на это или делали всё, чтобы вытравить такого рода мысли из голов подданных. Весьма жаль, что дальнейшее развитие истории нивелировало и исказило понятие социализма до неузнаваемости- чего одни только большевики с нацистами стоили?!! :(
      Ответить
    • N
      lamakob 28 июн 10
      Дык за 4 года надо еще и себя и родню обеспечить на оставшуюся жизнь
      Ответить
  • D
    28 июн 10
    теперь бы провести по аналогии сколько стоил американский рубль и сравнить где жилось лучше...
    Ответить
  • ixo
    28 июн 10
    Интересно...
    Ответить
  • gkf0xcpkl5
    28 июн 10
    Гусь шикарен.
    Ответить
  • zav-kot
    28 июн 10
    +1
    Ответить
  • R
    28 июн 10
    Можно сделать простой подсчет по золоту. Царский червонец (7.74г) стоил 10 рублей. Значит грамм стоил 1 рубль 30 коп. Сейчас грамм золота стоит около 1250 рублей. Коэффициент = 961. То есть царский рубль около 960 современных.
    Ответить
    • 224
      rokotun 28 июн 10
      некорректное сравнение, номинальная стоимость монеты значительно меньше стоимости материала (в бумажных деньгах допустим)

      сейчас то-же самое monros.ru

      монета номиналом 50 руб и стоимомтью 10500
      Ответить
      • S
        224 28 июн 10
        не ну тогда вроде как золотой стандарт был — то есть я так полагаю номинал более- менее соответсвовал покупательной способности металла
        Ответить
        • 224
          scaup 28 июн 10
          в таком случае золотых рублей не былобы вообще (на практике) , зачем мне бумажные деньги если я могу набрать золото по номиналу?
          Ответить
          • S
            224 28 июн 10
            а вот в этом по моему скромному мнению и была главная засада для российской экономики. решение об уравнивании бумажных и металлических денегпривело к обесцениванию бумаги и явилось одним из факторов разрушивших в итоге экономику страны.

            кстати в россии это менее заметно в силу общей отсталости экономики. а вот на примере сша хорошо видно к чему привела такая уравниловка
            Ответить
            • R
              scaup 28 июн 10
              наоборот, именно ОТКАЗ от золотого обеспечения бумажных денег привел к их бесконтрольному выпуску и дикой ПОВСЕМЕСТНОЙ (во всём мире) инфляции. Так в 70-е годы 28.8 г золота стоило 35!!!! долларов, а сейчас --- 1200 :)))))
              Ответить
          • R
            224 28 июн 10
            Неверный вывод. Если бумажные деньги можно свободно обменять на золото, то незачем скупать золото, так как бумажные деньги тупо удобнее в повседневном обмене.
            Ответить
        • R
          scaup 28 июн 10
          Совершенно верно — тогда монета стоила столько, сколько на ней было написано. :) И бумажные деньги свободно обменивались на золото по номиналу (то есть были обеспечены золотом)
          Ответить
        • D
          scaup 28 июн 10
          Покупательная способность золота была сильно ниже тогда — и сильно (в разы) выросла в середине ХХ века.
          Ответить
    • S
      rokotun 28 июн 10
      Всетаки мне кажется как не посчитай полюбому однобоко выходит :)

      Все зависит какую базу выбрать. Динамика цен-то не одинаковая. Тем более это очевидно на таком большом временном периоде.

      Тот рубль который в заголовке темы изображен это 20 грамм серебра 900 пробы. то есть в пересчете на современную цену 19-20 руб за грумм 999 пробы получается коэффициент = 350

      А если, например икру заморскую баклажановую посчитать то наверное вообще зашкалит :)))))))))
      Ответить
  • G
    28 июн 10
    Заканчивая Университет Горячкина могу сказать что раньше сельское хозяйство имело куда более низкую рентабельность. Был такой показатель собрать два три мешка зерна с одно го по сеяного. Нынче же это показатель равен в среднем 10 мешкам при нормальном сборе. Это все скрещивания культур привело к такому росту.
    Ответить
full image