-
26 июн 10год назад купил SONY ALPHA 230 ,с 2 объективами,заранее радуясь покупке! Только не тут то было! Разочаровался в зеркалках от SONY ! Видать вся линейка зеркалок от SONY корявая! В солнечный день на улице снимки настолько поганые, что только в ручных режимах удается худо-бедно снять сюжет (а потом править фотошопом). При недостатке освещения в помещении — вообще ужас! А как шумит матрица! и все это по сравнению с тем же стареньким SONY DSC-H2 (не зеркалка) который в этих же условиях делает великолепнийшие снимки! А экспонометр у всех встроенный и адаптированный.-
-
26 июн 10начиная с 450-й модели Сони использует новую матрицу, грубо говоря, минуя детали, слои поменяны местами, благодаря чему шумов вроде бы должнно быть существенно меньше-
-
26 июн 10хотел сказать, что они общепринятое строение кмоп изменили.
Как их не ругают, кмопы, за качество кfртинки, но похоже, для инженерного творчества простор еще есть. Вон Канон в 7d и 550d на прежней площади матрицы умудрился увеличить количество пикселей, не уменьшив при этом их размера, и таким образаом, шумы как минимом не ухудшились по ср. с прежними матрицами, имеем масенький прогресс!)
-
-
-
-
-
-
-
-
S26 июн 10Пользовался как то альфой 230 — реально полное Ггггг.... Автомат портит многие кадры — и реально только ручками пока не выставишь — она нормально снимать не будет! После нее перешел на canon 450 и щас на canon 50 !!! Просто небо и земля!!! Сони еще пердеть и пердеть до таких компаний как никон и кэнон!!!
-
-
26 июн 10Что это за бред, мне мозг снесло.
Во всех цифровиках в ручном режиме работает тот же самый экспозамер, на кой брать старую хрень, адаптированную, к тому же, на работу с пленкой, где абсолютно другая гамма (поэтому там и не совпадают ISO), и не поддкрживающей никаких режимов (зональный, фул-фрейм и т.д.).
Господя, ну и чушь..-
F26 июн 10Бретятина??!!
1. Он не адаптирован, он сделан для плёнки!
2. В основе своей Цифровая фотография БАЗИРУЕТСЯ на плёночной!! ISO/DIN параметры и всё остальное взято оттуда!
3. В принципе — Изменился только "носитель информации"!...
РС. Большая часть фотошопных эффектфильтров тоже иммитирует старые "стеклянные"фильтры ...-
-
-
-
M26 июн 10>а Почему???
Спросите производителей. :) А так, для информации рекомендую посмотреть данные по разным матрицам:
dxomark.com
Данные по замеренной чувствительности ISO там есть.
-
-
-
-
-
-
-
M26 июн 10Еще наду учитывать, что если картинка на треть стопа темнее, это не значит, что она лучше. Или если картинка выглядит более светлой, и даже слегка пересвеченной, то она хуже. Камера может пользоваться стратегией "Exposure-to-the-right". То, что современные матрицы имеют в светах более широкий запас по ДД — оно давно известно.
Плюс реальные значения ISO в камерах, как правило, не совпадают с теми, которые показываются пользователю. Например, если верить DxO Mark, то у A550 при выставленном ISO 200, реальное ISO — 154. То есть показания экспонометра для ISO 200 в камере применять некорректно. Ибо будет недосвет. Что и наблюдаем. -
S26 июн 10Для любых сравнительных испытаний условия эксперимента должны быть идентичными. Авторы условия эксперимента не озвучивают. В частности, как использовался фотоэкспонометр "Ленинград-4" (т.е., измерялась яркость или освещенность)? Какой режим экспометрии (матричный, точечный, центрально-взвешенный) был выбран у встроенного экспонометра Ф/А?
Однако,на приведенных снимках кружки контраст рисунка в черной ее части при использовании встроенного экспонометра явно выше, чем при использовании фотоэкспонометра "Ленинград-4". Это позволяет предположить, что встроенный экспонометр Ф/Э использовался в режиме "точечный" с измерением яркости центральной (черной) части кружки. Но, если это так, то эксперимент, увы, некорректен, поскольку "Ленинград-4" "умеет" измерять только интегральную яркость... -
Сделано с
NoNaMe