-
Y24 июн 10Читаешь коменты и ощущение, что у большинства книжонки Суворова стали чуть ли не настольными библиями. Да к тому же за последние 20 лет на людей столько дерьма по телеку, в прессе и в интернете о нашей стране вылили, ну все то было хуже некуда, руководили страной полные дебилы, командовали армией вообще недоучки, страна ну совсем в полной жопе была и т.д. Видимо поэтому, любое разумное, но отличное от Суворова мнение сразу воспринимается как ересь. Так с какого тогда испуга в результате фашистам очень даже душевных пиздюлей навешали, если все плохо было ? И уже только поэтому я с выводами Исаева полностью согласен.
-
24 июн 10Согласен. Но самое интересное, что начиная с начала 19 века Россия не была готова ни к одной войне на своей территории. Это и война 1812 года, Крымская 1853-56 гг, Русско-Японская 1904-1905 гг. Великая Отечественная в том же ряду, хотя об неотвратимости войны все знали, но всегда всё начиналось неожиданно с больших потерь и геройства русского солдата.-
24 июн 10Насчет войны 1812 года позволю себе не согласиться. Вспомните развитие событий. Наполеон в 1812 году — это круче и сильнее, чем вермахт в 1941 году. Наполеон Москву взял. Но ведь столица в те времена находилась в Питере. Да и в самой Москве захватчики продержались всего месяц, после чего побежали обратно, доедая по дороге собственных лошадей. -
-
-
-
G24 июн 10Статья явно заказная и явно рассчитана на людей ,"не включивших" голову. О чем пытается пропиарить автор, если немцы уже к осени были под Москвой ? Где "несокрушимая и легендарная" ? А вот в песне и осталась страниями "гениальных" Сталина и Жукова. И если бы не дивизии с Дальнего Востока и ополченцы, неизвестно чем бы закончилась оборона самой Москвы. А все очень просто, несомненно что Сталин готовился нанести удар по своему союзнику с 1939 года — Гитлеру, войска были стянуты, но под угрозой расстрела было запрещено отвечать на любой выстрел со стороны немцев, вот и представьте себе 22 июня. Кто знал о начале войны, а если провокация ? Потом сообразили, но связь и управление войсками потеряны, несмотря на наш перевес во всем.
-
24 июн 10Перевес во всем?
Ну ты и баклан.
А связь? А тыл? А автомобили и БТР для пехоты? А подготовка офицерского состава?
Ты хоть в курсе, какова была численность РККА в середине тридцатых годов? В РАЗЫ меньше.
Какое, нафиг, нападение на немцев, когда армия еще только находилась в процессе реорганизации.
Читай дальше Резуна, болезный ты наш, еще много "открытий чудных" тебе предстоят.
Затем можешь плавно перейти на Фоменко и Бушкова, тоже сказочники из той же когорты. Там уж полет фантазии у тебя будет просто безграничным, это я тебе обещаю.-
-
-
-
-
24 июн 10Вот в формате ртф. Книга про 1942 год. У него еще хорошее сочинение — "Танковый погром 1941 года".
[urlhttp://lib.aldebaran.ru/author/beshanov_vladimir/beshanov_vladimir_god_1942_uchebnyi/[/url] -
-
-
-
-
-
-
G24 июн 10А связь? А тыл? А автомобили и БТР для пехоты? А подготовка офицерского состава?
а у немцев это было? ты хоть в курсе, что немцы в 1941г передвигались почти исключительно на лошадях. плюс разномастный автотранспорт со всех стран европы с мутными возможностями ремонта?
какая была численность вермахта в середине 30? пять картонных танков и десять пехотных дивизий?
какая нафик реорганизация, если по боевой мощи РККА в 1941г в разы превосходила вермахт. это уж скорее вермахту нужна была реорганизация.
как германия могла напасть на СССР, если по количеству танков она уступала в 4 раза, по количеству самолётов в 6 раз. если гитлер сам признавал , что к зиме вермахт не готов и не может быть подготовлен.
как она могла напасть, если у немцев попросту не было пушек способных подбить Т-34 или КВ, да что пушек, они вообще не догадывались, что в РККА имеется 2000 подобных танков
читай побольше Исаева и Мухина-
24 июн 10про лошадей вы, товарищ, загнули... а про численность можно ответить: побеждают не числом, а умением. Германские танковые войска были прекрасно обучены и уже имели небольшой опыт войны из Франции, где они реально проверили в деле тактику блицкрига. Вот и били наших в первые месяцы войны -
25 июн 10Читай Черчиля, "вторая мировая война", какое нападение, СССР рос и развивался внутри себя, а все европейские державы чихали на него с большой горки. Да вылези мы войной на Германию, нас бы вся европа с америкой утаптала. Гитлер им был роднее и ближе. А про армию, читайте батенька откуда она в германии взялась. А в середине 30 у СССР действительно была сильная армия.
-
-
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10По различным источникам потери наши/финики разняться, но большинство сходится на том, что наши все-же были больше. Хотя т.к. война была наступательная, а у фиников "Линия Маннергейма" была довольно крутая, то м.б. соотношение не такое и плохое. Говорят хорошая книга есть про финскую войну "Баир Иринчеев. Забытый фронт Сталина.". Но я в элетронном варианте пока не нашел.
PS: У меня дед зимнюю войну прошел, а пропал безвести в октябре 1941 по Москвой.
-
-
24 июн 10Уважаемый Dmitry68!
А как Вы представляете себе это "полное перевооружение"? Вот есть у нас БТ-7 в 1939 году. Мы их меняем на Т-34 образца 1940 года. А тем временем немцы выпускают новые модификации своих "троек" и "четверок". Мы перевооружаем армию на улучшенные "тридцатьчетверки" образца 1941 и 1942 года... Потом наступает 1943 год. Немцы выпускают "Тигра", "Пантеру" и "Фердинанд". Мы отвечаем: КВ-1С, КВ-85, ИСУ-152, Су-85... К концу 1944 года у них появляется "Тигр-Б". Мы перевооружаемся на Ис-2... Но ведь и это не конец, появится еще более мощный Ис-3...
Из сказанного следует, что:
1. Полное и абсолютное перевооружение недостижимо.
2. На 1941 год Сталин не нуждался в нем вообще. Он уже тогда имел качественное и количественное превосходство над вермахтом в танках, в артиллерии, в меньшей степени в авиации.-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10Скорее именно количественное, но не качественное. Т.к. поспорить с немецкими Т-3 Т-4 на равных могли только 34-ки, а их к началу войны было ох как мало. Т-26, БТ-5, БТ-6 и БТ-7 были им не конкуренты, а именно они составляли основную массу танков. И немцы это прекрасно знали. Знаменитый Ил-2 поставили на крыло тоже практически с началом войны. Та-же история с Як-3,Катюшами...
-
24 июн 10Уважаемый Dmitry68! Я не могу согласиться с Вами.
На 22 июня 1941 года в войска направлено более 1000 Т-34. У Гитлера танков всего, всяких — менее 4 000, а у нас только самых лучших тысяча.
КВ-1 и КВ-2, которых было более 600 на начало войны- зачем забыли? А ведь их и сравнивать не с чем. Нет аналогов у Гитлера.
Теперь о танках. Мне кажется, Вы ошибаетесь с Бт-6 — я о таком танке никогда нигде ни у кого не читал. Уж если мы заговорили о конкурентах, то давайте сравнивать конкретные характеристики наших и ненаших танков. У всех у них противопульная броня. А у наших — выше подвижность, выше удельная мощность, сильнее вооружение...
Вот взять те же "тройки". У них пушка — 37-мм, а у БТ-7 — 45-мм. Если "тройка" продвинутая, серии G и далее -то там пушка 50-мм. Но таких троек за 1940-1941 год сделали немногим более 600, а у нас БТ-7 было более 5 000.
Я готов согласиться с утверждениями, что КВ-1 — не конкурент "Тигру". Но если речь заходит о танках 1941 г., то здесь советские танки по умолчанию лучше.
И ведь мы еще не обсуждали такие чудеса Панцерваффе, как легктие танки T-1 и T-2.-
-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10Вообще-то 34-76 в 41-ом немецкие Т-3,Т-4 жег с расстояния почти километр, а ему от них было крайне мало урону. Большинство снарядов просто отскакивало. Аналогичная ситуация с КВ-1. Конечно 34-76 и КВ-1 не сравняться с "тиграми" и "пантерами" 1943, но для этого выпустили новые танки и самоходки.
-
24 июн 10Так ведь и немецкие Т-4 в 1940 году — это одно, а в 1944 году — это другое.
-
-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10>>> Мне кажется, Вы ошибаетесь с Бт-6 — я о таком танке никогда нигде ни у кого не читал
А гугль на что tekhnogun.com
>>> На 22 июня 1941 года в войска направлено более 1000 Т-34
Направлено в войска не означает однозначно полную их боеготовность, да и прибытие в корпуса также не означает.
>>> Вот взять те же "тройки". У них пушка — 37-мм, а у БТ-7 — 45-мм.
Немного не корректно. Если не ошибаюсь немцы во всю использовали подкалиберные бронебойные снаряды. У нас с этим было не все так хорошо
>>> а у нас БТ-7 было более 5 000.
Это да, но из-за не готовности к войне танкиоказались отделены от горючки. В фильме "Велика война" (ссылки в теме) сказано что наши были вынуждены простоподорвать часть уже выдвинувшихся к бою танков, т.к. без горючки не поедешь.
>>> что КВ-1 — не конкурент "Тигру".
Да и 34-76 тоже не конкурент. С тигром на равных могли сражаться Ис-2 и "Зверобой" — Су-152 (у меня в доке nnm.ru/blogs/Dmitry68/zvero...) Да еще эксперментальный 34-100 (в серию не пошел — не успел — так-же у меня в доке)-
24 июн 101. Спасибо за гугль!
2. Про боеготовность — резонно. Но если мы делаем оговорку о наших танках, то надо и о немецких такую же оговорку делать! Неужели у них боеготовность полная?
3. Боеприпасы. У немцев были подкалиберные бронебойные снаряды с вольфрамовым сердечником. Но тут нужна таблица с данными. Вопрос можно поставить так: а лучше ли немецкий подкалиберный снаряд, чем советский бронебойный обычный?
4. Горючее. Тоже резонно. Но и тут нужны уточнения. Те танки, что были у границ, потеряны в ходе внезапного нападения. А другие, те, что под первый удар не попали и воевали в июле, августе и далее?
5. Согласен: Т-34-76 тоже не конкурент "Тигру". У нас были еще хорошие самоходки Су-85 и Су-100 — судя по характеристикам их орудий, они могли успешно сражаться с "Тиграми".-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10>>> Неужели у них боеготовность полная?
У армии, которая собирается напасть на такую страну как СССР (хотя-бы даже сравнимую по размерам) д.б. знааааачительно выше, чем у обороняющейся. Хотя-бы потому что нам была до конца так и неизвестна точная дата удара.
3. Читал недавно Драбкина "Я дрался на Т-34", так в основном 34-ке (до 43-года) и угрожали подкалиберники.
4. Если-бы к 22.06.41 горючка была-бы в корпусах (согласно постановлению ЦК от 16.06.41) то потери были-бы не в пример меньше. А по остальному, так достаточно сравнить состав немецких танковых армий и наших мехкорпусов, чтобы понять что окромя танков у немцев и простых машин поддержки хватало, в отличии от наших.-
24 июн 10О горючем. Марк Солонин сообщает:
Еще в самые что ни на есть „застойные годы" Военно-исторический
журнал, издаваемый Министерством обороны СССР, сообщал читателям, что:
„...к 29 июня на территории Белоруссии, занятой противником,
осталось более 60 окружных складов, в том числе ... 25 складов горючего...
Общие потери к этому времени составили: боеприпасов — свыше 2 000 вагонов
(30% всех запасов фронта), горючего — более 50 000 т (50% запасов)..."
[ВИЖ.- 1966.- No 8].
Известный психологический парадокс заключается в том, что стакан со 100
мл жидкости одни люди называют „полупустым", а другие — „наполовину полным". Коммунистические же „историки" (в отличие
от просто людей) всегда говорили и писали о потерянных „50% запаса
горючего", но никогда не обращали внимание доверчивых читателей на то, что
даже 29 июня в распоряжении войск Западного фронта все еще оставалась
половина предвоенных запасов горючего, т. е. порядка 50 000 тонн бензина и
солярки.
Это по меньшей мере в десять раз превышало потребность в горючем для
четырех полностью укомплектованных мехкорпусов на 500 км марша (см. выше).
Но четырех полностью укомплектованных мехкорпусов (т. е. 4 000 танков)
в округе не было даже и 22 июня. По разным источникам, количество танков,
находившихся в составе войск ЗапОВО к началу войны, не превышало 2 500
единиц. К 29 июня 1941 г. число „потребителей" топлива в округе
катастрофически уменьшилось. Как же им могло не хватить 50 000 тонн
горючего?
-
-
-
-
-
-
24 июн 10У каждой медали две стороны. Вы правы насчет качества и количества в технике, но забываете, что этой технике нужно топливо и снаряды, а вот с этим был полный абзац. Вместо того чтобы выдать в части боекомплекты заранее согласно приказа от 16 июня, интендантские службы во многих частях проявили халатность. В других местах логистика подвела, где техника была на марше, где боеприпасы. Немцы зачастую захватывали склады нетронутыми. И как назло, все эти промашки пришлись на главные направления ударов немцев. Там где приказ о приведении в боеготовность был выполнен (например Одесский военный округ) держали не просто фронт, а границу удерживали.
-
-
-
-
24 июн 10А ты,что видел эти донесения "разведчиков" или может под пулями фрицевскими обсирался? И вообще ,кто тебе дал право обсирать тех кто легли за тебя и таких уё ков как ты ? Ты помни одно, что живём мы все и такие как ты к сожалению потому, что другие хорошие и честные люди своею смертью дали нам жить! А ты и тебе подобные уже всё обосрали забыв простую истину "Не сри там где жрёшь!" -
24 июн 10Кому интересно — supernovum.ru
это Покровский и с анализом боевых действий всех армий на первом этапе войны и вывод звучит очень даже. Всем советую.
А по поводу подготовки Гитлера против СССР то 6-й фильм "Большой Игры" Леонтьева ставит точки где надо. До 2-го мая никакого плана нападения не было (всему виной англичане и создавшие Гитлера для разделки СССР и пьяная речь Сталина перед выпускниками в Кремле 1-го или 2-го мая 1941 с очень неосторожным бахвальством) Гитлер реально испугался удара в спину потому и напал первый а готовился он действительно к походу на восток но только не там где СССР а на Индию. Хоть и не люблю Леонтьева но материал подан отлично. А еще есть отличная книга Николая Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на СССР" с теми же выводами-
O24 июн 10Интересен цикл статей о финской войне Дм. Орешкина на ej.ru. Там проводится мысль о том, что финская война показала небоеспособность Красной Армии (на Карельском перешейке и в Печенге успех был достигнут ценой потерь, в разы превышающих потери финнов, в центральной Финляндии наступление закончилось неудачей), и послужила для Гитлера толчком в разработке плана "Барбаросса" и нападению на СССР. Кстати, во времена финской войны союзниками Финляндии числились Англия и Франция (которые ее слили точно так же, как и Чехословакию), а Гитлер предлагал Сталину помощь в этой войне.
-
-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10PS: Другое дело что точной даты не было определено. Например Зорге за весну-лето сообщил не менее 4-х вариантов. Последний из которых — конец июня. А по поводу подготовки к войне СССР вот небольшая инфа с разбивкой по датам
20 мая 1941 Введены в действие планы прикрытия и обороны Государственной границы на Западе и Северо-Западе, детальный план противовоздушной обороны (ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.248. Л.36-54). Произведен сбор приписного состава в стрелковых дивизиях – всего встрой поставлено 465 тыс. человек (ЦА МО РФ. Ф.16. Оп.2951. Д7242. Л.195-201).
31 мая 1941 Директивой по КОВО введена организация связи военного времени (ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.262. Лл.413-417).
16 июня 1941 постановление СНК СССР И ЦК ВКП(б) № 1626-686сс “Об ускорении приведения в боевую готовность укрепленных районов”.
21 июня 1941 по журналу записи посещений с 18 часов И.В.Сталин принял 13 высших руководителей страны (Молотов, Сафонов, Воронцов, Тимошенко, Берия, Жуков, Вознесенский, Буденный, Маленков, Мехлис, Кузнецов и др.) последние вышли в 23.00.
22 июня 1941. Началась война в 5.47 утра Сталин принял Молотова, после него до 16.00 принял ещё 29 руководителей…
-
-
-
24 июн 10Какой из Алексея Исаева "спец" можете почитать здесь:
armor.kiev.ua
Пишет о том, о чем толком и не знает и не понимает.-
Z24 июн 10исаевский "Антисуворов" хоть и полон нападок и придирок к отдельным неточностям/нестыковкам/передержкам и к самой личности Резуна, но тем не менее в целом НЕ ОПРОВЕРГАЕТ самой концепции, изложенной в его книгах.
да собственно это и невозможно — опровергнуть провозглашавшееся СССР стремление к мировой революции.
просто сейчас с позиций вновб ставшей капиталистической России это стремление декларируется преступным, а позиций СССР 1941 года — было правым делом.
и незачем сейчас онекиваться и каяться в СССР позитива и равноправия во многих вопросах и областях было побольше чем в нынешней "ДимоКратии"-
-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10Правильно. Концепцеей "мировой революции" был заражен и соЛЖЕницын. И именно поэтому критиковал Сталина за отход от идеалов "мировой революции" за что и поплатился:
В высшей степени многозначительны воспоминания первой жены Солженицына Н. А. Решетовской, о разговорах с ним в мае 1944 года (достоверность этих воспоминаний подтверждается и собственными суждениями А. И. Солженицына, и опубликованными ныне материалами "суда" над ним в 1945 году);
"Он говорит о том, что видит смысл своей жизни в служении мировой революции, Не все ему нравится сегодня. Союз с Англией и США (то есть "буржуазными странами".- В. К). Распущен Коммунистический Интернационал. Изменился гимн. В армии — погоны. Во всем этом он видит отход от идеалов революции. Он советует мне покупать произведения Маркса, Энгельса, Ленина. Может статься и так, заявляет он, что после войны они исчезнут из продажи и с библиотечных полок. За все это придется вести после войны борьбу. Он к ней готов"[21].
Впрочем, Солженицын не дождался конца войны и в проходивших тогда цензуру письмах обвинил Сталина в отступлениях от ленинизма. 9 февраля 1945 года он был арестован, и в его бумагах обнаружили портрет Троцкого, которого он считал истинным ленинцем...[22]
Взято отсюда.: (hrono.ru)
[19] Солженицын Александр. Публицистика. Вермонт-Париж, 1989, с. 141.
[20] Там же, с. 306 второй пагинации.
[21] Решетовская Н. В споре со временем. М., 1975, с. 40-41.
[22] Столяров Кирилл. Палачи и жертвы. М., 1997, с. 334-335,343.
-
-
A24 июн 10Он спец в другой области. Надо о плохом сказать так, что-бы сохранилось хорошее впечатление. И вот к услугам кремля профессиональный историк.
-
-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10PS: Кстаи вот еще нашел инфу. reocities.com Ответы Исаева по танкам. Немного не по вашей статье, но почитать интересно.
-
24 июн 10При том, что на этом строится вся критика Виктора Суворова: находят некую третьестепенную мелочь, типа похвалы крайне неудачному самолету Як-2, и начинают вопить: "вот тут Резун неправ — а значит, и в главном ему веры нет!".
А вот когда Алексей Исаев вещает такое, что можно со стула упасть — он профессиональный и уважаемый историк.-
-
24 июн 10Не лень. Вот Исаев пишет:
СУВОРОВ: «В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших:
>-.мощная длинноствольная пушка калибром 76- мм и выше:
>- противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и выжить в условиях, когда противник . применяет противотанковую артиллерию;
ИСАЕВ. А "четверка" с "тройкой" были без противоснарядного бронирования в противовес "противоснарядному" БТ?
Но ведь Суворов не писал о том, что БТ имел противоснарядное бронирование. Новейшими он считал Т-34 и КВ, у которых именно такое бронирование и было.
Дальше.
ИСАЕВ. Про недостатки дизеля написал Баранов. Приведу лишь мнение немецого солдата о нем: "Дизельный двигатель если ломается, то навсегда". И замечу, что современные двигатели танков многотопливные.
Ту штука вот в чем. Исаев замечает, что современные двигатели танков многотопливные. Но он не пишет, что у современных танков:
-Т-90 — дизель;
-Леклерк — дизель;
-Леопард — дизель
-Челленджер — дизель.
И только "Абрамс" — газотурбинный. Да еще Т-80, но и тут последняя его модификация Т-80УД была с дизельным двигателем.
А карбюраторных бензиновых двигателей на современных танках не ставят. Суворов писал о том, что у нас дизель, а у немцев — нет, и в этом наше преимущество. А Исаев вроде как не соглашается, но вместо опровержения Суворова дает какое-то посторонее замечание.
Особенно ценно мнение анонимного немецкого солдата о дизелях, которые на немецкие танки не ставились. Вот это решающий аргумент.-
24 июн 10"А Исаев вроде как не соглашается, но вместо опровержения Суворова дает какое-то посторонее замечание." А это как раз один из любимейших трюков Исаева. Если кто-то читал исаевского "Антисуворова" то не мог этого не заметить. Кроме того, в этом "шедевре" нет ни одной ссылки на источники. Иллюстрации есть, а вот ссылок нет. Это разве научный труд?
-
24 июн 10Читал и не понял, почему это произведение считается чуть ли не главной книгой, опровергающей "Ледокол".
У Суворова недавно вышла новая книга "Разгром". Там есть библиография. Но книга уже изругана как антинаучная и предательская.
-
-
-
-
-
-
-
24 июн 10Исаев умница.
Наконец-то хоть кто-то сказал про неопределенность и размытость донесений разведки.
А то уже два десятилетия каждая либеральная свинья не упускает случая поерничать, дескать, все говорили Сталину, что война начнется ровно 22 июня, а он говнюк такой, не верил.
Про контрудары. Наконец-то. Да ведь Жуков только потому и отстоял Ленинград, что вместо пассивной обороны, обреченной на поражение, атаковал везде где возможно, и чем возможно. И заставил немцев перебрасывать свои части с места на место, вместо того чтобы наступать. Именно поэтому немцы перешли там к позиционной войне, а не потому, что им так захотелось.
В общем, молодец. Все правильно сказал.-
Z24 июн 10Жуков принял командование ленинградским фронтом 13 сентября 1941 уже ПОСЛЕ .
приказа Гитлера от 6 сентября о приостановке наступления группы армий Север п/к фельдмаршала фон Лееба, уже вышедшей к окраинам города
надеюсь вы не станете утверждать, что приказ Гитлера группе армий Север от 6 сентября — это заслуга Жукова. -
-
24 июн 10Про неопределенность и размытость донесений разведки задолго до Исаева писал Виктор Суворов. И обосновывал, почему Сталин не верил Зорге и прочим.
-
-
24 июн 10А что в этом плохого? Это было бы правильно. Тогда бы война закончилась раньше. И мой дед-минометчик, может быть, не вернулся бы с Курской дуги без обоих рук.
-
-
-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10Чем это подтверждается? Немецкий план "Барбароса" был разработан еще зимой 40-41гг. Пока не будут найдены доказательства разработки аналогичного плана со стороны Сталина все это не более чем предположения и гипотезы. Так-же можно сказать, что Сталин планировал нападение и на штаты, да и вообще мечтал о мировом господстве. Только факты говорят об обратном. (см. для примера мой пост выше про соЛЖЕницына, если интересно еще про отказ от ленинско/троцкисткой идеи "мировой революции" то инфы в сети полно)
-
24 июн 10Найдены и опубликованы не просто доказательства, а сам план.
Документ: "Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками' от 15 мая 1941 года".
Место нахождения: Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, фонд 16А, опись 2951, дело 237, листы 1-15.
Автор: генерал-майор Василевский.
...'Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск'...-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10По поводу данного соображения уже есть другая инфа: patriotica.ru В ней достаточно не плохо все разъяснено.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24 июн 10И что, доказательства есть? Может быть кто то видел его служебное удостоверение? Как иностранцы всю жизнь считали что каждый русский --агент КГБ, так и у нас многие считают что каждый уехавший, или бежавший за границу ---агент ЦРУ или британской (а то и западногерманской) разведки. Психология обывателя!
-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10У вас есть доказательства обратного? То что бежавший на запад офицер ГРУ остался невинной овцой и ничего не рассказал за "политическое убежище". Если они есть — в студию. Например, инфа из вики:
В. Резун также сообщает о себе, что он преподаёт тактику и военную историю в одной из британских военных академий[14]; проживает в Бристоле.-
24 июн 10В любом уважающем себя уголовном процессе обвиняемый не должен доказывать свою невиновность — бремя доказывания лежит на обвинителе.
Про Суворова пишут: мол, убежав в Британию, он выдал иностранцам всю нашу агентуру. При этом никто и никогда не назвал ни одного из "выданных шпионов", не сообщил, когда этого шпиона судили и что ему было потом...-
Dmitry68 АВТОР24 июн 10Я повторю свой вопрос.
Вы, что считаете, что бежавший на запад офицер ГРУ остался невинной овцой и ничего не рассказал за "политическое убежище"? ИМХО, только наивный может это утверждать.
А по поводу рассекреченых "шпионов" тоже все просто. Даже если их никто не арестовал, то по любому должна быть отозвана агентура к которой имел доступ сбежавший предатель, т.к. рассекреченный шпион более не в состоянии выполнять свои функции. Насколько это серьезно, надеюсь, не надо объяснять. Например, в конце 70-х один подобный-же предатель (не помню по фамилии, а искать лень) угнал в Японию новейший наш самолет — результат на всех самолетах СССР пришлось менять систему свой/чужой. Во сколько это вылилось не сообщалось.-
24 июн 10Отвечаю.
1. У меня нет никаких доказательств обратного. Тут уж каждый верит или не верит в меру своих представлений о том, как происходит побег за границу и получение политического убежища. Я почему верю? Потому что не встречал конкртеных фактов, показывающих, как В.Суворов навредил, какую информацию выдал и т.п.
2. Отзыв агентуры — это не арест и не расстрел. Если какой-то "резун" предал и сбежал, за что сажать агентов Иванова, Петрова, Сидорова?
Того предателя звали Виктор Беленко. Он улетел на МиГ-25, после чего пришлось не систему опознавания менять, а новую модификацию выпускать. Безусловно! Огромные расходы. Но нет худа без добра — в результате ВВС пополнились еще более эффективными самолетами. Да и тот МиГ-25, который он угнал — в итоге вернули в Союз.
В 2004 году я ехал в поезде с бывшим летчиком, который служил в одном полку с Беленко и лично знал его. Так вот, этот летчик рассказывал:
-Когда Беленко убежал, мы все удивлялись. Семьянин, отличник боевой подготовки, коммунист. Да еще — не курил и не пил... Хотя... Вот именно этот факт и должен был навести на подозрение...
-
-
-
24 июн 10"У вас есть доказательства обратного?" А почему кто то должен доказывать то, что он не верблюд? Вы выдвинули обвинение против Резуна в том, что он является агентом британской разведки, вот и доказывайте это. Никому ещё этого не удалось. Ну а доказывать то, что Резун НЕ является агентом британской разведки ---это просто нонсенс. Вы надеюсь знаете что такое "Презумция невиновности"?
"То что бежавший на запад офицер ГРУ остался невинной овцой и ничего не рассказал за "политическое убежище"" Наверное рассказал. Но что конкретно, вы знаете? Тогдап расскажите.-
-
24 июн 10Прошло уже больше 30 лет с тех пор. Если Резун кого то там выдал, то нынешним спецам из ГРУ, обвиняющим Резуна , не мешало бы конкретнее объяснить, кого выдал Резун, с фамилиями и должностями. Но никто и ничего объяснять не собирается, а только все вопят: "Предатель!", "Агент британской разведки!" и проч. проч. Отсюда простой логический вывод: никого Резун не выдавал.
-
A24 июн 10А Вам не приходит в голову, что у подобных спецслужб во всем мире есть особенности не позволяющие публиковать такие данные.
Равным образом не опубликованы фамилии агентов "слитых" нашим британским агентом (фамилию сходу не вспомню), длительное время передававшим в Москву ценнейшие сведения.
Да взять того же Зорге. Уже и его самого нет. И война закончена, а вот материалы по его делу и в Японии, и в США до сих пор под грифом СЕКРЕТНО. Как Вы думаете, почему?
-
-
-
-
-
-
-
G23 июн 10считать потери партийного состава очень сложно. перед боем часто принудительно составлали заявления "прошу принять меня в партию" .если выжил начинались все разбирательства включая кандидатские сроки, да и не гарантия, что доживёшь пока будет принято окончательное решение. зато если убили принимали автоматом. таким макаром и больше 100% погибших коммунистов могло оказаться. до смерти коммунистом не был. после смерти стал
-
-
G23 июн 10очень хорошо представляю. пару часов до боя. вырисовывется политрук и говорит написать заявления. не могу себе представить, что кто-то в этих условиях не напишет.
сколько было написано и сколько отклонено — врядли есть статистика,
но то что писали , причём массово писали всегда говорилось с гордостью.
практика приёма в партию посмертно тоже была широко распостранена.
да и какие могут быть возражения, если заявитель погиб в бою-
24 июн 10Сынок, да перед боем кого угодно на хер пошлют. Времени-то только о душе подумать. И уж если писали заявления, то не по приказу.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe