Читаешь коменты и ощущение, что у большинства книжонки Суворова стали чуть ли не настольными библиями. Да к тому же за последние 20 лет на людей столько дерьма по телеку, в прессе и в интернете о нашей стране вылили, ну все то было хуже некуда, руководили страной полные дебилы, командовали армией вообще недоучки, страна ну совсем в полной жопе была и т.д. Видимо поэтому, любое разумное, но отличное от Суворова мнение сразу воспринимается как ересь. Так с какого тогда испуга в результате фашистам очень даже душевных пиздюлей навешали, если все плохо было ? И уже только поэтому я с выводами Исаева полностью согласен.
Согласен. Но самое интересное, что начиная с начала 19 века Россия не была готова ни к одной войне на своей территории. Это и война 1812 года, Крымская 1853-56 гг, Русско-Японская 1904-1905 гг. Великая Отечественная в том же ряду, хотя об неотвратимости войны все знали, но всегда всё начиналось неожиданно с больших потерь и геройства русского солдата.
Насчет войны 1812 года позволю себе не согласиться. Вспомните развитие событий. Наполеон в 1812 году — это круче и сильнее, чем вермахт в 1941 году. Наполеон Москву взял. Но ведь столица в те времена находилась в Питере. Да и в самой Москве захватчики продержались всего месяц, после чего побежали обратно, доедая по дороге собственных лошадей.
Статья явно заказная и явно рассчитана на людей ,"не включивших" голову. О чем пытается пропиарить автор, если немцы уже к осени были под Москвой ? Где "несокрушимая и легендарная" ? А вот в песне и осталась страниями "гениальных" Сталина и Жукова. И если бы не дивизии с Дальнего Востока и ополченцы, неизвестно чем бы закончилась оборона самой Москвы. А все очень просто, несомненно что Сталин готовился нанести удар по своему союзнику с 1939 года — Гитлеру, войска были стянуты, но под угрозой расстрела было запрещено отвечать на любой выстрел со стороны немцев, вот и представьте себе 22 июня. Кто знал о начале войны, а если провокация ? Потом сообразили, но связь и управление войсками потеряны, несмотря на наш перевес во всем.
А связь? А тыл? А автомобили и БТР для пехоты? А подготовка офицерского состава?
Ты хоть в курсе, какова была численность РККА в середине тридцатых годов? В РАЗЫ меньше.
Какое, нафиг, нападение на немцев, когда армия еще только находилась в процессе реорганизации.
Читай дальше Резуна, болезный ты наш, еще много "открытий чудных" тебе предстоят.
Затем можешь плавно перейти на Фоменко и Бушкова, тоже сказочники из той же когорты. Там уж полет фантазии у тебя будет просто безграничным, это я тебе обещаю.
Ну если толковостью называть то, что по-Бешанову потери РККА в войне составили аж 40 ---50 млн. (при общем количестве мобилизованных в 32 млн.) то тогда да, толковый, ничего не скажешь!
Возможно, в середине 30-х численность РККА была в разы меньше. Но немцы напали не в середине 30-х, а чуть позже. Если Вы так хорошо осведомлены о численности Советской и германской армий, не могли бы Вы привести точные цифры?
А связь? А тыл? А автомобили и БТР для пехоты? А подготовка офицерского состава?
а у немцев это было? ты хоть в курсе, что немцы в 1941г передвигались почти исключительно на лошадях. плюс разномастный автотранспорт со всех стран европы с мутными возможностями ремонта?
какая была численность вермахта в середине 30? пять картонных танков и десять пехотных дивизий?
какая нафик реорганизация, если по боевой мощи РККА в 1941г в разы превосходила вермахт. это уж скорее вермахту нужна была реорганизация.
как германия могла напасть на СССР, если по количеству танков она уступала в 4 раза, по количеству самолётов в 6 раз. если гитлер сам признавал , что к зиме вермахт не готов и не может быть подготовлен.
как она могла напасть, если у немцев попросту не было пушек способных подбить Т-34 или КВ, да что пушек, они вообще не догадывались, что в РККА имеется 2000 подобных танков
про лошадей вы, товарищ, загнули... а про численность можно ответить: побеждают не числом, а умением. Германские танковые войска были прекрасно обучены и уже имели небольшой опыт войны из Франции, где они реально проверили в деле тактику блицкрига. Вот и били наших в первые месяцы войны
Читай Черчиля, "вторая мировая война", какое нападение, СССР рос и развивался внутри себя, а все европейские державы чихали на него с большой горки. Да вылези мы войной на Германию, нас бы вся европа с америкой утаптала. Гитлер им был роднее и ближе. А про армию, читайте батенька откуда она в германии взялась. А в середине 30 у СССР действительно была сильная армия.
Не в поддержку геоцинта, а справедливости ради. Перевес у РККА был по самолётам и танкам. Но самое интересное то, что современные танки были (Т-34 и КВ), но вот подготовка экипажей не соответствовала.
Как вы представляет подготовку удара по сильнейшей армии европы (которая фактически всю европу и захватила) до проведения полного переворужения. Особенно после зимней войны, которая фактически показала насколько боеспособна РККА.
По различным источникам потери наши/финики разняться, но большинство сходится на том, что наши все-же были больше. Хотя т.к. война была наступательная, а у фиников "Линия Маннергейма" была довольно крутая, то м.б. соотношение не такое и плохое. Говорят хорошая книга есть про финскую войну "Баир Иринчеев. Забытый фронт Сталина.". Но я в элетронном варианте пока не нашел.
PS: У меня дед зимнюю войну прошел, а пропал безвести в октябре 1941 по Москвой.
А как Вы представляете себе это "полное перевооружение"? Вот есть у нас БТ-7 в 1939 году. Мы их меняем на Т-34 образца 1940 года. А тем временем немцы выпускают новые модификации своих "троек" и "четверок". Мы перевооружаем армию на улучшенные "тридцатьчетверки" образца 1941 и 1942 года... Потом наступает 1943 год. Немцы выпускают "Тигра", "Пантеру" и "Фердинанд". Мы отвечаем: КВ-1С, КВ-85, ИСУ-152, Су-85... К концу 1944 года у них появляется "Тигр-Б". Мы перевооружаемся на Ис-2... Но ведь и это не конец, появится еще более мощный Ис-3...
Из сказанного следует, что:
1. Полное и абсолютное перевооружение недостижимо.
2. На 1941 год Сталин не нуждался в нем вообще. Он уже тогда имел качественное и количественное превосходство над вермахтом в танках, в артиллерии, в меньшей степени в авиации.
Скорее именно количественное, но не качественное. Т.к. поспорить с немецкими Т-3 Т-4 на равных могли только 34-ки, а их к началу войны было ох как мало. Т-26, БТ-5, БТ-6 и БТ-7 были им не конкуренты, а именно они составляли основную массу танков. И немцы это прекрасно знали. Знаменитый Ил-2 поставили на крыло тоже практически с началом войны. Та-же история с Як-3,Катюшами...
На 22 июня 1941 года в войска направлено более 1000 Т-34. У Гитлера танков всего, всяких — менее 4 000, а у нас только самых лучших тысяча.
КВ-1 и КВ-2, которых было более 600 на начало войны- зачем забыли? А ведь их и сравнивать не с чем. Нет аналогов у Гитлера.
Теперь о танках. Мне кажется, Вы ошибаетесь с Бт-6 — я о таком танке никогда нигде ни у кого не читал. Уж если мы заговорили о конкурентах, то давайте сравнивать конкретные характеристики наших и ненаших танков. У всех у них противопульная броня. А у наших — выше подвижность, выше удельная мощность, сильнее вооружение...
Вот взять те же "тройки". У них пушка — 37-мм, а у БТ-7 — 45-мм. Если "тройка" продвинутая, серии G и далее -то там пушка 50-мм. Но таких троек за 1940-1941 год сделали немногим более 600, а у нас БТ-7 было более 5 000.
Я готов согласиться с утверждениями, что КВ-1 — не конкурент "Тигру". Но если речь заходит о танках 1941 г., то здесь советские танки по умолчанию лучше.
И ведь мы еще не обсуждали такие чудеса Панцерваффе, как легктие танки T-1 и T-2.
Вообще-то 34-76 в 41-ом немецкие Т-3,Т-4 жег с расстояния почти километр, а ему от них было крайне мало урону. Большинство снарядов просто отскакивало. Аналогичная ситуация с КВ-1. Конечно 34-76 и КВ-1 не сравняться с "тиграми" и "пантерами" 1943, но для этого выпустили новые танки и самоходки.
>>> На 22 июня 1941 года в войска направлено более 1000 Т-34
Направлено в войска не означает однозначно полную их боеготовность, да и прибытие в корпуса также не означает.
>>> Вот взять те же "тройки". У них пушка — 37-мм, а у БТ-7 — 45-мм.
Немного не корректно. Если не ошибаюсь немцы во всю использовали подкалиберные бронебойные снаряды. У нас с этим было не все так хорошо
>>> а у нас БТ-7 было более 5 000.
Это да, но из-за не готовности к войне танкиоказались отделены от горючки. В фильме "Велика война" (ссылки в теме) сказано что наши были вынуждены простоподорвать часть уже выдвинувшихся к бою танков, т.к. без горючки не поедешь.
>>> что КВ-1 — не конкурент "Тигру".
Да и 34-76 тоже не конкурент. С тигром на равных могли сражаться Ис-2 и "Зверобой" — Су-152 (у меня в доке nnm.ru/blogs/Dmitry68/zvero...) Да еще эксперментальный 34-100 (в серию не пошел — не успел — так-же у меня в доке)
2. Про боеготовность — резонно. Но если мы делаем оговорку о наших танках, то надо и о немецких такую же оговорку делать! Неужели у них боеготовность полная?
3. Боеприпасы. У немцев были подкалиберные бронебойные снаряды с вольфрамовым сердечником. Но тут нужна таблица с данными. Вопрос можно поставить так: а лучше ли немецкий подкалиберный снаряд, чем советский бронебойный обычный?
4. Горючее. Тоже резонно. Но и тут нужны уточнения. Те танки, что были у границ, потеряны в ходе внезапного нападения. А другие, те, что под первый удар не попали и воевали в июле, августе и далее?
5. Согласен: Т-34-76 тоже не конкурент "Тигру". У нас были еще хорошие самоходки Су-85 и Су-100 — судя по характеристикам их орудий, они могли успешно сражаться с "Тиграми".
У армии, которая собирается напасть на такую страну как СССР (хотя-бы даже сравнимую по размерам) д.б. знааааачительно выше, чем у обороняющейся. Хотя-бы потому что нам была до конца так и неизвестна точная дата удара.
3. Читал недавно Драбкина "Я дрался на Т-34", так в основном 34-ке (до 43-года) и угрожали подкалиберники.
4. Если-бы к 22.06.41 горючка была-бы в корпусах (согласно постановлению ЦК от 16.06.41) то потери были-бы не в пример меньше. А по остальному, так достаточно сравнить состав немецких танковых армий и наших мехкорпусов, чтобы понять что окромя танков у немцев и простых машин поддержки хватало, в отличии от наших.
У каждой медали две стороны. Вы правы насчет качества и количества в технике, но забываете, что этой технике нужно топливо и снаряды, а вот с этим был полный абзац. Вместо того чтобы выдать в части боекомплекты заранее согласно приказа от 16 июня, интендантские службы во многих частях проявили халатность. В других местах логистика подвела, где техника была на марше, где боеприпасы. Немцы зачастую захватывали склады нетронутыми. И как назло, все эти промашки пришлись на главные направления ударов немцев. Там где приказ о приведении в боеготовность был выполнен (например Одесский военный округ) держали не просто фронт, а границу удерживали.
А ты,что видел эти донесения "разведчиков" или может под пулями фрицевскими обсирался? И вообще ,кто тебе дал право обсирать тех кто легли за тебя и таких уё ков как ты ? Ты помни одно, что живём мы все и такие как ты к сожалению потому, что другие хорошие и честные люди своею смертью дали нам жить! А ты и тебе подобные уже всё обосрали забыв простую истину "Не сри там где жрёшь!"
это Покровский и с анализом боевых действий всех армий на первом этапе войны и вывод звучит очень даже. Всем советую.
А по поводу подготовки Гитлера против СССР то 6-й фильм "Большой Игры" Леонтьева ставит точки где надо. До 2-го мая никакого плана нападения не было (всему виной англичане и создавшие Гитлера для разделки СССР и пьяная речь Сталина перед выпускниками в Кремле 1-го или 2-го мая 1941 с очень неосторожным бахвальством) Гитлер реально испугался удара в спину потому и напал первый а готовился он действительно к походу на восток но только не там где СССР а на Индию. Хоть и не люблю Леонтьева но материал подан отлично. А еще есть отличная книга Николая Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на СССР" с теми же выводами
Интересен цикл статей о финской войне Дм. Орешкина на ej.ru. Там проводится мысль о том, что финская война показала небоеспособность Красной Армии (на Карельском перешейке и в Печенге успех был достигнут ценой потерь, в разы превышающих потери финнов, в центральной Финляндии наступление закончилось неудачей), и послужила для Гитлера толчком в разработке плана "Барбаросса" и нападению на СССР. Кстати, во времена финской войны союзниками Финляндии числились Англия и Франция (которые ее слили точно так же, как и Чехословакию), а Гитлер предлагал Сталину помощь в этой войне.
PS: Другое дело что точной даты не было определено. Например Зорге за весну-лето сообщил не менее 4-х вариантов. Последний из которых — конец июня. А по поводу подготовки к войне СССР вот небольшая инфа с разбивкой по датам
20 мая 1941 Введены в действие планы прикрытия и обороны Государственной границы на Западе и Северо-Западе, детальный план противовоздушной обороны (ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.248. Л.36-54). Произведен сбор приписного состава в стрелковых дивизиях – всего встрой поставлено 465 тыс. человек (ЦА МО РФ. Ф.16. Оп.2951. Д7242. Л.195-201).
31 мая 1941 Директивой по КОВО введена организация связи военного времени (ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.262. Лл.413-417).
16 июня 1941 постановление СНК СССР И ЦК ВКП(б) № 1626-686сс “Об ускорении приведения в боевую готовность укрепленных районов”.
21 июня 1941 по журналу записи посещений с 18 часов И.В.Сталин принял 13 высших руководителей страны (Молотов, Сафонов, Воронцов, Тимошенко, Берия, Жуков, Вознесенский, Буденный, Маленков, Мехлис, Кузнецов и др.) последние вышли в 23.00.
22 июня 1941. Началась война в 5.47 утра Сталин принял Молотова, после него до 16.00 принял ещё 29 руководителей…
исаевский "Антисуворов" хоть и полон нападок и придирок к отдельным неточностям/нестыковкам/передержкам и к самой личности Резуна, но тем не менее в целом НЕ ОПРОВЕРГАЕТ самой концепции, изложенной в его книгах.
да собственно это и невозможно — опровергнуть провозглашавшееся СССР стремление к мировой революции.
просто сейчас с позиций вновб ставшей капиталистической России это стремление декларируется преступным, а позиций СССР 1941 года — было правым делом.
и незачем сейчас онекиваться и каяться в СССР позитива и равноправия во многих вопросах и областях было побольше чем в нынешней "ДимоКратии"
Правильно. Концепцеей "мировой революции" был заражен и соЛЖЕницын. И именно поэтому критиковал Сталина за отход от идеалов "мировой революции" за что и поплатился:
В высшей степени многозначительны воспоминания первой жены Солженицына Н. А. Решетовской, о разговорах с ним в мае 1944 года (достоверность этих воспоминаний подтверждается и собственными суждениями А. И. Солженицына, и опубликованными ныне материалами "суда" над ним в 1945 году);
"Он говорит о том, что видит смысл своей жизни в служении мировой революции, Не все ему нравится сегодня. Союз с Англией и США (то есть "буржуазными странами".- В. К). Распущен Коммунистический Интернационал. Изменился гимн. В армии — погоны. Во всем этом он видит отход от идеалов революции. Он советует мне покупать произведения Маркса, Энгельса, Ленина. Может статься и так, заявляет он, что после войны они исчезнут из продажи и с библиотечных полок. За все это придется вести после войны борьбу. Он к ней готов"[21].
Впрочем, Солженицын не дождался конца войны и в проходивших тогда цензуру письмах обвинил Сталина в отступлениях от ленинизма. 9 февраля 1945 года он был арестован, и в его бумагах обнаружили портрет Троцкого, которого он считал истинным ленинцем...[22]
Причем здесь "компоновка танков" и знание истории? Тем более статья довольно старая, и в ней по ссылке оригинал не отследить. Т.ч. пример не корректный.
При том, что на этом строится вся критика Виктора Суворова: находят некую третьестепенную мелочь, типа похвалы крайне неудачному самолету Як-2, и начинают вопить: "вот тут Резун неправ — а значит, и в главном ему веры нет!".
А вот когда Алексей Исаев вещает такое, что можно со стула упасть — он профессиональный и уважаемый историк.
СУВОРОВ: «В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших:
>-.мощная длинноствольная пушка калибром 76- мм и выше:
>- противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и выжить в условиях, когда противник . применяет противотанковую артиллерию;
ИСАЕВ. А "четверка" с "тройкой" были без противоснарядного бронирования в противовес "противоснарядному" БТ?
Но ведь Суворов не писал о том, что БТ имел противоснарядное бронирование. Новейшими он считал Т-34 и КВ, у которых именно такое бронирование и было.
Дальше.
ИСАЕВ. Про недостатки дизеля написал Баранов. Приведу лишь мнение немецого солдата о нем: "Дизельный двигатель если ломается, то навсегда". И замечу, что современные двигатели танков многотопливные.
Ту штука вот в чем. Исаев замечает, что современные двигатели танков многотопливные. Но он не пишет, что у современных танков:
-Т-90 — дизель;
-Леклерк — дизель;
-Леопард — дизель
-Челленджер — дизель.
И только "Абрамс" — газотурбинный. Да еще Т-80, но и тут последняя его модификация Т-80УД была с дизельным двигателем.
А карбюраторных бензиновых двигателей на современных танках не ставят. Суворов писал о том, что у нас дизель, а у немцев — нет, и в этом наше преимущество. А Исаев вроде как не соглашается, но вместо опровержения Суворова дает какое-то посторонее замечание.
Особенно ценно мнение анонимного немецкого солдата о дизелях, которые на немецкие танки не ставились. Вот это решающий аргумент.
"А Исаев вроде как не соглашается, но вместо опровержения Суворова дает какое-то посторонее замечание." А это как раз один из любимейших трюков Исаева. Если кто-то читал исаевского "Антисуворова" то не мог этого не заметить. Кроме того, в этом "шедевре" нет ни одной ссылки на источники. Иллюстрации есть, а вот ссылок нет. Это разве научный труд?
Наконец-то хоть кто-то сказал про неопределенность и размытость донесений разведки.
А то уже два десятилетия каждая либеральная свинья не упускает случая поерничать, дескать, все говорили Сталину, что война начнется ровно 22 июня, а он говнюк такой, не верил.
Про контрудары. Наконец-то. Да ведь Жуков только потому и отстоял Ленинград, что вместо пассивной обороны, обреченной на поражение, атаковал везде где возможно, и чем возможно. И заставил немцев перебрасывать свои части с места на место, вместо того чтобы наступать. Именно поэтому немцы перешли там к позиционной войне, а не потому, что им так захотелось.
Ну да, конечно. А этот тупица Сталин отправил Жукова на самый безопасный участок фронта, да?
Как-то даже странно теперь читать про войсковые операции, проводимые Жуковым на ленинградском фронте. И с кем это он там воевал? С марсианами, наверное.
Вообще-то Жуков был назначен не 13, а 11 сентября. А блокада Ленинграда началась 8 сентября. Надеюсь, хоть это-то известно. А передислокация немцев из под Ленинграда на московское направление началась после 15.09 (из воспоминаний фон Лейба).
А что в этом плохого? Это было бы правильно. Тогда бы война закончилась раньше. И мой дед-минометчик, может быть, не вернулся бы с Курской дуги без обоих рук.
Чем это подтверждается? Немецкий план "Барбароса" был разработан еще зимой 40-41гг. Пока не будут найдены доказательства разработки аналогичного плана со стороны Сталина все это не более чем предположения и гипотезы. Так-же можно сказать, что Сталин планировал нападение и на штаты, да и вообще мечтал о мировом господстве. Только факты говорят об обратном. (см. для примера мой пост выше про соЛЖЕницына, если интересно еще про отказ от ленинско/троцкисткой идеи "мировой революции" то инфы в сети полно)
Найдены и опубликованы не просто доказательства, а сам план.
Документ: "Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками' от 15 мая 1941 года".
Место нахождения: Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, фонд 16А, опись 2951, дело 237, листы 1-15.
Автор: генерал-майор Василевский.
...'Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск'...
И что, доказательства есть? Может быть кто то видел его служебное удостоверение? Как иностранцы всю жизнь считали что каждый русский --агент КГБ, так и у нас многие считают что каждый уехавший, или бежавший за границу ---агент ЦРУ или британской (а то и западногерманской) разведки. Психология обывателя!
Человек, бывший разведчик ГРУ, сбежавший в Англию при помощи разведчиков из посольства Великобритании и до сих пор скрывающийся, конечно же, никак не связан с английской разведкой. :)
И это доказательство? По-вашему выходит, если, например, человек не бегает в магазин за водкой, значит он самогон гонит? Нужны более существенные доказательства причастности Резуна к английской разведке, а не просто якобы "логические, но всё же домыслы.
У вас есть доказательства обратного? То что бежавший на запад офицер ГРУ остался невинной овцой и ничего не рассказал за "политическое убежище". Если они есть — в студию. Например, инфа из вики:
В. Резун также сообщает о себе, что он преподаёт тактику и военную историю в одной из британских военных академий[14]; проживает в Бристоле.
В любом уважающем себя уголовном процессе обвиняемый не должен доказывать свою невиновность — бремя доказывания лежит на обвинителе.
Про Суворова пишут: мол, убежав в Британию, он выдал иностранцам всю нашу агентуру. При этом никто и никогда не назвал ни одного из "выданных шпионов", не сообщил, когда этого шпиона судили и что ему было потом...
Вы, что считаете, что бежавший на запад офицер ГРУ остался невинной овцой и ничего не рассказал за "политическое убежище"? ИМХО, только наивный может это утверждать.
А по поводу рассекреченых "шпионов" тоже все просто. Даже если их никто не арестовал, то по любому должна быть отозвана агентура к которой имел доступ сбежавший предатель, т.к. рассекреченный шпион более не в состоянии выполнять свои функции. Насколько это серьезно, надеюсь, не надо объяснять. Например, в конце 70-х один подобный-же предатель (не помню по фамилии, а искать лень) угнал в Японию новейший наш самолет — результат на всех самолетах СССР пришлось менять систему свой/чужой. Во сколько это вылилось не сообщалось.
1. У меня нет никаких доказательств обратного. Тут уж каждый верит или не верит в меру своих представлений о том, как происходит побег за границу и получение политического убежища. Я почему верю? Потому что не встречал конкртеных фактов, показывающих, как В.Суворов навредил, какую информацию выдал и т.п.
2. Отзыв агентуры — это не арест и не расстрел. Если какой-то "резун" предал и сбежал, за что сажать агентов Иванова, Петрова, Сидорова?
Того предателя звали Виктор Беленко. Он улетел на МиГ-25, после чего пришлось не систему опознавания менять, а новую модификацию выпускать. Безусловно! Огромные расходы. Но нет худа без добра — в результате ВВС пополнились еще более эффективными самолетами. Да и тот МиГ-25, который он угнал — в итоге вернули в Союз.
В 2004 году я ехал в поезде с бывшим летчиком, который служил в одном полку с Беленко и лично знал его. Так вот, этот летчик рассказывал:
-Когда Беленко убежал, мы все удивлялись. Семьянин, отличник боевой подготовки, коммунист. Да еще — не курил и не пил... Хотя... Вот именно этот факт и должен был навести на подозрение...
"У вас есть доказательства обратного?" А почему кто то должен доказывать то, что он не верблюд? Вы выдвинули обвинение против Резуна в том, что он является агентом британской разведки, вот и доказывайте это. Никому ещё этого не удалось. Ну а доказывать то, что Резун НЕ является агентом британской разведки ---это просто нонсенс. Вы надеюсь знаете что такое "Презумция невиновности"?
"То что бежавший на запад офицер ГРУ остался невинной овцой и ничего не рассказал за "политическое убежище"" Наверное рассказал. Но что конкретно, вы знаете? Тогдап расскажите.
Я не говорил, что он агент Ми-6. Я написал, что мало кто может сомневаться, что при перебежке резун не рассказал все что ему известно. А если у него был доступ к агентуре — считай она накрылась.
Прошло уже больше 30 лет с тех пор. Если Резун кого то там выдал, то нынешним спецам из ГРУ, обвиняющим Резуна , не мешало бы конкретнее объяснить, кого выдал Резун, с фамилиями и должностями. Но никто и ничего объяснять не собирается, а только все вопят: "Предатель!", "Агент британской разведки!" и проч. проч. Отсюда простой логический вывод: никого Резун не выдавал.
А Вам не приходит в голову, что у подобных спецслужб во всем мире есть особенности не позволяющие публиковать такие данные.
Равным образом не опубликованы фамилии агентов "слитых" нашим британским агентом (фамилию сходу не вспомню), длительное время передававшим в Москву ценнейшие сведения.
Да взять того же Зорге. Уже и его самого нет. И война закончена, а вот материалы по его делу и в Японии, и в США до сих пор под грифом СЕКРЕТНО. Как Вы думаете, почему?
считать потери партийного состава очень сложно. перед боем часто принудительно составлали заявления "прошу принять меня в партию" .если выжил начинались все разбирательства включая кандидатские сроки, да и не гарантия, что доживёшь пока будет принято окончательное решение. зато если убили принимали автоматом. таким макаром и больше 100% погибших коммунистов могло оказаться. до смерти коммунистом не был. после смерти стал
очень хорошо представляю. пару часов до боя. вырисовывется политрук и говорит написать заявления. не могу себе представить, что кто-то в этих условиях не напишет.
сколько было написано и сколько отклонено — врядли есть статистика,
но то что писали , причём массово писали всегда говорилось с гордостью.
практика приёма в партию посмертно тоже была широко распостранена.
да и какие могут быть возражения, если заявитель погиб в бою
Комментарии
Ну ты и баклан.
А связь? А тыл? А автомобили и БТР для пехоты? А подготовка офицерского состава?
Ты хоть в курсе, какова была численность РККА в середине тридцатых годов? В РАЗЫ меньше.
Какое, нафиг, нападение на немцев, когда армия еще только находилась в процессе реорганизации.
Читай дальше Резуна, болезный ты наш, еще много "открытий чудных" тебе предстоят.
Затем можешь плавно перейти на Фоменко и Бушкова, тоже сказочники из той же когорты. Там уж полет фантазии у тебя будет просто безграничным, это я тебе обещаю.
[urlhttp://lib.aldebaran.ru/author/beshanov_vladimir/beshanov_vladimir_god_1942_uchebnyi/[/url]
а у немцев это было? ты хоть в курсе, что немцы в 1941г передвигались почти исключительно на лошадях. плюс разномастный автотранспорт со всех стран европы с мутными возможностями ремонта?
какая была численность вермахта в середине 30? пять картонных танков и десять пехотных дивизий?
какая нафик реорганизация, если по боевой мощи РККА в 1941г в разы превосходила вермахт. это уж скорее вермахту нужна была реорганизация.
как германия могла напасть на СССР, если по количеству танков она уступала в 4 раза, по количеству самолётов в 6 раз. если гитлер сам признавал , что к зиме вермахт не готов и не может быть подготовлен.
как она могла напасть, если у немцев попросту не было пушек способных подбить Т-34 или КВ, да что пушек, они вообще не догадывались, что в РККА имеется 2000 подобных танков
читай побольше Исаева и Мухина
а РККА проверяла практику блицкрига в Монголии, против японцев, а прорыв обороны в финляндии.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в студию! а ТАК, складывается ощущение, что вы пустомеля.
Перевес во всём? в чем конкретно?
короче пиздеть не мешки ворочать
PS: У меня дед зимнюю войну прошел, а пропал безвести в октябре 1941 по Москвой.
А как Вы представляете себе это "полное перевооружение"? Вот есть у нас БТ-7 в 1939 году. Мы их меняем на Т-34 образца 1940 года. А тем временем немцы выпускают новые модификации своих "троек" и "четверок". Мы перевооружаем армию на улучшенные "тридцатьчетверки" образца 1941 и 1942 года... Потом наступает 1943 год. Немцы выпускают "Тигра", "Пантеру" и "Фердинанд". Мы отвечаем: КВ-1С, КВ-85, ИСУ-152, Су-85... К концу 1944 года у них появляется "Тигр-Б". Мы перевооружаемся на Ис-2... Но ведь и это не конец, появится еще более мощный Ис-3...
Из сказанного следует, что:
1. Полное и абсолютное перевооружение недостижимо.
2. На 1941 год Сталин не нуждался в нем вообще. Он уже тогда имел качественное и количественное превосходство над вермахтом в танках, в артиллерии, в меньшей степени в авиации.
На 22 июня 1941 года в войска направлено более 1000 Т-34. У Гитлера танков всего, всяких — менее 4 000, а у нас только самых лучших тысяча.
КВ-1 и КВ-2, которых было более 600 на начало войны- зачем забыли? А ведь их и сравнивать не с чем. Нет аналогов у Гитлера.
Теперь о танках. Мне кажется, Вы ошибаетесь с Бт-6 — я о таком танке никогда нигде ни у кого не читал. Уж если мы заговорили о конкурентах, то давайте сравнивать конкретные характеристики наших и ненаших танков. У всех у них противопульная броня. А у наших — выше подвижность, выше удельная мощность, сильнее вооружение...
Вот взять те же "тройки". У них пушка — 37-мм, а у БТ-7 — 45-мм. Если "тройка" продвинутая, серии G и далее -то там пушка 50-мм. Но таких троек за 1940-1941 год сделали немногим более 600, а у нас БТ-7 было более 5 000.
Я готов согласиться с утверждениями, что КВ-1 — не конкурент "Тигру". Но если речь заходит о танках 1941 г., то здесь советские танки по умолчанию лучше.
И ведь мы еще не обсуждали такие чудеса Панцерваффе, как легктие танки T-1 и T-2.
А гугль на что tekhnogun.com
>>> На 22 июня 1941 года в войска направлено более 1000 Т-34
Направлено в войска не означает однозначно полную их боеготовность, да и прибытие в корпуса также не означает.
>>> Вот взять те же "тройки". У них пушка — 37-мм, а у БТ-7 — 45-мм.
Немного не корректно. Если не ошибаюсь немцы во всю использовали подкалиберные бронебойные снаряды. У нас с этим было не все так хорошо
>>> а у нас БТ-7 было более 5 000.
Это да, но из-за не готовности к войне танкиоказались отделены от горючки. В фильме "Велика война" (ссылки в теме) сказано что наши были вынуждены простоподорвать часть уже выдвинувшихся к бою танков, т.к. без горючки не поедешь.
>>> что КВ-1 — не конкурент "Тигру".
Да и 34-76 тоже не конкурент. С тигром на равных могли сражаться Ис-2 и "Зверобой" — Су-152 (у меня в доке nnm.ru/blogs/Dmitry68/zvero...) Да еще эксперментальный 34-100 (в серию не пошел — не успел — так-же у меня в доке)
2. Про боеготовность — резонно. Но если мы делаем оговорку о наших танках, то надо и о немецких такую же оговорку делать! Неужели у них боеготовность полная?
3. Боеприпасы. У немцев были подкалиберные бронебойные снаряды с вольфрамовым сердечником. Но тут нужна таблица с данными. Вопрос можно поставить так: а лучше ли немецкий подкалиберный снаряд, чем советский бронебойный обычный?
4. Горючее. Тоже резонно. Но и тут нужны уточнения. Те танки, что были у границ, потеряны в ходе внезапного нападения. А другие, те, что под первый удар не попали и воевали в июле, августе и далее?
5. Согласен: Т-34-76 тоже не конкурент "Тигру". У нас были еще хорошие самоходки Су-85 и Су-100 — судя по характеристикам их орудий, они могли успешно сражаться с "Тиграми".
У армии, которая собирается напасть на такую страну как СССР (хотя-бы даже сравнимую по размерам) д.б. знааааачительно выше, чем у обороняющейся. Хотя-бы потому что нам была до конца так и неизвестна точная дата удара.
3. Читал недавно Драбкина "Я дрался на Т-34", так в основном 34-ке (до 43-года) и угрожали подкалиберники.
4. Если-бы к 22.06.41 горючка была-бы в корпусах (согласно постановлению ЦК от 16.06.41) то потери были-бы не в пример меньше. А по остальному, так достаточно сравнить состав немецких танковых армий и наших мехкорпусов, чтобы понять что окромя танков у немцев и простых машин поддержки хватало, в отличии от наших.
Еще в самые что ни на есть „застойные годы" Военно-исторический
журнал, издаваемый Министерством обороны СССР, сообщал читателям, что:
„...к 29 июня на территории Белоруссии, занятой противником,
осталось более 60 окружных складов, в том числе ... 25 складов горючего...
Общие потери к этому времени составили: боеприпасов — свыше 2 000 вагонов
(30% всех запасов фронта), горючего — более 50 000 т (50% запасов)..."
[ВИЖ.- 1966.- No 8].
Известный психологический парадокс заключается в том, что стакан со 100
мл жидкости одни люди называют „полупустым", а другие — „наполовину полным". Коммунистические же „историки" (в отличие
от просто людей) всегда говорили и писали о потерянных „50% запаса
горючего", но никогда не обращали внимание доверчивых читателей на то, что
даже 29 июня в распоряжении войск Западного фронта все еще оставалась
половина предвоенных запасов горючего, т. е. порядка 50 000 тонн бензина и
солярки.
Это по меньшей мере в десять раз превышало потребность в горючем для
четырех полностью укомплектованных мехкорпусов на 500 км марша (см. выше).
Но четырех полностью укомплектованных мехкорпусов (т. е. 4 000 танков)
в округе не было даже и 22 июня. По разным источникам, количество танков,
находившихся в составе войск ЗапОВО к началу войны, не превышало 2 500
единиц. К 29 июня 1941 г. число „потребителей" топлива в округе
катастрофически уменьшилось. Как же им могло не хватить 50 000 тонн
горючего?
это Покровский и с анализом боевых действий всех армий на первом этапе войны и вывод звучит очень даже. Всем советую.
А по поводу подготовки Гитлера против СССР то 6-й фильм "Большой Игры" Леонтьева ставит точки где надо. До 2-го мая никакого плана нападения не было (всему виной англичане и создавшие Гитлера для разделки СССР и пьяная речь Сталина перед выпускниками в Кремле 1-го или 2-го мая 1941 с очень неосторожным бахвальством) Гитлер реально испугался удара в спину потому и напал первый а готовился он действительно к походу на восток но только не там где СССР а на Индию. Хоть и не люблю Леонтьева но материал подан отлично. А еще есть отличная книга Николая Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на СССР" с теми же выводами
20 мая 1941 Введены в действие планы прикрытия и обороны Государственной границы на Западе и Северо-Западе, детальный план противовоздушной обороны (ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.248. Л.36-54). Произведен сбор приписного состава в стрелковых дивизиях – всего встрой поставлено 465 тыс. человек (ЦА МО РФ. Ф.16. Оп.2951. Д7242. Л.195-201).
31 мая 1941 Директивой по КОВО введена организация связи военного времени (ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.262. Лл.413-417).
16 июня 1941 постановление СНК СССР И ЦК ВКП(б) № 1626-686сс “Об ускорении приведения в боевую готовность укрепленных районов”.
21 июня 1941 по журналу записи посещений с 18 часов И.В.Сталин принял 13 высших руководителей страны (Молотов, Сафонов, Воронцов, Тимошенко, Берия, Жуков, Вознесенский, Буденный, Маленков, Мехлис, Кузнецов и др.) последние вышли в 23.00.
22 июня 1941. Началась война в 5.47 утра Сталин принял Молотова, после него до 16.00 принял ещё 29 руководителей…
armor.kiev.ua
Пишет о том, о чем толком и не знает и не понимает.
да собственно это и невозможно — опровергнуть провозглашавшееся СССР стремление к мировой революции.
просто сейчас с позиций вновб ставшей капиталистической России это стремление декларируется преступным, а позиций СССР 1941 года — было правым делом.
и незачем сейчас онекиваться и каяться в СССР позитива и равноправия во многих вопросах и областях было побольше чем в нынешней "ДимоКратии"
Пока Сталин не перестрелял нафиг всех "концептантов".
Но это произошло задолго до 1941 года.
Так что этот пассаж Резуна — мимо.
В высшей степени многозначительны воспоминания первой жены Солженицына Н. А. Решетовской, о разговорах с ним в мае 1944 года (достоверность этих воспоминаний подтверждается и собственными суждениями А. И. Солженицына, и опубликованными ныне материалами "суда" над ним в 1945 году);
"Он говорит о том, что видит смысл своей жизни в служении мировой революции, Не все ему нравится сегодня. Союз с Англией и США (то есть "буржуазными странами".- В. К). Распущен Коммунистический Интернационал. Изменился гимн. В армии — погоны. Во всем этом он видит отход от идеалов революции. Он советует мне покупать произведения Маркса, Энгельса, Ленина. Может статься и так, заявляет он, что после войны они исчезнут из продажи и с библиотечных полок. За все это придется вести после войны борьбу. Он к ней готов"[21].
Впрочем, Солженицын не дождался конца войны и в проходивших тогда цензуру письмах обвинил Сталина в отступлениях от ленинизма. 9 февраля 1945 года он был арестован, и в его бумагах обнаружили портрет Троцкого, которого он считал истинным ленинцем...[22]
Взято отсюда.: (hrono.ru)
[19] Солженицын Александр. Публицистика. Вермонт-Париж, 1989, с. 141.
[20] Там же, с. 306 второй пагинации.
[21] Решетовская Н. В споре со временем. М., 1975, с. 40-41.
[22] Столяров Кирилл. Палачи и жертвы. М., 1997, с. 334-335,343.
А вот когда Алексей Исаев вещает такое, что можно со стула упасть — он профессиональный и уважаемый историк.
СУВОРОВ: «В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших:
>-.мощная длинноствольная пушка калибром 76- мм и выше:
>- противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и выжить в условиях, когда противник . применяет противотанковую артиллерию;
ИСАЕВ. А "четверка" с "тройкой" были без противоснарядного бронирования в противовес "противоснарядному" БТ?
Но ведь Суворов не писал о том, что БТ имел противоснарядное бронирование. Новейшими он считал Т-34 и КВ, у которых именно такое бронирование и было.
Дальше.
ИСАЕВ. Про недостатки дизеля написал Баранов. Приведу лишь мнение немецого солдата о нем: "Дизельный двигатель если ломается, то навсегда". И замечу, что современные двигатели танков многотопливные.
Ту штука вот в чем. Исаев замечает, что современные двигатели танков многотопливные. Но он не пишет, что у современных танков:
-Т-90 — дизель;
-Леклерк — дизель;
-Леопард — дизель
-Челленджер — дизель.
И только "Абрамс" — газотурбинный. Да еще Т-80, но и тут последняя его модификация Т-80УД была с дизельным двигателем.
А карбюраторных бензиновых двигателей на современных танках не ставят. Суворов писал о том, что у нас дизель, а у немцев — нет, и в этом наше преимущество. А Исаев вроде как не соглашается, но вместо опровержения Суворова дает какое-то посторонее замечание.
Особенно ценно мнение анонимного немецкого солдата о дизелях, которые на немецкие танки не ставились. Вот это решающий аргумент.
У Суворова недавно вышла новая книга "Разгром". Там есть библиография. Но книга уже изругана как антинаучная и предательская.
Наконец-то хоть кто-то сказал про неопределенность и размытость донесений разведки.
А то уже два десятилетия каждая либеральная свинья не упускает случая поерничать, дескать, все говорили Сталину, что война начнется ровно 22 июня, а он говнюк такой, не верил.
Про контрудары. Наконец-то. Да ведь Жуков только потому и отстоял Ленинград, что вместо пассивной обороны, обреченной на поражение, атаковал везде где возможно, и чем возможно. И заставил немцев перебрасывать свои части с места на место, вместо того чтобы наступать. Именно поэтому немцы перешли там к позиционной войне, а не потому, что им так захотелось.
В общем, молодец. Все правильно сказал.
приказа Гитлера от 6 сентября о приостановке наступления группы армий Север п/к фельдмаршала фон Лееба, уже вышедшей к окраинам города
надеюсь вы не станете утверждать, что приказ Гитлера группе армий Север от 6 сентября — это заслуга Жукова.
Как-то даже странно теперь читать про войсковые операции, проводимые Жуковым на ленинградском фронте. И с кем это он там воевал? С марсианами, наверное.
Документ: "Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками' от 15 мая 1941 года".
Место нахождения: Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, фонд 16А, опись 2951, дело 237, листы 1-15.
Автор: генерал-майор Василевский.
...'Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск'...
В. Резун также сообщает о себе, что он преподаёт тактику и военную историю в одной из британских военных академий[14]; проживает в Бристоле.
Про Суворова пишут: мол, убежав в Британию, он выдал иностранцам всю нашу агентуру. При этом никто и никогда не назвал ни одного из "выданных шпионов", не сообщил, когда этого шпиона судили и что ему было потом...
Вы, что считаете, что бежавший на запад офицер ГРУ остался невинной овцой и ничего не рассказал за "политическое убежище"? ИМХО, только наивный может это утверждать.
А по поводу рассекреченых "шпионов" тоже все просто. Даже если их никто не арестовал, то по любому должна быть отозвана агентура к которой имел доступ сбежавший предатель, т.к. рассекреченный шпион более не в состоянии выполнять свои функции. Насколько это серьезно, надеюсь, не надо объяснять. Например, в конце 70-х один подобный-же предатель (не помню по фамилии, а искать лень) угнал в Японию новейший наш самолет — результат на всех самолетах СССР пришлось менять систему свой/чужой. Во сколько это вылилось не сообщалось.
1. У меня нет никаких доказательств обратного. Тут уж каждый верит или не верит в меру своих представлений о том, как происходит побег за границу и получение политического убежища. Я почему верю? Потому что не встречал конкртеных фактов, показывающих, как В.Суворов навредил, какую информацию выдал и т.п.
2. Отзыв агентуры — это не арест и не расстрел. Если какой-то "резун" предал и сбежал, за что сажать агентов Иванова, Петрова, Сидорова?
Того предателя звали Виктор Беленко. Он улетел на МиГ-25, после чего пришлось не систему опознавания менять, а новую модификацию выпускать. Безусловно! Огромные расходы. Но нет худа без добра — в результате ВВС пополнились еще более эффективными самолетами. Да и тот МиГ-25, который он угнал — в итоге вернули в Союз.
В 2004 году я ехал в поезде с бывшим летчиком, который служил в одном полку с Беленко и лично знал его. Так вот, этот летчик рассказывал:
-Когда Беленко убежал, мы все удивлялись. Семьянин, отличник боевой подготовки, коммунист. Да еще — не курил и не пил... Хотя... Вот именно этот факт и должен был навести на подозрение...
"То что бежавший на запад офицер ГРУ остался невинной овцой и ничего не рассказал за "политическое убежище"" Наверное рассказал. Но что конкретно, вы знаете? Тогдап расскажите.
Равным образом не опубликованы фамилии агентов "слитых" нашим британским агентом (фамилию сходу не вспомню), длительное время передававшим в Москву ценнейшие сведения.
Да взять того же Зорге. Уже и его самого нет. И война закончена, а вот материалы по его делу и в Японии, и в США до сих пор под грифом СЕКРЕТНО. Как Вы думаете, почему?
Сколько человек были и были ли посмертно включены в партию?
сколько было написано и сколько отклонено — врядли есть статистика,
но то что писали , причём массово писали всегда говорилось с гордостью.
практика приёма в партию посмертно тоже была широко распостранена.
да и какие могут быть возражения, если заявитель погиб в бою