-
-
C22 июн 10«этиловый спирт – легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относиться к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы»
Уж я уверен, что в ГОСТе в 1972 году знали правила правописания -тся и -ться в глаголах.
Тем не менее, автору спасибо за статью. Такие вещи писать важно и нужно, чаще и больше. -
-
M22 июн 10Ничто так не способствует смертности населения от алкоголя как сухой закон. В 1985 это еще раз доказали.
В России безусловно существуют факторы, способствующие росту смертности от алкоголя.
Во-первых это катастрофически низкое качество алкоголесодержащей продукции.
А во-вторых, чрезмерно огромные цены на эту самую продукцию, и как следствие непозможность для большинства населения купить качественный алкоголь. Пьют политуру...
Это прямое следствие политики задирания акцизов. Наше правительство уничтожает свой народ ради поступлений в бюджет.-
-
M22 июн 10Нет. Мне не 14 лет. Я даже помню этот сухой закон. Я помню как тем алкоголем, который как-то можно было найти, счищали краску с батарей. И как самогонный аппарат был в каждом доме. И как люди одеколон пили.
Люди пить не перестанут. Это и доказал сухой закон.
Цены у нас действительно запредельные. И в результате качественный алкоголь оттесняется в высшую ценовую категорию. А угадай, какие продукты встают на его место? Вчерашний одеколон. И исходя из того, что люди пить не перестанут, будут пить как-раз его. Добавьте к этому отсутствие какой-либо системы контроля качества, и получите катастрофическую ситуацию в ближайшие же годы. Очень элегантный план по повышению смертности, знаете ли.
Действительно, на Западе используют высокие цены на алкоголь как заградительные. Но! Доходы у них в разы выше. И работающему населению КАЧЕСТВЕННЫЙ алкоголь сполне по карману. Не по карману он бомжам, живущим на пособия и детям, имеющим только карманные деньги.
У нас ситуация принципиально другая. У нас в стране качественный алкоголь недоступен большинству работающих. Следствие одно- пьют некачественный, подрывая здоровье.-
22 июн 10так проблема решается не снижением цен, а установкой высокой минимальной цены на водку. Тогда много народу и не смогут купить его. А наш алкоголь и так самый дешевый во всем мире.
Товарищ, раз Вам не 14 лет, значит Вы — алкоголик. Если нет, то Вы не будете пить политуру при отсутствии, как Вы говорите, "качественного" алкоголя. У Вас есть самогонный аппарат дома. А у нас нет и не было никогда.
И небольшое замечание напоследок. Те, кто пьют политуру и трояр — это бывшие порядочные люди, которые пили "качественный" алкоголь.
Я жду доказательств насчет высокой смертности от употребления алкоголя во времена сухого закона. Пока Вы голословны. -
O22 июн 10Насчет дорогой водки — сравните-ка, сколько бутылок можно было купить на одну зарплату в СССР и сейчас в России. (60 бутылок в конце 1970-х, больше 150 — сейчас).
-
-
B22 июн 10при чем здесь 14 или сколько-то лет?? достаточно много людей в России получают откровенно мало бабла и какой-нибудь мужичок-тракторист не будет покупать водку за 300р, он возьмет какую-нибудь водку-палёнку за 40, или самогону местного...
А если вообще запретить алкоголь, то по всей стране всё равно будет где его достать, только качество его производства никем контролироваться не будет...
Сухой закон — это все равно что лечить понос методом ограничения доступа к сортиру-
22 июн 10Так вы не пользуетесь плодами сухого закона? Только честно! Вы сядете в маршрутное такси, где за рулём сидит пьяный шофёр? Вам надо идти дальше: докажите нам всем что надо отменить сухой закон по отношению к водителям, врачам, ментам... Придите пьяным на работу наконец. А если вас вдруг уволят, то расскажите им вашу байку про туалет.-
B22 июн 10Т.е. вы хотите сказать, что в каких-то частных случаях сухой закон работает — типа за рулем никто не пьет и на работе тоже... Да, но когда пить нельзя какой-то промежуток времени — это уж никак не сравнимо с тем, когда нельзя пить никогда. Это даже не аргумент.
В туалет тоже нельзя ходить в маршрутке и на рабочем месте :))) В метро запрещено босиком ходить — так что же — давайте везде запретим босиком ходить и дома тоже — в метро-то работает и всем лучше! :)
Проблема-то в людях, которые пили, пьют и будут пить! Потому, что у них был такой опыт и он крепко увязался у них в мозге с удовольствием, люди решают свою неустроенность в обществе через алкоголь, и уж поверьте мне, они найдут способ найти себе выпивку. Проблема в том — где они это сделают — из под полы купят хрен знает что и этим значительно сократят свою жизнь или в нормальном магазине купят то, что будет производиться под контролем государства.
Причем чем жестче будут меры по введению сухого закона, тем более яростной будет погоня за алкоголем у населения. В штатах мафия только на этом и поднялась в прошлом веке.
Для введения сухого закона нужно общество, которое никогда не общалось с алкоголем — не нюхало и не знало что это вообще такое. Тогда закон будет работать на общество — как это и есть сейчас, скажем, в мусульманских странах.
История еще не знала ни одного положительного опыта введения тотального сухого закона
-
-
P22 июн 10А вас не смущает, что например в Швеции и Финляндии цены на алкогольную продукцию весьма высоки, и доступность очень низкая (магазины всего одной сети моннополиста), а тем не менее никто в очередях не стоит, и особо не орет что бухла нету?
Кому уж сильно хочется — ездят на пароме к нам или в еще куда, и прям на нем нажираются до поросячьего визга.
Думаю и в России пригодился бы их опыт... По крайней мере школота перестала бы бухать всякие Ягуары, Черный Русский и тому подобные помои.-
B22 июн 10Ну во-первых зарплаты там тоже хорошие.
А про доступность скажу так — как только алкоголь перестает быть доступным в нашей стране (дорожает, либо исчезает с прилавков, либо уезжает куда-то в магазин монополиста) — народ достает самогонные аппараты и начинает варить свой.
В принципе в этом не было бы ничего плохого, но:
1. Пить все равно никто не бросает, т.е. толку от этого нововведения — "0".
2. Не все люди варят хороший самогон — не знают как правильно очищать и соблюсти технологию — в итоге имеем кучу отравлений и быстро прогрессирующих хронических заболеваний (вследствие интоксикации), которые были бы и при потреблении ГОСТ-овской водки, но через значительно более продолжительное время.
3. Не все люди варят себе самогон, те, кто не варит — они покупают у тех, у кого есть аппарат, технология и коммерческая жилка. Но сваренный на продажу алкоголь скорее всего также не будет качественным (см. п.2) так как тут уже идет погоня за количеством.
А вот насчет пива и коктейльчиков — полностью согласен — редкая дрянь и продается в шаговой доступности практически без контроля.
Я лично за то, чтобы для слабоалкогольных напитков не было послаблений и чтобы они продавались в нормальных магазинах, а не в ларьках на каждом углу — как это сделано в Европе, скажем, в Англии.
-
-
-
-
-
D22 июн 10Вся проблема алкоголя в России — что пьют чрезмерно и всякое дерьмо. Вреден ли алкоголь? Смотря какой и
сколько. Во Франции выпивается ничуть не меньше чем у нас в литрах на душу населения, но качественного
вина, а не контрафактной бурды, как следствие — самый низкий показатель сердечно-сосудистых заболеваний
в Евросоюзе. Кстати, еще в середине 90-х кардиологи из медицинской школы при MTI опубликовали в журнале
Science большой материал — кто вообще не употребляет алкоголь (имеется в виду виноградное вино) увеличивает риск умереть от инфаркта на 60% — но если выпивать более одного бокала в день — весь позитивный
эффект исчезает. Как выяснилось, красное вино препятствует закупорке сосудов и стимулирует кровоток.
Однако культуры пить хорошее вино у нас увы нет... впрочем и пугать алкоголем, тоже, вероятно не стоит
— ряд фактов в статье с точки зрения медицины вообще сомнительны, а некоторые и бездоказательны.
В общем нужна мера и мозги, а не страх спиться из-за бутылки Шардоне.-
-
D22 июн 10Журнал Science читаю в оригинале — никакого переводчика. Всем советую в качестве
беспристрастной и интересной информации. А вот выдумки — это см. статью — ссылки
на псевдоученых без степеней и организаций, на большевиков (известные народные
врачеватели, скольких "вылечили"!) и дореволюционную
медицину (при том, что меддиагностика складывается к 1970м, а в начале XX
века и медицины то, в современном смысле не было). Ну и Жданов, конечно — об этом
товарище здесь уже многие высказались (см. ниже)-
-
D22 июн 10Ну да, конечно, все контраргументы на авторитетные научные данные — что
кто-то продался. Пора уже прекращать видеть во всем всемирный заговор и
ЦРУ. Просто почитайте соответствующие источники — не патриотическую публицистику, а научные исследования.
-
-
-
-
-
K22 июн 10Все есть яд и все лекарство. Вопрос дозы. Вот наркотики. Зло. Однозначное и абсолютное. А наркоз?
Что касается статьи. Тут ниже было сказано. "Агрессивная антирекламма ничем не лучше самой рекламы". Настолько агрессивная подача вызывает сомнения в душевном здоровьи автора. Будьте сдержаннее — и ваше послание -
22 июн 10Статья обстоятельная, но рассматривает только биомедицинский аспект. Очень важным компонентом является психологическая зависимость, которая не очень сильно учитывается в современной российской наркологии, отсюда и низкая эффективность лечения.
Б.С. Братусь (аномалии личности 1988) провел очень интересный эксперимент: Двум группам пациентов наркологического отделения была сделана внутривенная инъекция этилового спирта. Одной группе сказали, что это спирт, а другой сказали, что это очередное лекарство. После чего в беседе с каждым пациентом были получены следующие ответы: те кто знал, что им вводят спирт, отметили типичные для алкогольного опьянения симптомы (эйфория, чувство приподнятого настроения и т.д.). А те кто не знал, что им ввели алькоголь сказали — мы себя чувствуем плохо (голова кружиться, жар, нарушение координации и прочие неприятные проявления) и попросили доктора больше им это лекарство не давать.
отсюда, автор делает вполне очевидный вывод, не сам алкоголь вызывает положительные эмоции а наши ожидания, которые мы проецируем на ситуацию употребления алкоголя. -
-
-
S22 июн 10Эффект от этого прямо противоположный — многие замечают нестыковки в лекциях и биографии Жданова, что активно используется для опровержения его правильных по сути, но неверных по форме доводах о вреде алкоголя. Кто бы пояснил, зачем нужно было на себя навешивать несуществующие регалии? Сложно было врачей привлечь, чтоб не тыкали отсутствием медицинского образования? Судя по количеству подписей под антиалкогольным обращением, врачей, поддерживающих трезвенническое движение, вполне хватает. Или просто лавры борца за трезвость всея Руси покоя не давали?
-
Сделано с
NoNaMe