Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть вторая.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Z
    18 июн 10
    Давно и с интересом читаю о лунном шоу. Один вопрос не дает покоя: а скафандры то сохранились? Проверить их на возможность выдерживать космическое излучение, и многие вопросы уже закрылись бы. А то фото, видео... Главное — человек.
    Ответить
    • alex125it
      таким же вопросом задаются очень давно : "Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне."
      Ответить
      • alex125it
        ну и еще несколько вопросов в догонку "Излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить — таково мнение, замечу, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны.

        В США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Но все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с "Аполло-13", который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что "Аполло-13" действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.

        То обстоятельство, что после декабря 1972 года США не осуществили ни одного полета на Луну и не собираются больше этого делать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. Единственный довод, что на Луне нет ничего американцам интересного, что там все уже открыто и изучено, смехотворен. Астробизнес, корпорации и институты США, Европы и Японии предлагали и постоянно предлагают НАСА огромное количество лунных проектов, которые, в отличие от "Аполло", финансировались бы не бюджетом США, а ими самими и которые приносили бы гигантскую прибыль из-за эксплуатации лунных ресурсов.

        Все эти проекты НАСА отвергает, обосновывая отказ разработкой других нелунных проектов, которые, однако, на порядок менее рентабельны. Уже многие авторитетные ученые разных стран высказывали мнение, что НАСА целенаправленно отвергает все лунные проекты. Ни разу, правда, не звучало официально обвинение в том, что НАСА просто технически не способно, даже с его нынешним высочайшим уровнем технологий, опустить пилотируемый аппарат на Луну. Хотя многие корпорации давно подозревают или знают, что это действительно так. Запрет НАСА на разработку лунных программ, как полагают, имеет политические причины. И хотя НАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне — своими собственными силами. И вот вопрос, вызывающий огромный интерес: а найдут ли они на Луне модули "Аполло"?"
        Ответить
        • alex125it
          "Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция, как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

          Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире — в том числе и в космосе — зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Но дело не только в этом.

          Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

          Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности."
          Ответить
          • alex125it
            В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он — участник печально известного полета "Аполло-13", который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты "Аполло" были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент
            Ответить
            • alex125it
              все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов и — в поздних полетах — телекадрами. Поскольку никаких независимых свидетелей этих "фактических событий" нет, человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам НАСА и представленным HАСА фотоматериалам. Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА выбрало для издания и информирования мировой общественности
              Ответить
            • W
              )))
              Ответить
          • W
            ...Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией. ...

            Это недоказуемо — если по Мухину- исследования грунта с "Луны" были фальсифицированы не без нашей помощи.
            Ответить
            • alex125it
              возможно и это, я этого не отрицаю, все-таки "чья лучшая космонавтика в мире НАСА" как говорят китайцы :)))
              Ответить
  • B
    18 июн 10
    2 awdoshenko: речь в "Упертом сопле" идет о безграмотности во взлетном модуле. А не о бутерброде посадочный+взлетный. В посадочном все хорошо — сопло приподнято ;) Взгляните еще раз на приведенную Вами фотографию и фото в начале абзаца про сопло.
    Ответить
    • K
      Выкладывайте, выкладывайте, а то по поводу полётов к луне все доводы "в защиту" сводятся или к разбору фотографий (что не имеет решающего значения, ракеты где?), или к доводам "да специалисту смешно это всё!" без всякого продолжения.

      Будет интересно почитать мнение реального специалиста по матчасти по поводу лунных полётов.
      Ответить
      • alex125it
        фамилию "специалиста" в студию, если он специалист конечно.:))
        Ответить
        • alex125it
          ну надеюсь "в прямом эфире" он себя назовет?! или как?! должны верить просто на слово? :)) Кстати ваш айпишник мне без надобности.:))
          Ответить
          • N
            у тебя точно есть 127.0.0.1 — я его только что смог пропинговать ))
            Ответить
  • I
    18 июн 10
    Если наши космонавты привезут американский флаг с Луны, тогда и поверю, что американцы летали на Луну :)
    Ответить
    • J
      im0not 18 июн 10
      ))думаю можно сделать проще.., независимые астрономы с разных телескопов думаю вполне могут разглядеть и сфотать его... и представить общественности..., например, хотя бы снимки четко в один момент времени или с разницей в доли секунды чтобы убедиться в его наличии там с разных ракурсов... хотя тоже уверен, что их там не ыло))
      Ответить
    • RVal
      im0not 18 июн 10
      Закинуть флаг на луну, как впрочем и еще кучу разного рода предметов — не проблема.
      Ответить
  • neoprinceps
    18 июн 10
    Орбитальная станция Skylab весом в 74,7 тонны выводилась по сути не Saturn-V, а её "обрезанным" вариантом "INT-21" (первые две ступени). Выведение груза массой в 139 тонн (включая 3-ю ступень S-IVB) на низкую околоземную орбиту осуществлялось дополнительной работой ступени S-IVB в течение ~ 160 сек. Ежу должно быть понятно, что две ступени груз в 100 т на орбиту не вытянут!

    Двигатель J-2 установленный на второй и третьей ступени Saturn-V был доведён до высокой степени надёжности конторой Rocketdyne, что дало ей возможность создать в последствии самый совершенный на сегодняшний день кислородно-водородный ЖРД SSME для Шаттла. Хотя, возможно, автор этой статьи в последствии будет утверждать, что и Шаттлы в космос не летали, а их запуски – очередные спецэффекты NASA!
    Ответить
    • OlDi
      ну таки до сих пор амеры почему то пользуются купленными у советов моделями двигов, а никак не своими:)
      Ответить
      • neoprinceps
        Судя по всему вы упоминаете двигатель РД-180 ("обрезанный" вариант РД-170), используемый на модификациях РН Atlas-V. В таком случае вы обязаны знать, что данный агрегат трудиться на кислороде и керосине, а не как SSME на кислороде и водороде — равного которому по характеристикам (опять же повторюсь) нет. А вот двигатель F-1 от первой ступени Saturn-V действительно дороговат, потому выгодней было выкупить лицензию на производство в США РД-180. Не только мы умеем воровать технологии! Возвращаясь к SSME, однако, следует признать что совершенство и здесь обходиться не дёшево. Потому для одноразовых систем в США той же Rocketdyne разработан и успешно эксплуатируется новый двигатель RS-68. Так что зря вы так презрительно оцениваете Американские разработки. За последние 20 лет они прилично нас опередили в плане прогресса в этих областях. Вся надежда только на дурь их политиков отдающих столь фундаментальные исследования целиком в руки барыг!
        Ответить
        • aleks-guskov
          Цена вопроса с нашей стороны известна — 4 миллиарда рублей. Техпроцесс известен.
          Ответить
          • aleks-guskov
            Исполнительный директор СНТК им. Кузнецова Николай Никитин. Гуглите, не ленитесь.
            Ответить
  • I
    18 июн 10
    как неожиданно закончилось:(
    Ответить
  • L
    18 июн 10
    Ответить
    • alex125it
      да мало они "таких" дез делали :)), вот например еще одна — modernmyth.ru — так же с космосом связана. :))
      Ответить
    • K
      Задолбала уже эта ссылка если честно. Всё что там разбирается — претензии некоторых психов к тому, что "фотографии какие-то косые". А дело-то не в фотографиях совершенно.

      Претензии к матчасти ни разу не разбираются, каждый раз на подробный анализ технической стороны отвечают "несёте бред" без хотя бы единого обоснуя.
      Ответить
  • R
    18 июн 10
    Раздражает эти совершенно безграмотные "доказательства". Когда я в статье читаю через слово "якобы полете на луну", "якобы высадке" — сразу видно что статься построена не для анализа — а исключительно для пропаганды своей безграмотной идеи.

    Достали эти обсиратели чужих успехов. Для меня главнейшим доказательством полетов на луну является то, что союз, который в это время затрачивал огромнейшие ресурсы на свою лунную программу, не орицал полетов американцев на луну. Если бы была малейшая зацепка — я не сомневаюсь, что союз на весь свет бы раструбил о "фальшивой попытке американского капитала ввести в заблуждение все прогрессивное человечество".

    Статья полна наукоподобным бредом и построена по законам внушения своих мыслей читающим ее. Зачем куча не относящихся к тебе подробностей? Только для перегрузки мозга читающего. Как известно, если забросать человека кучей информации, то порог критического осмысления материала снижается, и человек готов заглотить любую чушь.

    Вообще все эти "рассуждения" давным давно опровергнуты действительно грамотными специалистами. А не популяризаторами собственных идей. Но что до этого миллионам лемингов, твердящим как попугаи "американцы не были на луне"? Ведь чем их больше, тем сильнее они уверены в своей правоте. Миллионы мух не могут ошибаться.

    При желании можно привести тысячи подобных же по "достоверности" доказательств, того, что и Юрий Гагарин в космос не летал. Да и вообще, никто никуда не летал и небо — оно твердое!

    Вообще тяжело мне понять желания ради собственных амбиций замазать дерьмом одно из величайших достижений человечества на текущий момент. Да и просто противно.

    Любые космонавты или астронавты являются героями. Попробуйте представить себя в посадочном модуле размером с небольшой чулан на огромнейшем расстоянии от любой возможной помощи и полной неопределенности удастся посадка или нет. И пофиг кто это был. Американцы, русские, китайцы, японцы. Главное это были ЛЮДИ, которые рисковали своей шкурой ради человечества.

    А теперь какой-то неудачник пытается залапать их достижения, что-бы потешить свое ЧСВ. Противно.
    Ответить
    • P
      Ryoko 18 июн 10
      При желании можно привести тысячи подобных же по "достоверности" доказательств, того, что и Юрий Гагарин в космос не летал. Да и вообще, никто никуда не летал и небо — оно твердое!

      Хотябы одну ссылочку в студию пожалуйста.

      Ты наверное до сих пор веришь, что в Ираке было оружие масового поражения и небоскребы в Нью Йорке взорвал Бен Ладен?
      Ответить
      • aleks-guskov
        Если бы Гагарин в космос не летал, то американцы не покупали бы у нас ракетные двигатели сорокалетней давности — гуглите, найдете.
        Ответить
        • aleks-guskov
          Это то, что они не смогли еще 40 лет назад.
          Ответить
    • RVal
      Ryoko 18 июн 10
      Ога... Мне мозг перегрузили примерно на трети текста. Дальше не читал.
      Ответить
      • OlDi
        RVal 18 июн 10
        еще раз скептикам — попробуйте только представить, КАК в годы противостояния можно было ДОКАЗАТЬ? слетать туда? и что, даже по возвращении амеры бы уперлись и стояли на своем, взять кого то из них? отказались бы найдя причины! потому и не поднимали шум — смысла не было и доказать обратное могли только косвенно... сейчас, с открытостью и временем проще понять, т.к. те же амеры не создали до сих пор даже 10-й части того. что якобы летало!
        Ответить
    • W
      Ryoko 18 июн 10
      блаблабла
      Ответить
  • dmitriyvdv
    18 июн 10
    Ответить
    • VICTORINOX
      Красота! Откуда данный кретив?
      Ответить
      • dmitriyvdv
        Народное творчество! )
        Ответить
        • VICTORINOX
          вот бы всю серию просмотреть, если она есть конечно.
          Ответить
  • bypassing
    18 июн 10
    Есть постулат, который

    Помнить должен каждый.

    Солгавший тебе РАЗ —

    Солжёт тебе и ДВАЖДЫ!
    Ответить
    • N
      Что кстати говорит о том, что солгавший сегодня — возможно врал и вчера !
      Ответить
  • A
    18 июн 10
    В конце, когда дессерт уже был съеден, автор, похоже, уснул :-)
    Ответить
full image