СОБЫТИЯ МЕКСИКАНСКОГО РАЗЛИВА. ПОПЫТКА АНАЛИЗА СИТУАЦИИ.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • W
    4 июн 10
    Какой дебил будет ядрёнку жахать? Тем более у себя под носом.Думаем господа мозгом головным.
    Ответить
    • Dimonius
      Вот всегда вы так: чуть что — сразу "дебилы"...

      ru.wikipedia.org

      На глубине 20 м в одной из скважин загорелся газоконденсат, что привело к сильнейшему пожару (пламя поднималось над поверхностью земли на десятки метров), погасить который не удавалось в течение почти двух лет. Весь буровой комплекс был постепенно поглощен образовывавшимся огромным провалом. Учитывая положительный результат в применении ядерного взрыва при тушении газового факела, горевшего три года на месторождении Урта-Булак в Узбекистане (1966 год), ученые предложили забить аварийную скважину при помощи ядерного взрыва.
      Ответить
      • S
        Именно водородную БОМБУ наши рванули первыми :) Амеры первыми взорвали термоядерное УСТРОЙСТВО, которое в самолет не лезло никак. А вот наше — лезло ;)
        Ответить
  • ZENZELYA
    4 июн 10
    Вот х*ня то понаписана.

    УжОс!

    Фантазеры))
    Ответить
  • bear12345
    4 июн 10
    На Темзе давно построили дамбу для защиты Лондона и прибрежных территорий от наводнения. Если, как пишет автор статьи, растают льды Арктики, то затопит не то что Лондон, а половину Британии. А также другие прибрежные города мира( Лондон конечно не на берегу моря/океана, но все равно есть большой риск наводнений). Например мой родной Петербург уйдет под воду...
    Ответить
    • S
      А ты не в курсе, что лед так-то занимает больший объем, нежели вода? ;)

      Так что если растает Арктика — то уровень воды не повысится. А вот если ледники Антарктиды... :)))
      Ответить
      • A
        Ну дык таять-то одновременно будут при глобальном потеплении. Это как раз один из ляпов, выдающих "компетентность" автора с головой. Основная масса мирового льда не плавает, а лежит на земле на территории Антарктиды (процентов 60, если склероз не изменяет) и Гренландии. И вот уже если эта вся масса растает и спустится в Мировой Океан, то уровень того подымется на 60 метров (так что до "Ватерворлда" далеко, кстати), а Арктика тут особо роли не играет.
        Ответить
  • Pistolet
    4 июн 10
    Взорвать подводную бомбу в заливе как мне кажется плохая идея, таким образом снимется верхний пласт океанического дна обнажая нефтяной слой, в результате поток нефти будет в разы больше + радиоактивное заражение. Обаме впору объявлять генеральную уборку с привлечением всех доступных средств, в т.ч. с помощью других стран. Уже 50 дней подряд вытекает по 100000 баррелей в день, я не понимаю как так можно долго копаться?
    Ответить
  • S
    4 июн 10
    Какие сволочи...
    Ответить
  • Milkyway
    4 июн 10
    че орать, БП перешла на облегченную добычу поверхностным методом.
    Ответить
  • Sheff
    4 июн 10
    Это в традиции америкосов: сначала поставить весь мир раком, чтобы потом мужественно его спасти!

    А теперь представьте на минуту, что такая херня случилась бы на российской буровой... Завываний и вони с той стороны было бы в 250 раз больше!
    Ответить
    • B
      ну да — америкосов и эскимосов ;-) только БП — английская компания, а тебе похоже ненависть совсем слабый моск отключила.
      Ответить
      • A
        Фига. Омерека и Британия — родные сёстры. Если читать британские военные журналы, то там вообще не понятно, где заканчивается Британия и начинается Омерека. И в GB дальний континент зовут "Новой Англией", а там Британию зовут "Старым светом".
        Ответить
  • B
    4 июн 10
    меня эта тема серьезно интересует. читаю практически всё, что найду. но вот выводы в этой статье прямо смеяться заставляют. это типа профессиональный аналитик писал, да? а то судя по источнику очередной борзописец, срубающий центик на ежедневное кормление
    Ответить
  • pmobile
    4 июн 10
    А чаво её взрывом не заткнут, наложить вокруг взрывчатки поболе, и как жахнуть, скважину хламом всяким и засыпя ...
    Ответить
    • thorvardr
      Скорее просто разворотит скважину и заткнуть ее потом будет еще сложнее. Я в этих делах не силен, поэтому прошу строго не судить, но мне кажется, нужно было не куб им металлический на скважину опускать, а конус (воронку) сужением вверх, на усечении конуса организовать нормальное крепление, прикрутить шланги/трубы и выкачивать все это хозяйство в цистерны.
      Ответить
  • goginnnm
    4 июн 10
    с точки зрения геологии — полнейший бред. соседние скважины — легкая (типа "безвредная") нефть, а платформа Би-Пи добывает тяжелую, т.е. полную серы и мазутов, нефть. и как же эти нефти в одном пласте сосуществуют вместе?? водородная бомба, чтобы воздействовать на пласт, залегающий на 1.5 км??? и каким же таким образом? больше 100 тысяч кв.км. радиоактивного заражения и половина Мексиканского залива улетела в пар. когда пол-Арктики растает, Британия потонет веселее, чем "Титаник".
    Ответить
    • DerTotEaugE
      А где написано что с одного пласта качают?

      Наоборот логично что соседние качают с разных пластов.. да и то — это соседство какое? 1 км? 10,20?
      Ответить
full image