Само собой, этот «единственно правильный и верный учебник» будет единственно выгоден нашей единственной власти. А народ, как ни крути, все равно схавает.
""исполнительная власть города планирует обратиться к ученым, чтобы те «отобрали единственно правильный и верный учебник истории». К каким именно ученым собираются обращаться чиновники, в пресс-службе пояснить не смогли."
Иторию пишет победитель. Этим сказано все. Т.ч. правдивая (относительно) история может появиться где то через пару веков. И то перекроят под те реалии, что будут.
Я бы сказал иначе, у каждого своя правда в истории, и это только небольшая часть общей картины. История, как огранёный алмаз, вся в гранях. А передёргиванием истории всегда пользуются негодяи. +1
1. Любая система исторического образования есть следствие идеологической политики государства. Каким бы учебник не был правдивым, есть Образовательный Стандарт, утвержденный "свыше". Т.е. отбор пособий все равно будет происходит "под стандарт", сколько бы версий учебников не было в наличии.
2. Что делает книгу по истории учебником? Элементарно — гриф "Рекомендовано к применению в качестве учебного пособия..." и т.п. Это — "типа модно и круто". Поэтому разнообразные "ученые историки" всякими правдами, неправдами, финансами и т.п. пробивают право на этот гриф. Сам варился в этой кухне, знаю, о чем говорю. Любой бред, поданный по "правильным" каналам с "волосатой лапой" может получить статус учебника.
3. "некоторые учебники вносят в учебный процесс дискуссионность, чего не должно быть" — тоже смешно. Т.е. превратить учебники в набор дат и фактов? Кстати, факты можно преподать по разному — ну, например — "советские войска во время войны убивали граждан Германии". Звучит страшно, но факт. Так как солдаты вермахта были именно гражданами Германии.
Комментарии
гарантировано скучным предмет не будет
Если затеяли "сверхистинный учебник".
К британским, не иначе :)
1. Любая система исторического образования есть следствие идеологической политики государства. Каким бы учебник не был правдивым, есть Образовательный Стандарт, утвержденный "свыше". Т.е. отбор пособий все равно будет происходит "под стандарт", сколько бы версий учебников не было в наличии.
2. Что делает книгу по истории учебником? Элементарно — гриф "Рекомендовано к применению в качестве учебного пособия..." и т.п. Это — "типа модно и круто". Поэтому разнообразные "ученые историки" всякими правдами, неправдами, финансами и т.п. пробивают право на этот гриф. Сам варился в этой кухне, знаю, о чем говорю. Любой бред, поданный по "правильным" каналам с "волосатой лапой" может получить статус учебника.
3. "некоторые учебники вносят в учебный процесс дискуссионность, чего не должно быть" — тоже смешно. Т.е. превратить учебники в набор дат и фактов? Кстати, факты можно преподать по разному — ну, например — "советские войска во время войны убивали граждан Германии". Звучит страшно, но факт. Так как солдаты вермахта были именно гражданами Германии.
Присоединяюсь и поддерживаю!