Оружие можно купить уже сейчас, нельзя его носить. Но если я решил нарушить закон то на запрет плевать беру Сайгу-12 и устраиваю "масаракш" , как Евсюков, защищатся от него нельзя, так как нечем.
То, насколько страна подпадает под понятие свободы, определяется ее законами. Главный признак свободной страны — право ее граждан на самооборону и отстаивание своих естественных прав любыми способами.
Государство — по пределению, ограничивающий свободу орган. Но в замен на соответствующую степень безопасности, оно должно отнимать соответствующую часть свобод. Если государство не в состоянии полностью защитить своих граждан, оно обязано давать им возможность защищаться самим. В этом и заключается главный признак истинной демократии.
Возможность приобретения оружия, в том числе и пистолетов, в той или иной степени присутствует во всех странах, называющих себя демократическими, а так же в большинстве стран, не являющимися таковыми. Не везде его можно носить по улице, но приобретать можно. Это — общемирова тенденция. Оружие доступно населению везде. Кроме нас. И ничего, не перестреляли они друг друга почему — то. А ведь люди, что бы не говорили, везде одинаковы. Да даже если говорить о России — до революции приобрести наган или браунинг можно было недорого, почти в любой галантерейной лавке. Не говоря уже о глубинке, где охота была одним из источников пропитания. А население тогда было поболее чем сегодня, и уменьшилось оно у нас как раз тогда, когда оружие свободно уже не продавалось.
Статистика — упрямая вещь, и она говорит : в транах, где после запрета, оружие продавать все же начали, произошел резкий спад преступности. Пример — прибалтика. Оружие, дорогие мои, сильно дисциплинирует. И только идиот, пойдет палить на улице из легального, отстреляного в органах, боевого ствола. А если и найдутся единицы дебилов, о которых нам дудят в уши, так это вина только процедуры разрешения, которая не справилась с их отсевом.
Да что говорить. Охотничьего оружия на руках в России — миллионы, а режут друг друга в основном столовыми ножами. Так что треп про вред свободной продажи — это просто бред, и непонимание возможности государства сильно обогатиться.
Единицы дебилов!!!! Да вы посмотрите, что делается на дорогах. И если с помощью авто, которое делают не для того, чтобы народ гробить, отправляется на тот свет ежегодно десятки тысяч Россиян, то что будет, если в руки нашим "массам" попадет спец.средство уничтожения себе подобных?
Одинаковые люди везде. Молдаване, эстонцы, японцы... Мозг устроен одинаково. Так что не надо других оскорблять. Тут ведь от нацизма до фашизма рукой подать.
Мнения, мнения, комиссии... Есть статистика, причем разная и открытая. Везде открытая продажа огнестрельного оружия приводила к увеличению преступлений с его использованием.
Вообще это (откр. прод.) провокация. В начеле продадим, потом, как в Америке, опутаем все законами и в итоге — кто готов стрелять и прятаться получит преимущество перед теми кто хочет ходить открыто.
Попробуйте в Нью Йорке подстрелить нападающего в своей квартире — в суде вам объяснят кто теперь будет сидеть.
Ну, на счет статистики — не правы вы. В прибалтике — двукратное снижение ОБЩЕГО уровня. Это говорит об уменьшении бытовухи. Так что польза на лицо. А в Нью-Йорке, КУПИТЬ ствол все равно легко, в отличие от нас. И если меня будут убивать, то пусть лучше помрет тот, другой, даже если я и сяду. Понятно?
однозначно разрешать то что сначала постреляют — это точно но зато потом тот же мент к тебе с опаской подходить будет и думать а вдруг пристрелят? будет лучше однозначно
Между прочим, наши чиновники тоже зря боятся. Одно дело носить оружие и совсем другое дело убийство. Человек адекватный не изменит своего поведения только от того, что в кармане ствол, а озверевший от чиновничего беспредела человек, голыми руками задушит или найдет ствол. Вообще, для преступлений ствол всегда найдется, это для защиты нужно специальное разрешение.
Не понимаю, что вы все на себя примеряете. Вам, с такими замашками, ствола не продадут. Или лишат, после первого залета.
Ну начнут стрелять, так ведь чтоб убить, еще и попасть надо. Да и хотеть этого тоже нужно. Вы хотите стать убийцей? Если да — вам не сюда. А я — нет, а вот ствол, хочу. Чтобы только ЗАЩИЩАТЬСЯ, а не нападать.
А если хотите убивать безнаказано — купите себе ротвейлера, правда с ним гимора много, зато всегда готов.
вот тут подумал, кто будет вооружатся короткостволом? Зная как у нас всё продаётся и покупается, у нас тут в Москве все гости с южных окраин нашей Родины будут с короткостволами ходить. Скинхедам придётся трудно.. а только ли им? Горячие парни сначала стреляют, потом думают :( Интересно что круче на дороге короткоствол или страховка?
Количество "горячих парней" очень резко поубавится. Поверь мне, я знаю много примеров. Когда у тебя будут равные с ними шансы, парни начнут очень резко остывать. К тому же, среди них тоже немало нормальных людей, а нормальный человек не может убить человека просто так.
Ну если в стране даже "Член Ассоциации юристов, первый вице-спикер Совета Федерации " такой дебил, который путает "свободную продажу" и легальную продажу" оружия... Или журнашлюшка неграмотен... Свободная продажа ни в коем случае не должна быть допущена...Вооружать наркоманоманов и алко-быдло-гопоту не надо, а вот разрешить нормальный короткоствол по лицензиям — надо.
Это без подколок — абсолютное большинство комментёров ниже эти понятия путают и начинают с умным видом рассуждать что дескать свободная продажа оружия ведет к снижению уровня преступности.
Нифигасебе!! В отличии от тебя я некого не оскорбляю подобной чушью, не отвечаю вопросом на вопрос, лишь поинтересовался, откуда дети имеют доступ к оружию и уточнил, как с этим обстоит тебя. Ты вдруг вместо прямого ответа начинаешь вилять.
Факт в том, что я ни разу не встречал вооруженных детей на улицах — это твои домыслы, а точнее брехня.
Комментарии
Государство — по пределению, ограничивающий свободу орган. Но в замен на соответствующую степень безопасности, оно должно отнимать соответствующую часть свобод. Если государство не в состоянии полностью защитить своих граждан, оно обязано давать им возможность защищаться самим. В этом и заключается главный признак истинной демократии.
Возможность приобретения оружия, в том числе и пистолетов, в той или иной степени присутствует во всех странах, называющих себя демократическими, а так же в большинстве стран, не являющимися таковыми. Не везде его можно носить по улице, но приобретать можно. Это — общемирова тенденция. Оружие доступно населению везде. Кроме нас. И ничего, не перестреляли они друг друга почему — то. А ведь люди, что бы не говорили, везде одинаковы. Да даже если говорить о России — до революции приобрести наган или браунинг можно было недорого, почти в любой галантерейной лавке. Не говоря уже о глубинке, где охота была одним из источников пропитания. А население тогда было поболее чем сегодня, и уменьшилось оно у нас как раз тогда, когда оружие свободно уже не продавалось.
Статистика — упрямая вещь, и она говорит : в транах, где после запрета, оружие продавать все же начали, произошел резкий спад преступности. Пример — прибалтика. Оружие, дорогие мои, сильно дисциплинирует. И только идиот, пойдет палить на улице из легального, отстреляного в органах, боевого ствола. А если и найдутся единицы дебилов, о которых нам дудят в уши, так это вина только процедуры разрешения, которая не справилась с их отсевом.
Да что говорить. Охотничьего оружия на руках в России — миллионы, а режут друг друга в основном столовыми ножами. Так что треп про вред свободной продажи — это просто бред, и непонимание возможности государства сильно обогатиться.
Вообще это (откр. прод.) провокация. В начеле продадим, потом, как в Америке, опутаем все законами и в итоге — кто готов стрелять и прятаться получит преимущество перед теми кто хочет ходить открыто.
Попробуйте в Нью Йорке подстрелить нападающего в своей квартире — в суде вам объяснят кто теперь будет сидеть.
"Три и три будет дырка." (с)
Ну начнут стрелять, так ведь чтоб убить, еще и попасть надо. Да и хотеть этого тоже нужно. Вы хотите стать убийцей? Если да — вам не сюда. А я — нет, а вот ствол, хочу. Чтобы только ЗАЩИЩАТЬСЯ, а не нападать.
А если хотите убивать безнаказано — купите себе ротвейлера, правда с ним гимора много, зато всегда готов.
Я только ЗА.
Вон... Товарищу Шамбе скажите. В общем ваш пост не по адресу, как минимум.
оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.
холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
Неужели мухобойка не подходит под эти определения? Это не у тебя ли потребность брехать?))
Повторяю вопрос:
мухобойка не подходит под эти определения?
А ответ на риторический вопрос обламывает демагога, в данном случае — тебя.
Так уж случилось, что ты выступил от клуба умственно ограниченных, а вы есть и среди сторонников, и среди противников.
Забавные такие, если указать вам на вашу тупость — сразу записываете человека в "противоположный", по вашему мнению лагерь. Смешно.
Извини, не мог удержаться. Я так понимаю, твой ответ означает — нет, не имеют. Почему ты решил что у меня по-другому?
Сверь реальность со своими желаниями, а то они, как ты верно заметил, часто не имеют к ней никакого отношения.
Твои желания не имеют отношения к реальности, увы.
А то реальность жестоко обломала твои желания.
По факту — находятся у несовершеннолетних и стволы и патроны.
Аргументов по этому поводу у тебя нет, поэтому ты решил перейти на личности?
Факт в том, что я ни разу не встречал вооруженных детей на улицах — это твои домыслы, а точнее брехня.
Факт — что берут.
Ты решил повилять жопой, и увильнуть, путём перехода на личности.
>Факт в том, что я ни разу не встречал вооруженных детей на улицах — это твои домыслы, а точнее брехня.
Да ты и на голову больной.
Сам соображаешь что пишешь? То, что ты "ни разу не встерчал вооружённых детей на улицах" — это брехня?
Вот твои попытки приписать мне подобные домыслы — это точно брехня.
По теме — это как малолетки, вроде тебя, находят оружие для массовых убийств.
По этой теме ты слился, а теперь вот жалуешься что тебя "обидили".
>факт в том, что я ни разу не встречал вооружённых детей на улицах.
Ты точно больной на голову. Только что ты именно это брехнёй и объявил:
>>Факт в том, что я ни разу не встречал вооруженных детей на улицах — это твои домыслы, а точнее брехня.
Путаешься в показаниях, мальчик.
Вроде это ты на мою невоспитанность жаловался?
Давай, я третий раз тебе напишу, если ты с моей пунктуацией не разобрался:
я ни разу не встречал вооруженных детей на улицах. Ты брешешь.)))
я ни разу не встречал вооруженных детей на улицах. Ты брешешь.)))
Придурко брехливое, брешешь здесь только ты, ибо я никогда не заявлял, будто ты их встречал.
Откуда у тебя такая тяга брехать?
А затем сразу заверещал, что не видел.
Справься с шизой.