Производительность штука хитрая. Вопрос из чего она формируется.
Представьте, что у вас есть бизнес: 10 ваших работяг добывают тележками песок в карьере. Тележки старые, работяги работают плохо, но спрос на продукцию есть. Ваши действия? Как вариант, обновить тележки — работать станет легче, прибавить немного зарплаты и у людей появится стимул работать. Можно поступить еще шире, как призывает Медведев: взять денег из своей заначки или кредит, заменить тележки экскаватором, который не только этих работяг заменит, что недостаточно, но сможет существенно увеличить площадь разрабатываемого карьера, выдавая на-гора вдвое больше песка. В этом случае дополнительная прибыль покроет все затраты, в том числе и затраты на переобучение работяг.
Что мы в итоге получим по статистике производительности? Что работяги по факту стали работать меньше, переоделись в чистую одежду, управляя экскаватором с удобного кресла, а производительность их труда каким-то чудом выросла в РАЗЫ!!
А что предлагает Потанин? Он предлагает не париться, а тупо сократить одного работягу, взвалив его работу на оставшихся. Что получим по статистике? Что производительность тоже выросла. Всего на 10%. Вот только теперь у нас появился безработный нахлебник, которого все равно надо кормить. А грязные рабочие из-за увеличения нагрузки стали еще грязнее. И злее.
Поэтому предложение Потанина не просто ошибочно, оно преступно.
Согласен на все 100. Кстати, насчёт Потанина, это странный человек: вроде и в "бригаду" (политику) не лезет, с другой стороны на серого кардинала от бизнеса не тянет. Крохи штоль (полакомей) собирает?
Вы уважаемый что то напутали. Если в карьере появиться экскаваторор то (утрировано):
1. Все 10 работяг пойдут нах. Будет нанят один или два экскаваторщика.
2. Экскаватор вещь весьма затратная в плане горючего и ТО (цены на которые постоянно растут).
3. В итоге получиться что при росте производительности в два раза, прибыльность сократиться так же в два раза (если не больше, так как многое я просто не учитываю).
4. Поэтому сейчас ситуация такая, что легче всего не экскаваторы покупать, а гастарбайтеров толпами завозить. А любой человек, как известно, идет по пути наименьшего сопротивления:)
А кто-нибудь задавался вопросом, почему мы так живем. Почему мы покупаем в основном импортную технику, машины и продукты. А ответ очевиден. Потому что они более качественны и зачастую дешевле отечественных аналогов. Да, они часто изготовлены, например, в Китае. Но качество китайской промышленной продукции превосходит отечественное и при этом значительно дешевле. А почему — дешевле. Да потому, что производительность тех же самых китайских рабочих в разы выше, чем наших, как впрочем производительность рабочих в других развитых странах. Точно также происходит и в других отраслях экономики. Да, производительность. Это не совсем то же самое, что и эксплуатация. Но тем не менее она влияет на стоимость конечного продукта. Прохоров скорее всего преследует цель упрощения процедуры увольнения рабочего (или просто наемного работника в любой сфере деятельности), чтобы появилась реальная безработица, которая по его мнению является дополнительным стимулом для работающих поднять производителдьность своего труда. И с этим сложно не согласиться. А ведь безработица необходима.
Стоимость Китайских товаров меньше за счет более дешевой рабочей силы, а производительность у них не намного выше, если не считать раздутые штаты гос.учереждений типа автоваза и т.д. где сват, брат, отец...
С идеалистической точки это красиво и верно, только реальзация будет несколько иной. Каждый руководитель сможет увольнять подчиненного без каких-либо осложнений, не будет никаких ограничений. Как следствие- коллективы из роботов без голоса и работающих по комманде, которых если захочется можно заставить и переработать не заплатив и в магазин за водкой сбегать, а то и на даче газон подстричь итд. Только после нескольких лет такого молчания возникнет желание у простого человека по башке кого-нибудь стукнуть.
А так конечно все правильно, едиственно, когда говориться о производительности надо иметь в виду, что при ее рассчете учитываются также и бюрократическая составляющая как в самой организации (пример тотже ОНЕКСИМ), так и внешняя регулирующиие гос.органы (в частности милиция, налоговая служба, депутаты, соотвествующие министерства, департаменты в местных оргранах). Частичная сокращение этой части помогло бы в большей степени, нежели сокрощение простых испольнителей. Только это часть, видимо, никто трогать не собирается.
Молодёжь уже не знает, какие права имел советский человек. Эксплуатация наёмной рабочей силы набирает обороты. Одновременно идёт общая деградация последней. Учитывая, что проллетариат всегда неоднороден (рабочая интеллигенция, проллетариат, люмпенпроллетариат), деградирует до последней категории, классовая борьба отсутствует и как вывод-скатывание на задворки истории.
В итоге оставят только скважины, качалки, трубопроводы, обслуживающий их персонал и охрану. Остальное население не нужно. Зачем париться, развивать какое то производство на этой не приспособленной для жизни территории ? Своя семья и недвижимость уже давно в теплых, цивилизованных странах.
А может быть будет так как в Киргизии ? ;) Я думаю ВВП в Германию эвакуируется. ;)
Комментарии
Неэффективными работниками неэффективно руководят неэффективные менеджеры, которых поставили неэффективные собственники.
Надо поменять систему трудовых отношений, начав с итогов приватизации.
гы-гы-гы-гыыы....
Производительность штука хитрая. Вопрос из чего она формируется.
Представьте, что у вас есть бизнес: 10 ваших работяг добывают тележками песок в карьере. Тележки старые, работяги работают плохо, но спрос на продукцию есть. Ваши действия? Как вариант, обновить тележки — работать станет легче, прибавить немного зарплаты и у людей появится стимул работать. Можно поступить еще шире, как призывает Медведев: взять денег из своей заначки или кредит, заменить тележки экскаватором, который не только этих работяг заменит, что недостаточно, но сможет существенно увеличить площадь разрабатываемого карьера, выдавая на-гора вдвое больше песка. В этом случае дополнительная прибыль покроет все затраты, в том числе и затраты на переобучение работяг.
Что мы в итоге получим по статистике производительности? Что работяги по факту стали работать меньше, переоделись в чистую одежду, управляя экскаватором с удобного кресла, а производительность их труда каким-то чудом выросла в РАЗЫ!!
А что предлагает Потанин? Он предлагает не париться, а тупо сократить одного работягу, взвалив его работу на оставшихся. Что получим по статистике? Что производительность тоже выросла. Всего на 10%. Вот только теперь у нас появился безработный нахлебник, которого все равно надо кормить. А грязные рабочие из-за увеличения нагрузки стали еще грязнее. И злее.
Поэтому предложение Потанина не просто ошибочно, оно преступно.
1. Все 10 работяг пойдут нах. Будет нанят один или два экскаваторщика.
2. Экскаватор вещь весьма затратная в плане горючего и ТО (цены на которые постоянно растут).
3. В итоге получиться что при росте производительности в два раза, прибыльность сократиться так же в два раза (если не больше, так как многое я просто не учитываю).
4. Поэтому сейчас ситуация такая, что легче всего не экскаваторы покупать, а гастарбайтеров толпами завозить. А любой человек, как известно, идет по пути наименьшего сопротивления:)
А так конечно все правильно, едиственно, когда говориться о производительности надо иметь в виду, что при ее рассчете учитываются также и бюрократическая составляющая как в самой организации (пример тотже ОНЕКСИМ), так и внешняя регулирующиие гос.органы (в частности милиция, налоговая служба, депутаты, соотвествующие министерства, департаменты в местных оргранах). Частичная сокращение этой части помогло бы в большей степени, нежели сокрощение простых испольнителей. Только это часть, видимо, никто трогать не собирается.
А может быть будет так как в Киргизии ? ;) Я думаю ВВП в Германию эвакуируется. ;)
потом каждого 9
и т.д.
меньше народу- им будет проще деньги воровать.