Если капитал будет получать 300% прибыли, то он не остановится ни перед чем, чтобы ее получить. даже под угрозой смерти.
Так что капитал получает прибыль именно за счет наемного работника.
И если есть возможность сокращать работников — капитал будет сокращать работников, перераспределяя работу между остальными до тех пор, пока не будет пройден предел при котормо работники физически не смогут выполнять возложенные на них задания. Тогда сокращения прекратятся. При этом оплата труда ни в коем случае не поднимается. Яркий пример такого капитала компания "КорСсис"
Тем, что капиталист покупает тебя, твой труд, как какой-нибудь станок, и эксплуатирует тебя точно так же. Ты для него быдло, источник прибыли, не более того. Сломаешься, он купит нового, помоложе и посовременнее. При этом человеческих, не законных, а именно по-человечески, прав на заводы, фабрики, корабли, банки, которые ему принадлежат — у него нет никаких. Не он их строил.
Но народ сам проголосовал за капитализм и за миску с похлебкой, которая у американцев выглядела повкуснее, пожирнее и погуще. Только сейчас кто-то начинает понимать, как тупо они облажались и повелись на сладкие обещания.
Именно капиталист и есть для рабочего источник прибыли. Без капиталиста рабочий кто? Просто нищий. Не у каждого же хватает ума и смелости стать капиталистом. А тут пришел капиталист вложил собственные денежки, построил, приобрел оборудование, организовал производство, продажи, получил прибыль, заплатил налоги и зарплату...
А не получил прибыль, разорился, выбросился в окно...
А плевать! рабочий уйдет к другому!
И кому, интересно, из них двоих должны принадлежать фабрики?
Тупому, например, java-кодеру или его работодателю?
А миска с похлебкой — это добро пожаловать в социализм!
Какого хрена какой-то коммунист с горы будет решать за меня как мне продать свой труд и какой похлебки я сегодня достоин?
Херня!...Как раз все наоборот.Именно для капиталиста рабочий источник прибыли.
Читайте теорию прибавочной стоимости прежде чем рассуждать на такие темы.
Построить и платить вполне способно государство.А вот рабрту выполнять может только рабочий.Никакой капиталист не заработает ничего если на него не будет горбатиться некоторое количество рабочих.
Ну, так исполнительный директор (совет директоров) сидит на зарплате. Кроме того у них есть некоторая часть акций предприятия (кстати так же как и простых рабочих), но это у "них", у нас совсем по другому. Зарплаты конечно большие. Если брать Российский менеджмент — иногда слишком. Вот сегодня рассказали, что Главный механик в одном из предприятий Газпрома имеет зарплату 150 тыс. рублей. Разумеется без всяких "акций". И это в городе с населением 25 тыс. человек!!!
Вопрос доходов у нас неоднозначен. На западе эти схемы давно отработаны. Более-менее, хотя там тоже проколов полно.
Нет Витя, не отрабатываешь ты тех денег, котрые получаешь в конторе Глеба Павловского. Такой дешевой пропаганды не позволял себе даже Агитпроп. Вудь почти все читатели nnm`а прекрасно помнят что было способно построить соц. государство и как оно нам платило.
"За каждым крупным состоянием стоит преступление." О. Бальзак
===================
Тем более за теми капиталами, что стихийно образовались при развале СССР, когда и было прихватизировано большинство предприятий. О современных уже капиталах скажу так, что из тех человек 10-15 с солидным состоянием, действительно честно раскрутился только один или два. Да и то, может, я просто не знаю чего-то о них.
капиталист — это организатор. грубо говоря он владеет методологией построения бинеса. как процесса кормящего всех — от рабочих, до варваров-прихлебателей, которые выжимают взятки за всякие проверки.
сам по себе рабочий не сможет обеспечить себя — ибо он не обладает нужными инструментами, организацией процесса и ресурсами. можно конечно кустарничать — например мастерская аэрографии(как у меня), но по мере развития всем будет выгоднее, если а часть работ я найму других. так и везде.
многие путают частную собственность, личную собственность, и "чужую" собственность...
Думаете они сильно отличаются? Отнюдь, практически всегда хозяин есть директор, и очень часто наемный директор становиться хозяином. При этом оба пашут "как черти".
Комментарии
Так что капитал получает прибыль именно за счет наемного работника.
И если есть возможность сокращать работников — капитал будет сокращать работников, перераспределяя работу между остальными до тех пор, пока не будет пройден предел при котормо работники физически не смогут выполнять возложенные на них задания. Тогда сокращения прекратятся. При этом оплата труда ни в коем случае не поднимается. Яркий пример такого капитала компания "КорСсис"
Но народ сам проголосовал за капитализм и за миску с похлебкой, которая у американцев выглядела повкуснее, пожирнее и погуще. Только сейчас кто-то начинает понимать, как тупо они облажались и повелись на сладкие обещания.
А не получил прибыль, разорился, выбросился в окно...
А плевать! рабочий уйдет к другому!
И кому, интересно, из них двоих должны принадлежать фабрики?
Тупому, например, java-кодеру или его работодателю?
А миска с похлебкой — это добро пожаловать в социализм!
Какого хрена какой-то коммунист с горы будет решать за меня как мне продать свой труд и какой похлебки я сегодня достоин?
Читайте теорию прибавочной стоимости прежде чем рассуждать на такие темы.
Построить и платить вполне способно государство.А вот рабрту выполнять может только рабочий.Никакой капиталист не заработает ничего если на него не будет горбатиться некоторое количество рабочих.
Вот и ЗП за нее надо получать.
Вопрос доходов у нас неоднозначен. На западе эти схемы давно отработаны. Более-менее, хотя там тоже проколов полно.
=============================
А не подскажете, где он взял эти "собственные денежки"?
===================
Тем более за теми капиталами, что стихийно образовались при развале СССР, когда и было прихватизировано большинство предприятий. О современных уже капиталах скажу так, что из тех человек 10-15 с солидным состоянием, действительно честно раскрутился только один или два. Да и то, может, я просто не знаю чего-то о них.
По-вашему, самый большой эксплуататор в мире, это наверное Сергей Брин.
"по-человечески" никаких прав на гугл у него нет.
Не те книжки читаете!
сам по себе рабочий не сможет обеспечить себя — ибо он не обладает нужными инструментами, организацией процесса и ресурсами. можно конечно кустарничать — например мастерская аэрографии(как у меня), но по мере развития всем будет выгоднее, если а часть работ я найму других. так и везде.
многие путают частную собственность, личную собственность, и "чужую" собственность...
много ли "напроизводит" капиталист в одно свое лицо, не используя наемный труд?
ну и много ли заработает наемный рабочий нигде не работая?