Проведенные следственные действия — реконструкция захода на посадку самолета президента Польши, а также результаты расшифровки бортового речевого самописца, — показали, что пилоты до последней секунды имели шанс избежать столкновения с землей, но допустили роковую ошибку.
Командир экипажа, несмотря на полученное предупреждение о плохой видимости в районе аэродрома "Северный", принял решение садиться. Во время снижения по глиссаде в условиях сильного тумана пилоты точно вышли на взлетно-посадочную полосу. Однако при подлете экипаж определил, что самолет не попадает в точку приземления, рассказал эксперт.
"В этот момент командир корабля и допустил роковую ошибку. Он включил форсаж, по неустановленной пока причине качнул самолет вправо и одновременно попытался набрать высоту с разворотом. В результате лайнер крылом зацепил макушки деревьев, после чего самолет потерял управление", — заявил эксперт.
По мнению участника расследования, если бы пилот, включив форсаж, начал просто набирать высоту по прямой, то были бы все шансы избежать столкновения с землей.
С чего вдруг этот "эксперт" решил что они шли по курсу ?
С чего он вдруг решил что " .. если бы пилот, включив форсаж, начал просто набирать высоту по прямой, то были бы все шансы избежать столкновения с землей .. " а типо других деревьев покурсу не было, это наверное была одна единственная береза в округе ?
" ... по неустановленной пока причине качнул самолет вправо .. " я балдею, самолет это машина захотел качнул вправо, захотел качнул влево. А типо после того как самолет задел препятствие он сам качнуться не мог что-ли ??
Это не "эксперт" это ДИЛЕТАНТ, но пытается строить из себя специалиста.
Кстати, России необходимо сближаться с Европой, Китаем... Это понятно как 2х2=4. Всё было отлично, только главный русофобствующий лях под ногами мешался. В общем никто кроме ляхов грустить не будет, ни Европа, ни Китай. :)))
А чето как то он странно на посадку заходил прям как истребитель ;) Проведите линейкой прямую линию по взлетке ... Он вообще куда метился то сесть по такой траектории ? или на фото не видно еще одной взлетки ?
Командир экипажа, несмотря на полученное предупреждение о плохой видимости в районе аэродрома "Северный", принял решение садиться. Во время снижения по глиссаде в условиях сильного тумана пилоты точно вышли на взлетно-посадочную полосу. Однако при подлете экипаж определил, что самолет не попадает в точку приземления, рассказал эксперт.
"В этот момент командир корабля и допустил роковую ошибку. Он включил форсаж, по неустановленной пока причине качнул самолет вправо и одновременно попытался набрать высоту с разворотом. В результате лайнер крылом зацепил макушки деревьев, после чего самолет потерял управление", — заявил эксперт.
*Здесь удаление превышает 150 м при почти нулевой видимости.*
А теперь подумаем,
Какая скорость должна быть у самолета при заходе на полосу при удалении в 150 метров??? а в 300?? а в 500??
И если правда то что он зацепился шасси за дерево, как выдавали некоторые новостные агенства.... (то есть при начале падения высота не превышала 30м максимум)
И посмотрим на картину того как разметало бедную тушку по земле....
выводов напрашивается несколько,
либо самолет тупо сгнил, ибо при таких раскладах , ну крылья бы отвалились, ну хвостовое, но чтоб так на мелкие куски, да еще и без взрывов и пожара.... не верю, множество примеров было когда при таких же примерно условиях (например недавно во Внуково) самолет сажали на пузо, и никаких разметанных ошметков не было....
Если бы прочитал внимательнее, то может и заметил бы, что речь идёт об отклонении от курса полосы в сторону. Это говорит лишь о том, что пилоты в условиях тумана полосу не видели. И даже если бы увидели, то у них было меньше 10 сек на манёвр, что не реально.
А теперь представь что эта ТУШка не садилась на пузо, а вошла в землю носом и под углом .. что получится ? правильно вот так и раскидает. А времени выровнять самолет после того как зацепили препятствие простите тупо не было, и подготовить его к приземлению "на пузо" то-же не было возможности. И если вы считаете что посадить самолет на "пузо" это так просто, то вы очень ошибаетесь, на шасси значительно проще.
учите физику, фиг так получится.... вот про крыло+дерево+включенный форсаж , да похоже...
GeorgeKn
ну канешна, авиационный алюминий+внутренний переборки ониж прям как фольга ;)
Bro
а ето вообще ниважно, какое отклонение от полосы, важна скорость данного самолета в данной точке... или альтиметр у них тож не работал?? и они думали что до земли еще километр??
не совсем понял выражение : " ... учите физику, фиг так получится ... " аэродинамику почитайте, и учите посадочную конфигурацию крыла.
и " ... а ето вообще ниважно, какое отклонение от полосы, важна скорость данного самолета в данной точке .. " а вот как раз удаление и отклонение от полосы очень важно, от этого и скорость и высота должны быть определенные. если бы удаление было побольше, то и скорость и высота должны были быть другими.
А вообще конечно история мутная. Либо командир переоценил свои силы, либо на данном типе ВС летал не много.
Так посадочная скоросто у ТУшки далеко не 60км/ч .. ну и плюс лесополоса, ну и скорее всего все таки под небольшим углом входил, скорости то точно не хватало, носом должен был клюнуть .. вот и раскидало.
Действительно, очень и очень странно. В гражданских кабинах не сидел, а вот в военных МИГах — было дело, ВУС — системы навигации. Думаю в гражданских навигационных приборов даже поболее должно быть, чай поди не дрова возят. А при взлете и посадке есть разница в конфигурации крыла и режиме работы двигателей, потому то и есть точка принятия решения — на посадку или на второй круг.
ВПР — высота принятия решения. Там скорее всего была 60\800, но это для наших летчиков. А там же зарубежный борт, да еще и №1 .. вот с ними и цацкались ... Им же не прикажешь, им можно только рекомендовать. :-(
Скорее мозгов не хватило сказать НЕТ помошникам президента. Прежний экипаж то-го же президента уволили именно из-за того что сказал НЕТ когда было нужно. А у этого храбрости не хватило, понадеялся на свой опыт ... ну вот теперь еще опытнее стал, но не на этом свете :-(
Риск штука хорошая, но принцип сделай или умри мне не нравится. Лучше умри, но сделай. вот ежели б пилот самолет посадил, а потом от нервного перенапряжения помер, то герой, что людей не угробил, хоть и дурак, что рисковал без нужды, а раз убился оземь, то просто дурак.
Вот применительно к таким случаям выражался один мой сокурсник "Я что дурак туда лезть, у меня же за спиной 150 туш, сам еб*усь, а они то в чем виноваты" может не очень красиво, но очень в тему.
А про Катынь саму то не все так просто и похоже не русские там все же поработали. Звучит более чем убедительно. Что за страна такая что всех собак позволяет на себя вешать?
"Российское правительство четыре раза не давало самолету польского президента Леха Качиньского совершить посадку под Смоленском, чтобы предотвратить участие польского лидера в памятной церемонии по случаю 70-летия убийства в Катыни нескольких тысяч офицеров армии Польши, пишет The Dailty Mail со ссылкой на мнение польского депутата Артура Горски. По словам депутата, русские боялись, что церемония с участием Качиньского затмит подобное мероприятие в Катыни, на котором неделю назад присутствовали премьеры России и Польши." (ц)
Вот я все молчал... молчал.. и теперь вот хочу сказать че я обо всем этом думаю... работая в аэронавигации и зная тушку ту 154М и ил 76 мне не понятно вот что.. есть фото есть предварительные данные... отлично.. но не сходиться... ну хорошо был плохой экипаж, были мудак который против всех правил че то там шептал и не факт да фиг с ним... но ведь есть же такая система как система посадки СП-90 или подобная.. ведь в чем смысл, КРМ (курсовой радио маяк) стоит точно по центру свола полосы и передает самолету сигнал о том точно ли он летит по центру ствола, а ГРМ (глиссадный радио маяк) стоит от 30-50 метрах от начала полосы и и передает на самолет точно место в котором он должен был приземлиться. Все кто раз играл в симуляторы, или был в тушке видели есть такой приборчик левее от штурвала (опять же в зависимости от самолета) он круглый на нем полоса и крестик он постоянно движется... все это еть я уже не говорю о других приборах и автоматики, даже у тушки. К тому же... есть такая вещь как БПРМ и ДПРМ (ближний и дальний привод радио маяка). Ближний стоит в 1100метрох от начала полосы и дальний 4200М. Дак вот рядом с приводными стоят маркерные маяки которые образую воронку над приводами и как только самолет пролетает их загорается лампочка.. причем воронка у дальнего привода 150 метром направленна вверх а у ближнего 40 метров так же вверх. Из всего этого вытекает одна вещь, либо пилотов не было в кабине когда самолет шел на посадку, либо отказала вся электроника.
Но опять же... есть у диспетчера такая вещь как пеленгатор типа АРП 70 или Платан или что то в этом духе.
Эта система стоит в стойке у диспетчера и основана на эффекте Доплера (очень муторная вещь скажу я вам)
как только самолет входит в зону Контроля а потом и в зону Подхода и связывается с диспетчером, пеленгатор автоматом определяет с какой стороны летит самолет. Ну диспетчер значит то же ламер последний раз не знает своего пеленга при заходе на посадку. Короче... к чему я веду... вот мой вывод, личной мой, имею право за столько лет. Короче посадить самолет можно было хоть на крышу дома в условиях плохой видимости только в одном случае.... если система посадки была либо не исправна, либо умышленно изменены параметры. Поясняю, изменив уровень глиссады на несколько градусов, и увести центр полосы. Тогда да самолет идет по приборам, а садится на крышу дома (утрирую). Диспетчер может и видел, может и говорил но те плохо язык знали( хотя говорить должны строго на английской с иностранными бортами что само по себе уже нарушение) и тупо шли по приборам и если они по ним шли и все бы работало нормально (следуя из моей же теории) то он бы сел. Боинги наши системы не используют у них везде где они садятся своя система ВОР\ДЕМИ. Вот... если допустить что все нормально работало то не увидеть куда садишься невозможно... если ты не второй раз за штурвалом. А это были АСЫ!
Это видели на Обзорном локаторе как он коробочку рисовал, это видели диспетчерские локаторы первичный и вторичный что идут не по курсу. Короче я сказал то что хотел ... выводы сами... а то всем вечно не нравится что у мну другое мнение отличное от них..) Сорри за термины но без них нельзя.
Забыл добавить, тот факт что самолет 4 раза заходил на посадку как пишут (быть может идя по приборам), косвенно говорит о том что экипаж понимал что, что то не так.
я так понял что с глиссады можно увести по курсу но не по высоте
а разбился он хоть и с отклонением в сторону от траектории но все же перед ВПП (кстати спорный вопрос почему — может ушел влево уже после столкновения с деревьями, либо пилот попытался заложить левый вираж)
Он и разбился более, чем в 150 м в сторону. Кроме того, Шойгу в самом первом интервью говорил, что идя по глиссаде с высоты 100м самолёт начал резкое снижение. С чего бы это? Чего-то увидели?
Очень правильные рассуждения. Но они приложимы только к гражданскому порту с полным "фаршем". А это военный аэродром, на нем систем инструментальной посадки попросту нет, только радиоприводы. Сесть на такой аэродром можно только при наличии надежного визуального контакта с ВПП.
Да ну нах,фарш на военном аэродроме может не настолько крут,но системы РСП стоят везде,на необеспеченный аэродром литерный борт сажать не станут,тем более в таких метеоусловиях.
И к чему Вы всё это написали? Я по специальности радиоинженер по эксплуатации радиолокационного и радионавигационного оборудования аэропортов ( КИИГА, ФАРОЭ 1984 год). Так вот можно долго рассказывать про обустройство аэропортов, базы ЭРТОС и т.д. с радиотехнической точки зрения, но есть такое понятие как категория аэропорта, есть его минимум, есть понятие как высота принятия решения. Если погодные условия были хуже чем минимум аэродрома то аэродром должен быть закрыт для приёма бортов. И потом при снижении борта до высоты принятия решения (зависит от категории аэродрома, кот. в свою очередь зависит от совокупности радиотехнических средств(что там СП-75 или СП-90 и т.д.)) должен быть установлен визуальный контакт с огнями подхода (огнями ВПП) если такового нет — на второй круг или на запасной аэродром — ВСЁ!!!
Моё мнение — решение посадить борт в таких условиях это огромная и как оказалось трагическая ошибка! Экипаж при 4-м заходе уже торопился и превысил вертикальную скорость при снижении в рез. чего и оказался ниже глиссады.
Да и ещё высота принятия решения для разных самолётов тоже разная т.к. при отказе от посадки экипаж выводит двигатели на макс. мощность и самолёт просаживается на N метров вниз.
виноваты лётчики, искали землю, вот и нашли её. По всем нормам они должны были уйти на запасной. У нас, российских, с этим строго, если видимость меньше нормы, то уход на запасной. И случай рассказал, нас не приняли в Краснодаре из-за тумана и, говорит, отправили на запасной, а немцы и турки после нас приземлились. У иностранцев не так строго, а они в Ростове пережидали 6 часов.
А вот теперь только представьте сколько времени нужно что-бы перекалибровать оборудование что-бы " .. изменив уровень глиссады на несколько градусов, и увести центр полосы .. " при чем заметьте, но только курсо-глисадных маяков, а всех что вы тут привели. Иначе при разборе полетов неувязочку заметят. ?
Это только в кино про крепкого орешка там все просто ткнул стилусом в компутер и гриссада уехала, а на практике все значительно сложнее.
И что значит : " ... Забыл добавить, тот факт что самолет 4 раза заходил на посадку как пишут (быть может идя по приборам), косвенно говорит о том что экипаж понимал что, что то не так ... " Вы хотите сказать что экипаж при нулевой видимости заметил что " что-то тут не так" .. простите каким местом ?
Хочется добавить, что этот самолёт прошёл полную модернизацию и ТО в Самаре в 2009 году.
Также хотелось бы все вспомнили как турки делали ремонт в посольстве России и спустя продолжительное время обнаружилось куча "закладок". Ну а дальше, вы сами как то додумайте :)
интересно, как устроен этот "черный ящик". столько лет используют их, и до сих пор такие большие сроки расшифровок. неужели действительно так сложно считать данные
Там магнитные самописцы записывающие на магнитную проволоку (для сохранности) показания всех приборов и запись переговоров. Запись ведётся в аналоговом виде.
Расшифровка заключается в том, чтобы синхронизировать записи по времени и разобраться, что же значат конкретные показания. Расшифровка переговоров проводится быстрее, но без показаний приборов особого толку от неё нет. К тому же, при расшифровке надо ещё установить кому принадлежат те или иные фразы, и что конкретно говорится. Это бывает нелёгкой задачей, поскольку пилоты не радиоведущие, и зачастую говорят довольно невнятно.
В случае взрыва или пожара на борту, подвергнувшиеся высоким температурам записи могут частично размагнитится. Тогда расшифровка становится ещё сложнее. По остаточному намагничиванию в глубинных слоях можно восстановить данные (именно поэтому используется проволока, а не плёнка, диски или микросхемы), но вероятность ошибки резко возрастает.
Комментарии
Командир экипажа, несмотря на полученное предупреждение о плохой видимости в районе аэродрома "Северный", принял решение садиться. Во время снижения по глиссаде в условиях сильного тумана пилоты точно вышли на взлетно-посадочную полосу. Однако при подлете экипаж определил, что самолет не попадает в точку приземления, рассказал эксперт.
"В этот момент командир корабля и допустил роковую ошибку. Он включил форсаж, по неустановленной пока причине качнул самолет вправо и одновременно попытался набрать высоту с разворотом. В результате лайнер крылом зацепил макушки деревьев, после чего самолет потерял управление", — заявил эксперт.
По мнению участника расследования, если бы пилот, включив форсаж, начал просто набирать высоту по прямой, то были бы все шансы избежать столкновения с землей.
newsru.com/russia/14apr2010...
С чего вдруг этот "эксперт" решил что они шли по курсу ?
С чего он вдруг решил что " .. если бы пилот, включив форсаж, начал просто набирать высоту по прямой, то были бы все шансы избежать столкновения с землей .. " а типо других деревьев покурсу не было, это наверное была одна единственная береза в округе ?
" ... по неустановленной пока причине качнул самолет вправо .. " я балдею, самолет это машина захотел качнул вправо, захотел качнул влево. А типо после того как самолет задел препятствие он сам качнуться не мог что-ли ??
Это не "эксперт" это ДИЛЕТАНТ, но пытается строить из себя специалиста.
т.е. он уже изменил траекторию и соответственно "разлегся" в стороне а не по курсу
newsru.com
Командир экипажа, несмотря на полученное предупреждение о плохой видимости в районе аэродрома "Северный", принял решение садиться. Во время снижения по глиссаде в условиях сильного тумана пилоты точно вышли на взлетно-посадочную полосу. Однако при подлете экипаж определил, что самолет не попадает в точку приземления, рассказал эксперт.
"В этот момент командир корабля и допустил роковую ошибку. Он включил форсаж, по неустановленной пока причине качнул самолет вправо и одновременно попытался набрать высоту с разворотом. В результате лайнер крылом зацепил макушки деревьев, после чего самолет потерял управление", — заявил эксперт.
airdisaster.ru
А теперь подумаем,
Какая скорость должна быть у самолета при заходе на полосу при удалении в 150 метров??? а в 300?? а в 500??
И если правда то что он зацепился шасси за дерево, как выдавали некоторые новостные агенства.... (то есть при начале падения высота не превышала 30м максимум)
И посмотрим на картину того как разметало бедную тушку по земле....
выводов напрашивается несколько,
либо самолет тупо сгнил, ибо при таких раскладах , ну крылья бы отвалились, ну хвостовое, но чтоб так на мелкие куски, да еще и без взрывов и пожара.... не верю, множество примеров было когда при таких же примерно условиях (например недавно во Внуково) самолет сажали на пузо, и никаких разметанных ошметков не было....
либо пилоты ну совсем дураки...
Большая ТУшка гораздо крепче любого боинга, а развалился потому, что были деревья — это Вам не на поле на "пузо" садиться!
GeorgeKn
ну канешна, авиационный алюминий+внутренний переборки ониж прям как фольга ;)
Bro
а ето вообще ниважно, какое отклонение от полосы, важна скорость данного самолета в данной точке... или альтиметр у них тож не работал?? и они думали что до земли еще километр??
и " ... а ето вообще ниважно, какое отклонение от полосы, важна скорость данного самолета в данной точке .. " а вот как раз удаление и отклонение от полосы очень важно, от этого и скорость и высота должны быть определенные. если бы удаление было побольше, то и скорость и высота должны были быть другими.
А вообще конечно история мутная. Либо командир переоценил свои силы, либо на данном типе ВС летал не много.
"Катынь: подлость, но изумительная"
contrtv.ru
Но опять же... есть у диспетчера такая вещь как пеленгатор типа АРП 70 или Платан или что то в этом духе.
Эта система стоит в стойке у диспетчера и основана на эффекте Доплера (очень муторная вещь скажу я вам)
как только самолет входит в зону Контроля а потом и в зону Подхода и связывается с диспетчером, пеленгатор автоматом определяет с какой стороны летит самолет. Ну диспетчер значит то же ламер последний раз не знает своего пеленга при заходе на посадку. Короче... к чему я веду... вот мой вывод, личной мой, имею право за столько лет. Короче посадить самолет можно было хоть на крышу дома в условиях плохой видимости только в одном случае.... если система посадки была либо не исправна, либо умышленно изменены параметры. Поясняю, изменив уровень глиссады на несколько градусов, и увести центр полосы. Тогда да самолет идет по приборам, а садится на крышу дома (утрирую). Диспетчер может и видел, может и говорил но те плохо язык знали( хотя говорить должны строго на английской с иностранными бортами что само по себе уже нарушение) и тупо шли по приборам и если они по ним шли и все бы работало нормально (следуя из моей же теории) то он бы сел. Боинги наши системы не используют у них везде где они садятся своя система ВОР\ДЕМИ. Вот... если допустить что все нормально работало то не увидеть куда садишься невозможно... если ты не второй раз за штурвалом. А это были АСЫ!
Это видели на Обзорном локаторе как он коробочку рисовал, это видели диспетчерские локаторы первичный и вторичный что идут не по курсу. Короче я сказал то что хотел ... выводы сами... а то всем вечно не нравится что у мну другое мнение отличное от них..) Сорри за термины но без них нельзя.
либо умышленно...
но тогда бы самолет разбился В СТОРОНЕ от ВПП а не ПЕРЕД ней...
поясните пожалуйстя мож я чего не догоняю....
а разбился он хоть и с отклонением в сторону от траектории но все же перед ВПП (кстати спорный вопрос почему — может ушел влево уже после столкновения с деревьями, либо пилот попытался заложить левый вираж)
А про ночные полеты ты что нибудь слышал?
Моё мнение — решение посадить борт в таких условиях это огромная и как оказалось трагическая ошибка! Экипаж при 4-м заходе уже торопился и превысил вертикальную скорость при снижении в рез. чего и оказался ниже глиссады.
виноваты лётчики, искали землю, вот и нашли её. По всем нормам они должны были уйти на запасной. У нас, российских, с этим строго, если видимость меньше нормы, то уход на запасной. И случай рассказал, нас не приняли в Краснодаре из-за тумана и, говорит, отправили на запасной, а немцы и турки после нас приземлились. У иностранцев не так строго, а они в Ростове пережидали 6 часов.
Это только в кино про крепкого орешка там все просто ткнул стилусом в компутер и гриссада уехала, а на практике все значительно сложнее.
И что значит : " ... Забыл добавить, тот факт что самолет 4 раза заходил на посадку как пишут (быть может идя по приборам), косвенно говорит о том что экипаж понимал что, что то не так ... " Вы хотите сказать что экипаж при нулевой видимости заметил что " что-то тут не так" .. простите каким местом ?
Не нужно искать заговор там где его нет!
Также хотелось бы все вспомнили как турки делали ремонт в посольстве России и спустя продолжительное время обнаружилось куча "закладок". Ну а дальше, вы сами как то додумайте :)
Расшифровка заключается в том, чтобы синхронизировать записи по времени и разобраться, что же значат конкретные показания. Расшифровка переговоров проводится быстрее, но без показаний приборов особого толку от неё нет. К тому же, при расшифровке надо ещё установить кому принадлежат те или иные фразы, и что конкретно говорится. Это бывает нелёгкой задачей, поскольку пилоты не радиоведущие, и зачастую говорят довольно невнятно.
В случае взрыва или пожара на борту, подвергнувшиеся высоким температурам записи могут частично размагнитится. Тогда расшифровка становится ещё сложнее. По остаточному намагничиванию в глубинных слоях можно восстановить данные (именно поэтому используется проволока, а не плёнка, диски или микросхемы), но вероятность ошибки резко возрастает.