Другие люди

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • krazer
    29 мар 10
    Это что, статья про рабочих во время "Развитого Социализма"?

    Тогда да, тогда очень похоже, но антисоветчина.
    Ответить
    • pmobile
      krazer 29 мар 10
      Нет, это статья про щас ...
      Ответить
  • olias
    29 мар 10
    Можно подумать, что когда-либо в истории России не было периода, когда власти были чудовищно далеки от народа. Во все времена эти самые власти в России жили в одном мире, а народ — в другом. Особенно в советское время. Власти строили мифический коммунизм, а народ старался выжить.
    Ответить
    • crysa7
      olias 29 мар 10
      Период ВОВ — власть и народ жили в одном мире.

      Как минимум с 53-го года власти не строили комммунизм, а поэтапно восстанавливали рынок. А коммунизм какое-то время, по инерции, строил как раз народ (60-сятники, период "второго космизма (Гагарин и всё такое)" ), а не власть.
      Ответить
      • olias
        crysa7 29 мар 10
        Ну-ну, а кто и когда провозглашал, что "следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме" и даже называл 1980 год — годом торжества коммунизма? Народ?
        Ответить
        • crysa7
          olias 29 мар 10
          Хрущёв провозглашал. Человек инициировавший поворот обратно к рынку, отредактировавший и отцензурировавший сталинский (собственно социалистический) период. Для народа стремившегося к социализму сказал, обманывая его. Позже нечто подобное Брежнев говорил, далее Горбачёв откровенный уже переход к рынку назвал "перестройкой" социализма, его совершенствованием. То есть из всех советских вождей наибольшими и сознательнейшеми лжецами были постсталинские.
          Ответить
  • vve2010
    29 мар 10
    "Власть с великим пренебрежением относится к трудящемуся люду..."

    У нас сейчас в стране все относятся к великим пренебрежением друг к другу... Когда уровень культуры в стране поднимется и все будут помогать друг другу, тогда и власть будет другая...
    Ответить
    • crysa7
      vve2010 29 мар 10
      Дело в том что и талантливейшее из деятелей культуры (недавний конфликт например Михалков — Хуциев) тоже с "великим пренебрежением относятся друг к другу". Так что со стороны культуры ждать тоже абсолютно нечего.
      Ответить
      • maghika
        crysa7 22 апр 10
        Михалков — бездарь, посмотрите его очередной "шедевр"
        Ответить
  • I
    29 мар 10
    Гляжу на фотку и понимаю откуда у Village People ноги растут...

    Парень, ты же слышишь меня?

    Эй ты, парень, выбор твой за тебя!

    А ну, парень, могут сбыться мечты!

    Но ты должен знать о том, что:

    Неа, в одиночку никак!

    Зажми, парень, всю гордыню в кулак,

    Отправляйся прямиком в И.М.Х.О,

    Там те-бе все-гда по-мо-гут!
    Ответить
  • ningbo
    29 мар 10
    Должно пройти время, чтобы образовался "новый" рабочий класс, который забудет что он был гегемоном в государстве под названием Советский Союз. Теперь ему надо будет научиться отстаивать свои интересы, своё право на достойную зарплату и жизнь.
    Ответить
    • crysa7
      ningbo 29 мар 10
      Интерес рабочего класса не "достойная зарплата" (её не можетбыть впринципе), а самоуничтожение. Уничтожение себя как класса. Историческая задача рабочего- ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ РАБОЧИМ. А сделать это он может только уничтожив своё "второе я", обратную сторону теперешней медали — человека рынка, торговца, буржуа. То есть ВСЮ эту "медаль" вцелом.
      Ответить
      • F
        То есть ленин и сталин как раз помогали рабочим и крестьянам самоуничтожаться, но против их "несознательной воли"?. Каков герр-филлософф изыскался.
        Ответить
        • crysa7
          Сами Ленин и Сталин были созданы, произведены на свет коллективным интересом, ВОЛЕЙ этих самых рабочих и крестьян и были остриём, наконечником оружия рабочего класса — движения организованного в партию.
          Ответить
          • F
            для того, чтобы они их террором и в лагеря? Вы не путаете ли исходные интенции? ))).
            Ответить
            • crysa7
              То есть если бы не лагеря, то Вы за коммунизм?
              Ответить
              • F
                ответьте на вопрос.
                Ответить
                • crysa7
                  Хорошо, отвечаю. Но повторяю, это неформат для этого форума, "много букв".

                  Любая организация и/или её лидер с момента возникновения есть уже нечто САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ и начинает действовать в СВОИХ ИНТЕРЕСАХ, будучи цельным, сложившимся политическим ОБЪЕТОМ. Например бояре в своих интересах порождают царя (супербоярина), а он, осознав себя и будучи по сути этим отдельным "супер", начинает уже В СВОИХ интересах сажать на кол этих бояр.

                  Борьба с этим- постоянный и ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕЗАКОННЫЙ, то есть не ограниченный, не стеснённый рамками закона, НЕФОРМАЛЬНЫЙ контроль со стороны в данном случае бояр (или рабочих) за СОБСТВЕННЫМ ОРУДИЕМ. В последнем случае это и называется"диктатура пролетариата". В сталинский период она НЕ БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА, результатом чего стали и ужасы репрессий и гибель социализма. В последних работах Ленин предполагал такой исход: "Как нам реорганизовать рабкрин", (рабоче-крестьянскую инспекцию), но развить тему не успел, только намётки.

                  Дальше объект "ПАРТИЯ", как и полагается, (и это НОРМА, это неизбежность для любой обрекшей самостоятельность ПОДСИСТЕМЫ где бы то ни было!!) начала отраваться от породившей её ВОЛИ КЛАССА и в своём самосознании ОТОЖДЕСТВИЛА себя с такой волей: "коммунизм — это я", в подобно ТОЧНО ТАКОМУ ЖЕ процессу, породившему фразу Людовика 14: "Государство это я".

                  Так за коммунизм Вы или нет?
                  Ответить
                  • F
                    "много букв". — смысла и толку мало.

                    Например бояре в своих интересах порождают царя (супербоярина), а он, осознав себя и будучи по сути этим отдельным "супер", начинает уже В СВОИХ интересах сажать на кол этих бояр.

                    )))))) — ну это же бред!

                    Нет я не за коммунизм, не буду вас больше мучить, но я и не за капитализм, что бы яснее было. Я за Великую Россию.
                    Ответить
                    • crysa7
                      2*2=4. "Нет, это полный бред!". Объясните в чём.
                      Ответить
                      • F
                        2х2=4 — верно.

                        а

                        Например бояре в своих интересах порождают царя (супербоярина) — бред.
                        Ответить
                        • crysa7
                          Почему? Любая группировка нуждается лидере. Даже уголовники. Почему это боярам (дворянам, рабочим, священникам, воинам и т. д.) не нужно? Если это всегда НА ДЕЛЕ происходит, всегда порождается лидер. Вот и получается, на деле 2*2=4, а Вы говорите бред.
                          Ответить
  • F
    29 мар 10
    Другие люди — инопланетяне что ли? Или интернациональные общечеловеки?
    Ответить
    • crysa7
      Foto-graff, ваш ник и есть интернационализм-общечеловекизм, ибо не кириллица.
      Ответить
      • F
        Это всего лишь ник, а не "кредо и смысл жизни". Скажите ещё, что коммунизм и большевизм — это русские идеи, а не идеи "других людей" ))).
        Ответить
        • crysa7
          Большевизм- русская. Коммунизм — интернациональная.
          Ответить
          • F
            Большевизм — это всего лишь разновидность коммунистической идеи "общечеловеков" — "версия для русского рынка", так сказать.
            Ответить
            • crysa7
              Разновидность. Национальность этой разновидности- русская. Возникла в РУССКОЙ "фракции" РСДРП во главе с Лениным и заточена под условия тогдашней РЕАЛЬНО МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ Российской империи.
              Ответить
              • F
                Вся верхушка партии — все комиссары — 99,9% — все евреи.

                Сам Ленин — еврей Ульянов-Бланк. Ленин — фамилия в украденном паспорте, которая стала "кличкой". О какой "русскости" речь? Не фантазируйте. Версия для русского рынка, "а ля рус", ход политической коммерции.
                Ответить
                • crysa7
                  Коммунизм плох ТОЛЬКО потому что "еврейский" (хотя изначально он скорее итальянский, самые первые коммуны по-видимому там появились, Дольчино, 1300г.)? Или плох потому что ОТРИЦАЕТ капитализм?

                  Предположим на всей Земле живёт только одна национальность, скажем русская. В этих условиях что Вам лично надо- капитализм (рынок) или социализм (нерыночная система)? Сначала ясно и до конца определитесь в этом.
                  Ответить
                  • F
                    Знали бы историю, такой муры бы не городили, извините, сорвалось. А слабо коммунизм от первобытного стада вывести?

                    Предположим на всей Земле живёт только одна национальность, скажем русская. В этих условиях

                    В этих условиях мне не нужно ни капитализм, ни ваш не менее убогий социализм. Нормальное православное монархическое государство, с сохранением традиционных демократических институтов самоуправления, с здоровой экономической системой, соцгарантиями, бесплатным образованием, как в России при Николае II, здравоохранением и т.д.
                    Ответить
                    • crysa7
                      Совершенно справедливо, из первобытного стада тоже, из очень ранней человеческой способности к СОВМЕСТНОМУ (не ЧАСТНОМУ) производству- тогда охоте. Именно этот период сформировал заточенность даже на БИОЛОГИЧЕСКОМ уровне человеческой психики под коммунизм- не "коммунисты" просто не выживали, не оставляли потомства.

                      "Нормальное православие" — оно ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНО. Надеюсь это понимаете? А что его происхождение арабо-иудейское тоже, надеюсь, понимаете?

                      И уж совсем МОНАРХИЮ ну никак не русские придумали, она почти у всех народов была или есть, и следовательно явление ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЕ, это тоже надеюсь понятно?

                      "Здоровая экономическая система" — так рыночная или нет? Всё равно от этого вопроса никакими ухищрениями не отвертеться.

                      Определяйтесь.
                      Ответить
                      • F
                        Курс истмата со слабыми отклонениями как "основы веры в безбожный Рай". Это, извините- диагноз.
                        Ответить
                        • crysa7
                          Прямого ответа — за рыночную систему или за нерыночную так и нет. А есть настойчивый, последовательный уход от ответа. ЭТО И ЕСТЬ ОТВЕТ. 2*2=3.999.- см. ниже.
                          Ответить
                          • F
                            за рыночную в каком виде?

                            подробнее.

                            за нерыночную в каком виде?

                            подробнее.
                            Ответить
                            • crysa7
                              для начала без подробностей. Или-или.
                              Ответить
                              • F
                                Нет, если вы сами понимаете, то объясните, и почему — систему. Тогда можно продолжать. Не увиливайте от ответа. Отвечайте. Вас спрашиваю конкретно. Не знаете сами?

                                за рыночную в каком виде?

                                подробнее.

                                за нерыночную в каком виде?

                                подробнее.
                                Ответить
                                • crysa7
                                  Не увиливаю. Можете писать в личку, здешний формат исчерпан. Подробности это не просто длинное, а очень длиннное. Их не может пропахать один человек, это работа для даже не одной, а нескольких организаций и движений. С волонтёрами и профессионалами. ПОДРОБНОСТИ — это собственно практическая, конкретная политика в конкретном месте.
                                  Ответить
                                  • F
                                    Пример такой политики? Просто примеры — той и другой.
                                    Ответить
  • crysa7
    29 мар 10
    " Молчаливая покорность.." "Социологи отмечают ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ и унизительное для человека труда явление: растёт слой людей, которые признают гигантское социальное расслоение как нечто неизбежное, мол, тут ничего не поделаешь..."

    Напротив, очень ЕСТЕСТВЕННОЕ. Представьте себе что годами снимаются фильмы, издаются книги о том что 2*2=3.99. У этого направления есть идейные противники: 2*2=4.111. Есть и другие течения мысли, где 2*2= 3.62, 2*2=4.12 и так до бесконечности вариантов интеллектуальных направлений, ибо дробь бескокечна. Между ними борьба, диспуты по TV, шоу публичных диспутов интеллектуалов..В этом множестве очень глубоких и умных результатов теряется и/или считается МАРГИНАЛЬНЫМ представление что 2*2=4.

    Свобода, не рабство для человека, в отличие от животного, НЕВОЗМОЖНО без хоть какой-то мысли, идеи о не-рабстве. Именно эта мысль и есть маргинальное 2*2=4. Именно она ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ труда талантливых людей (большей и успешнейшей части гуманитарной интеллигеции- потому как кормят именно и только за ДРОБИ) отброшена на маргинальную обочину.

    Но эта интеллектуальная пробка, этот затык, под давлением РЕАЛЬНОЙ НУЖДЫ (простое урчание в животе ГРОМЧЕ любого креативно-изощрённого агитационного слогана), держится всё слабее и в конце концов её выбьет. И с превеликим треском.
    Ответить
  • aabaab
    29 мар 10
    Ни звука созидания...
    Ответить
  • ex3do
    29 мар 10
    Ещё один пост красного дебила... Напрасный труд товарисчи, все эти ваши пропагандистские потуги на этом ресурсе, напоминают взаимный онанизм, одни пишут бред, другие читают и наоборот. Вот здесь и оставайтесь.
    Ответить
    • W
      ex3do 29 мар 10
      Мудак ты белый и жопа у тебя голубая
      Ответить
    • howcast
      ex3do 29 мар 10
      Правильно подмечено. По существу данного вопроса. +много.
      Ответить
  • ocean51
    28 мар 10
    Я только одного понять не могу. Ка же быстро из советских людей сделали быдло, рабов. И кто сделал: Вчерашни двоечники и проходимцы. Как лвоко всё обитяпали. Гитлер небось иззавидовался!
    Ответить
    • crysa7
      ocean51 29 мар 10
      Не быстро. Не можете понять потому что воспринимаете период с 1953 года как продолжение развития социалмзма. На деле начиная с Хрущёва шло его постепеннное сворачивание, шаг за шагом откат к рынку. За этот 40-летний период 1953-1991 время сменилось полтора- два активных поколения. Постепенность, плавность. Отсюда иллюзия возникновения "быдла ниоткуда".
      Ответить
    • padla88
      ocean51 29 мар 10
      Гитлер это и планировал.

      И при нападении надеялся что все обыдлились после красного мракобесия Бронштейна и других.
      Ответить
      • crysa7
        padla88 29 мар 10
        вот это и есть одна из активно культивируемых "затычек" сознания- см. выше. В ход идёт всё- от юдофобства да демонизации.
        Ответить
full image