Ловушка номер 3D: о чём молчит реклама

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • praporweg
    25 мар 10
    Согласен насчет яркости с анаглифом, однако с "чудовищной цветопередачей" автор статьи конечно загнул. Потеря яркости (настройки яркости моника и лектора вам в помощь) цветов очевидна, но ни о каком явном дальтонизме анаглифа и речи быть не может.

    С iZ3D и анаглифными очками можно полюбоваться качественным 3Д эффектом в большинстве игр и за бесплатно. У 100 и более долларовых 3Д очков нет никаких явных преимуществ что бы оправдать подобное вложение.

    Но с идеей статьи полностью согласен, маркетинговых ход на популярности Аватара, технология быстро надоедает, я слез с 3Д эффектов в играх уже через неделю, хотя в начале радовался как ребенок)) Быть может такая же тупиковая ветвь прогресса как видео звонки с сотовых, дисплеи тач и межпланетные полеты. Писатели фантасты во многом ошибались, даже при доступности интересных на первый взгляд технологий и возможностей, народ быстро осознает что это стоит денег, а явных преимуществ в жизни не дает. Цель не всегда оправдывает средства.
    Ответить
    • praporweg
      Насчет экранов тач конечно имелись в виду дисплеи ПК, с мышонком рука усает медленее чем с тач монитором, да и моник дольше остается чистым)) Тач сотовых и КПК уже другой разговор.
      Ответить
  • vezdehodof
    25 мар 10
    да я бы честно говаря добавил, что глаза привыкают к 3d очень быстро и перестаёш обращать на это 3д внимание .. так что я не скоро ещё собирусь домой покупать это 3д... похожу в кинотеатры лучше
    Ответить
  • Z
    25 мар 10
    "Самое время дать слово специалистам – врачам и учёным. Пусть, наконец, они оценят потенциальный вред, который такое изощрённое измывательство над зрением и мышлением может нанести здоровью. Хочется надеяться, что такие исследования появятся ещё до того, как 3D-видео проникнет в каждый дом. "

    Врачей, ученых и прочих зануд — давить! Даешь 3Д в каждую хату! Урра!
    Ответить
  • fagrssr
    25 мар 10
    ну да, всё это 3D — это не 3Dкино, а стереокино... где же давно обещанное голографическое кино? чтоб качество как у зеркала! )))

    ЗЫ: после просмотра поляризованного стереокино дискомфорта не испытываю, и за рулём веду себя адекватно... а вот анаглиф терпеть не могу — убожество полнейшее...
    Ответить
  • bloobs
    24 мар 10
    Почему-то вспомнилось псевдо-квадро..:)
    Ответить
  • grom512
    24 мар 10
    В советское время в Москве в кинотеатре "Октябрь" был зал стереофильмов — "Возьмите нас с собой, туристы" фильм крутили... С цветными очками...
    Ответить
    • H
      Я в "Авроре" на Невском какую-то стереосказку с другом смотрел.С пол-сеанса ушли.Глаза устали.
      Ответить
  • D
    24 мар 10
    Чет я не понял, в чем прикол, если сразу сесть после 3D за руль. Я уже как минимум трижды садился, и все в порядке.

    Про дорогую и стремную технологию — это рассказывать бесполезно, все равно у 99.99% населения нет лишних 11 тысяч долларов на телевизор =)

    А так вообще статья похожа на гон средневековой инквизиции. Что же это получается, если СЕЙЧАС технологии не способны предоставить нужное качество, то их совсем развивать не надо? Может тогда и от цветного телевидения откажемся, в пользу черно-белого, все равно оно всю реальную цветовую палитру не передает, а только какие-то несчастные 16 миллионов цветов?
    Ответить
  • C
    24 мар 10
    С нетерпением ждем головизоров и голокамер. Фантасты ими давно и широко пользуются, хочется и нам уже, а не это жалкое подобие.

    Даеш прогресс!
    Ответить
  • cavehobo
    24 мар 10
    Ну и я ИМХАнусь :)

    В обычном кинотеатре 3D ужасно — темно, бледно... явно лучше обычный 2D фильм смотреть.

    Но в IMAX смотрится потрясающе!!! "Аватар" — это просто чудо! Для меня качественное 3D в IMAX (и говорят также в Digital REAL 3D, не знаю — ещё не ходил) это действительно прорыв — это очень, очень хорошо — достойные фильмы я точно буду смотреть только в IMAX (или повторюсь — может и в Real 3D)...

    А для дома — да, эти затворные технологии не внушают доверия... домой нынешние телки брать не буду — бум ждать чего-нить потехнологичнее...
    Ответить
    • creamid
      ВО !! дело говоришь !!!

      Для дома — типа 3Дэмитатор мона попробовать lpd проектор и затворные очки как в киношке.... Но тоже забава недешевая, да и качество пока что так се....
      Ответить
  • creamid
    24 мар 10
    А кто сказал что у тех, кто смотрел фильм (Аватар в частности) разболелась голова от 3Д, а не от пива, или какого нить тоника с хрен знает чем, может не выспался, а может от звука , а может, от нехватки воздуха, а может от повышения давления в следствии хорошего минета. Все повторяют байку про некоего дядю с больной головой.

    Аватар в 3Д по-любому эффектней чем в 2Д. Объем реально есть. А То что не все это видят, ну так под всех нереально подстроиться, да и техника еще не совершенна.

    На счет вредности тоже двояко — телек тоже вредно смотреть, но все смотрят. А уж 50 герц только-только ушло в небытие.

    В общем очередная страшилка !! Информативная, но все равно страшилка !
    Ответить
    • D
      ну вот расстроили :) а я так хотел себе аватар домой в 3D! теперь вот думаю, ежели эти сине-красные очки полное Г.... тогда наверно 2д буду искать.

      а Аватар в 3д это супер! да немного темновато, но там РЕАЛЬНО чувствуется объем, в Алисе например 3д как мертвомку припарка. каиерон маладца! :) скажи куда — пошлю тебе рубль :)
      Ответить
      • automaniac
        "Алиса" — это псевдо 3D. Её снимали на 2D камеру а придавали объём и разводили по разным планам уже в ходе монтажа. Кэмерон о такой методе создания 3D фильмов отзывался весьма нелестно. Однако в случае с Алисой подобный метод съёмки имеет некоторую художественную "нагрузку" создавая интересный диссонанс между сказкой и реальностью.
        Ответить
full image