Вот не в тему, а все равно сказать хочу. Что действительно раскрылось после окончания перестройки так это КВН! Вот он был при советах приглаженый, Запад высмеивали. А сейчас такая правда-матка сыпется, что смех сквозь слезы, да и только. Не все команды одинаковые, но рот точно не зажимают, лишь бы честно было и смешно.
А перед Данелией шапку снимаю. Такого количества антисоветчины точно никто не снимал и не снимет. (Хотя под антисоветчиной любой режим понимать можно)
О фильме: Фильм в первый просмотр (сейчас мнение не изменилось) произвел впечатление сумбурно-истеричного. Придуриковатый гусар, какое-то сфабрикованное следствие.
Видел интервью с Рязановым, читал в публикациях, что ему бедному не разрешили персонаж Басилашвили назвать сотрудником охранного отделения (типа намек на КГБ) и он его сделал чиновником по особым поручениям со спецзаданием, с какой-то бредовой провокацией. Типа почти политический памфлет.
А по мне так мусор...
Ниже вспоминали фильмы "Кин-дза-дза! и "Мюнхаузена. Так (ИМХО) "Гусар" с ними рядом не стоит!
А про "фиги" — в "Обыкновенном чуде" Король Леонова здоровается жестом Брежнева. И не вырезали!!
Захаров тоже вспоминал, но без истерик и причитаний, как это было.
Возможно (опять ИМХО) потому, что Захаров снимал КИНО, а не политический памфлет.
"Как же это вы без гравицапы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок…" (с) Супер!!!
Только сейчас тенденция. Пытаются напомнить о себе страшными историями о притеснении себя любимых.
И рассказывают сказки. И Рязанов еще тот сказочник.
Тут как-то маломерная звезда эстрады тех времен давала интервью, что большой звездой она не стала, т.к. не ответила на посягательства мужиков- музредакторов. А мужик-певец того же периода заржал и сказал, что тогда все музредакторы были женщины. :))
Тему то zina-korzina. правильно подняла — мифологизация творчества отдельных мэтров, но развернуть не смогла.
"К правительству лететь — гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной." (с)
Смотрел фильм в 80-х — в стандартной версии, а потом в начале 90-х купился на зазывание "супер-мега-фильм, наконец без купюр и цензуры, в АВТОРСКОМ !!! варианте" — и как оказалось — цензорыи з г.. сделали конфетку — убрали все слабые места и фильм стал "смотрется", а в первоначальной редакции Рязанова — типа "Небеса обетованые" — бред сивой кобылы
Савок и цезура выступали своегорода фильтром прорваться через который могли только самые яркие творения. Кто-то из великих (банальное вступление, но не помню кто конкрето автор) сказал: как это не печально но гений способен раскрыть себя только при таталеторизме а демократия губидельна для творчства и личности. И видимо по этой причине люди, сопротивляясь и делая что-то талантливое при совке, в период демократии теряют себя и им уже ничего не остается как выдумывать себе "революционные подвиги". У киемотографистов это както особенно гладко получается))) И всплывают тут всякие фиги)))
А в сухом остатке:
Бортко в застое снимает "Блондинку за углом" (фильм, в принцыпе, на многие времена, о несовместимости творчества и торгашества) и "Собачье сердце" (на мой взгляд одна из лучших экранизаций литературного произведения). Сейчас он снимает Булгаковских "Мастера и маргариту". Мне очень интересно, ему не стыдно. Он просто взял и подошел к произведению "с лучшими наработками в жанре — отечественный сериал". И в результате на игру многих актеров, в этой постановке, смотриш с огромным удовольствием а фильма в целом как такового нет. За картинкой чувствуется полное отсутствие режисерской мысли и души. Видимо среди приоитетных целей не было такой: желание донести до зрителя свое понимание произведения.
Дальше гущще)))
Бандарчу (Федр) собрался с духом и посягнул на "Обитаемый остров". Как он громко повествовал об актуальности произведения в данный момент но... внимание... к съемкам надо подходить переосмыслив творчиство Стругацких с егодняшних позиций. И переосмыслил настолько, насколько скудного ума хватило. Снял непонятно что, хотя нет, понятно что снял гавно. Видимо переосмысление заключалось в освоении бюджета и впихивании содержания в рамки, очень длинного, клипа, и еще попутно избавились от идеи, ни к чему она зрителю. Но свабода оказалась настолько полной что и о картинке особо не беспокоились, наштамповали по готовым лекалам извращенного представления о кассовом блокбастере. А какая была заява: снять фильм на злобу дня)))
Видимо полная демократия ставит еще более жесткие условия для человека. Раньше надо было бороться с ситемой да еще и не ударить лицом в грязь перед друзьями соратниками, и система ценностей была более мение ясна, четко выресовывались два полюса: черное и белое. Сейчас надо бороться с собой, и с ситемой ценностей не все так просто, любое гавно можно оправдать свободой воли)))
Хотя есть и другие примеры.
Лунгин снял "Остров" без громких слов просто взял и снял, на мой взгляд, один из лучших фильмов десятилетия.
А Точилин снял отличны легкий фильм для выходного дня — }{отт@бь)ч
Да, однозначно, никаких фиг в кармане. А при желании можно и Трех мушкетеров с Боярским в гл. роли представить как скрытых борцос с советской властью, но это ж какое извращенное сознание надо иметь.
Мы просто смотрели эти фильмы. радовались и переживали. НО САМОЕ ГЛАВНОЕ — МЫ ЛЮБИЛИ СВОЮ СТРАНУ!!!! (не все конечно, были и уроды, но в 95% мы все-таки любили свою страну)...
вся эта творческая русская (с жыдовской примесью) интеллегенция хуже любых паразитов,они считают и совершенно необоснованно,что они имеют право на более сытную и обеспеченную жизнь чем любые другие их соотечественники ,право это им дает отчасти происхождение и принадлежность к этой самой творческой прослойки,а по сути они твари дрожашие и это очень хорошо понимал товарищ Сталин и держал эту группу товарищей в черном теле ,от страха и липкого ужаса за свою поганую шкуру они творили настоящие шедевры и во всю глотку прславляли Великого Вождя, инакомыслием и фигами в кармане они в сталинские времена не страдали,вот все-таки какая молодца был Иосиф Вессарионович,как он тонко чувствовал душу русской интеллегенции,а вот сильно развратил эту душу уже в конце семидесятых маразматический ЦК КПСС,вместо того что-бы сажать и надолго, старые пердуны решили их высылать из Союза,подозреваю что без агентов влияния это решение не обошлось
Печально что для автора статьи мир плоский, как лист бумаги, что еще раз подтверждает древнюю истину что для "кривого весь мир крив". Здесь трудно чем-либо помочь, надо больше читать, только именно читать, а не Малинину, Донцову и прочую лабуду про вампов. А для тех, кто понимает — "фига там есть" и Мюнхаузен Янковского гениальная вещь. Речь идет о достоинстве человека, чего во все времена хотят людей лишить, сделав их "зомби, вставшими с колен и полезшими на дерево.."
Да, фильм прекрасен. Сейчас актуальность фильма высока как никогда. Но фильм этот, как вы правильно заметили, "о достоинстве человека" и ни какого конкретного намека на власть, того периода, не содержит. И видимо по причине отсутствия "фиги в кармане" не потускнеет еще долгое время.
А вот фильм "Убить дракона" содержит в себе ООООчень запоздалую фигу. И что в результате: прекрасные актеры, прекрасная игра (играть в полсилы эти люди просто не умели) а фильм в целом уже не смотрится.
Вообще Марк Захаров человек, мягко говоря, неоднозначный. Хавал благА всяческие, при совке, здоровой ложкой. В период застоя реализовал столько своих замыслов, что хватило бы на пятерых. А все тудаже, в 90-е звездил на каждом углу о своем противостоянии с властью.
Но что интересно, свой парт билет (тоже ржака, непремеримый борец "задним числом"))))))) а в партию вступил как только разрешили) он сжег прелюдно тогда, когда это сделали уже все кто только мог, и у власти были куда более актуальные проблемы что бы обратить на это внимание.
Автор статьи не принежает достоинства фильмов, он напоминает о том, что многие революционеры от искусства никогда революционерами и не были то, а активно примазались задним числом придумав себе "революционное прошлое".
По моим наблюдениям, самыми "ярыми дисидентами", как правило, мнят себя те кто хавал из кормушки от пуза.
В тему. Ндавно по телеку интервью с Ермольником видел. Сидит такой Ермольник, человек чья карьера началась и рассцевала буйным цветом в самый застойный застой, все свои самые яркие роли он сиграл именно тогда. А после перестройки стал тусовщиком и больше ни чего заметного не сделал. Так вот сидит этот "несчастный" и жалуется как его притесняли и зажимали, и прозрачно так намикает на то, что все это из за его еврейских корней. И как то не понятно. Человек столь сильно зажимемый сумел так ярко блеснуть как актер. Наверно в нем такой потенциал задушить который не вазможно. Так значит при ПОЛНОЙ свободе он засияет как солнце))) А ни хрена не засиял. Может от того, что не притесняли его и не развались союз даже в партию бы приняли чуть погодя. И вот таких вот примеров масса.
Валентин Гафт, например, почему то не жалуется на савок, хотя мог бы. И происхождение у него соответствующее и эпиграммы писал нелицеприятные (думаю что проблем хватало).
Сергей Юрский тоже не был замечен в охаивании застойных властей. Хотя у него на это есть полное право. И из Питера его выжили и лет десять сниматься не давали.
Может это от того, что человеку талантливому и самодостаточному жаловаться как то не клицу, да и некогда наверно)))
Комментарии
в общем — весёлый, но несерьёзный пост.
А перед Данелией шапку снимаю. Такого количества антисоветчины точно никто не снимал и не снимет. (Хотя под антисоветчиной любой режим понимать можно)
О фильме: Фильм в первый просмотр (сейчас мнение не изменилось) произвел впечатление сумбурно-истеричного. Придуриковатый гусар, какое-то сфабрикованное следствие.
Видел интервью с Рязановым, читал в публикациях, что ему бедному не разрешили персонаж Басилашвили назвать сотрудником охранного отделения (типа намек на КГБ) и он его сделал чиновником по особым поручениям со спецзаданием, с какой-то бредовой провокацией. Типа почти политический памфлет.
А по мне так мусор...
Ниже вспоминали фильмы "Кин-дза-дза! и "Мюнхаузена. Так (ИМХО) "Гусар" с ними рядом не стоит!
А про "фиги" — в "Обыкновенном чуде" Король Леонова здоровается жестом Брежнева. И не вырезали!!
Захаров тоже вспоминал, но без истерик и причитаний, как это было.
Возможно (опять ИМХО) потому, что Захаров снимал КИНО, а не политический памфлет.
И Данелия снимал КИНО!!
ru.wikipedia.org
"Как же это вы без гравицапы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок…" (с) Супер!!!
Только сейчас тенденция. Пытаются напомнить о себе страшными историями о притеснении себя любимых.
И рассказывают сказки. И Рязанов еще тот сказочник.
Тут как-то маломерная звезда эстрады тех времен давала интервью, что большой звездой она не стала, т.к. не ответила на посягательства мужиков- музредакторов. А мужик-певец того же периода заржал и сказал, что тогда все музредакторы были женщины. :))
Тему то zina-korzina. правильно подняла — мифологизация творчества отдельных мэтров, но развернуть не смогла.
"К правительству лететь — гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной." (с)
:)))))))))))))
Фига в кармане — сомнтельный жанр)))
Савок и цезура выступали своегорода фильтром прорваться через который могли только самые яркие творения. Кто-то из великих (банальное вступление, но не помню кто конкрето автор) сказал: как это не печально но гений способен раскрыть себя только при таталеторизме а демократия губидельна для творчства и личности. И видимо по этой причине люди, сопротивляясь и делая что-то талантливое при совке, в период демократии теряют себя и им уже ничего не остается как выдумывать себе "революционные подвиги". У киемотографистов это както особенно гладко получается))) И всплывают тут всякие фиги)))
А в сухом остатке:
Бортко в застое снимает "Блондинку за углом" (фильм, в принцыпе, на многие времена, о несовместимости творчества и торгашества) и "Собачье сердце" (на мой взгляд одна из лучших экранизаций литературного произведения). Сейчас он снимает Булгаковских "Мастера и маргариту". Мне очень интересно, ему не стыдно. Он просто взял и подошел к произведению "с лучшими наработками в жанре — отечественный сериал". И в результате на игру многих актеров, в этой постановке, смотриш с огромным удовольствием а фильма в целом как такового нет. За картинкой чувствуется полное отсутствие режисерской мысли и души. Видимо среди приоитетных целей не было такой: желание донести до зрителя свое понимание произведения.
Дальше гущще)))
Бандарчу (Федр) собрался с духом и посягнул на "Обитаемый остров". Как он громко повествовал об актуальности произведения в данный момент но... внимание... к съемкам надо подходить переосмыслив творчиство Стругацких с егодняшних позиций. И переосмыслил настолько, насколько скудного ума хватило. Снял непонятно что, хотя нет, понятно что снял гавно. Видимо переосмысление заключалось в освоении бюджета и впихивании содержания в рамки, очень длинного, клипа, и еще попутно избавились от идеи, ни к чему она зрителю. Но свабода оказалась настолько полной что и о картинке особо не беспокоились, наштамповали по готовым лекалам извращенного представления о кассовом блокбастере. А какая была заява: снять фильм на злобу дня)))
Видимо полная демократия ставит еще более жесткие условия для человека. Раньше надо было бороться с ситемой да еще и не ударить лицом в грязь перед друзьями соратниками, и система ценностей была более мение ясна, четко выресовывались два полюса: черное и белое. Сейчас надо бороться с собой, и с ситемой ценностей не все так просто, любое гавно можно оправдать свободой воли)))
Хотя есть и другие примеры.
Лунгин снял "Остров" без громких слов просто взял и снял, на мой взгляд, один из лучших фильмов десятилетия.
А Точилин снял отличны легкий фильм для выходного дня — }{отт@бь)ч
4atlanin.ru
vseokino.ru)
Мы просто смотрели эти фильмы. радовались и переживали. НО САМОЕ ГЛАВНОЕ — МЫ ЛЮБИЛИ СВОЮ СТРАНУ!!!! (не все конечно, были и уроды, но в 95% мы все-таки любили свою страну)...
Да, фильм прекрасен. Сейчас актуальность фильма высока как никогда. Но фильм этот, как вы правильно заметили, "о достоинстве человека" и ни какого конкретного намека на власть, того периода, не содержит. И видимо по причине отсутствия "фиги в кармане" не потускнеет еще долгое время.
А вот фильм "Убить дракона" содержит в себе ООООчень запоздалую фигу. И что в результате: прекрасные актеры, прекрасная игра (играть в полсилы эти люди просто не умели) а фильм в целом уже не смотрится.
Вообще Марк Захаров человек, мягко говоря, неоднозначный. Хавал благА всяческие, при совке, здоровой ложкой. В период застоя реализовал столько своих замыслов, что хватило бы на пятерых. А все тудаже, в 90-е звездил на каждом углу о своем противостоянии с властью.
Но что интересно, свой парт билет (тоже ржака, непремеримый борец "задним числом"))))))) а в партию вступил как только разрешили) он сжег прелюдно тогда, когда это сделали уже все кто только мог, и у власти были куда более актуальные проблемы что бы обратить на это внимание.
Автор статьи не принежает достоинства фильмов, он напоминает о том, что многие революционеры от искусства никогда революционерами и не были то, а активно примазались задним числом придумав себе "революционное прошлое".
По моим наблюдениям, самыми "ярыми дисидентами", как правило, мнят себя те кто хавал из кормушки от пуза.
В тему. Ндавно по телеку интервью с Ермольником видел. Сидит такой Ермольник, человек чья карьера началась и рассцевала буйным цветом в самый застойный застой, все свои самые яркие роли он сиграл именно тогда. А после перестройки стал тусовщиком и больше ни чего заметного не сделал. Так вот сидит этот "несчастный" и жалуется как его притесняли и зажимали, и прозрачно так намикает на то, что все это из за его еврейских корней. И как то не понятно. Человек столь сильно зажимемый сумел так ярко блеснуть как актер. Наверно в нем такой потенциал задушить который не вазможно. Так значит при ПОЛНОЙ свободе он засияет как солнце))) А ни хрена не засиял. Может от того, что не притесняли его и не развались союз даже в партию бы приняли чуть погодя. И вот таких вот примеров масса.
Валентин Гафт, например, почему то не жалуется на савок, хотя мог бы. И происхождение у него соответствующее и эпиграммы писал нелицеприятные (думаю что проблем хватало).
Сергей Юрский тоже не был замечен в охаивании застойных властей. Хотя у него на это есть полное право. И из Питера его выжили и лет десять сниматься не давали.
Может это от того, что человеку талантливому и самодостаточному жаловаться как то не клицу, да и некогда наверно)))