Мифы Великой войны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ikarfly
    17 мар 10
    Даже самая лучшая армия, но не участвовавшая в боях и необстрелянная не устоит перед менее оснащенной, но прошедшей школу боевых действий. Так бывало не раз с русской армией. Потому что по сути идеология славянина не захватническая, мы не готовились никогда никого захватывать. А они готовились. Потому и вели постоянные войны. Но наши деды научились. Пусть в суровых условиях, но научились бить гадов. Уже к декабрю 1941-го. И большая благодарность и поклон солдатам, выстоявшим и не предавшим, поклон тем, кто в тылу переступал через себя, но дававшим фронту все необходимое.

    Ни одна армия после такого серьезного поражения летом 1941-го не смогла бы больше оправиться, но Красная Армия смогла. Потому что до войны были не поголовные репрессии и зверства, а плановая подготовка и укрепление государства.
    Ответить
    • tiggr
      ikarfly 17 мар 10
      До войны сталин так планово "подготовил" и "укрепил" государство, что аж под Москвой советский народ останавливал фашистов! За героизм народу слава! А тем кто "подготавливал" и "укреплял" расстрелами — суд!
      Ответить
      • ikarfly
        tiggr 17 мар 10
        Но все же остановил!!!
        Ответить
        • tiggr
          ikarfly 17 мар 10
          А какой ценой?

          Кстати как коммуняки не накинулись на вашу фразу: "Даже самая лучшая армия, но не участвовавшая в боях и необстрелянная не устоит перед менее оснащенной, но прошедшей школу боевых действий. Так бывало не раз с русской армией."

          Набор каких то фраз дискредитирующих нашу армию. Если речь об РККА в сравнении с рейхсвером, то куда пропали погранконфликты с Японией 38-39, куда делась война 39 года с Польшой после чего мы захватили Западные Украину и Белоруссию, и куда наконец делась война 1940 года с Финляндией после захвата территории которой отодвинулась граница от Ленинграда? Ведь именно после них были сделаны выводы о том, что автомат тоже нужен, начал выпускаться Т34 и прочая техника срочно стала модернизироваться.

          Они значит готовились потому постоянно воевали, а мы такие бяшки мирно спали??? Что ни фраза чушь какая то вдолбленная коммунистическим зомбоящиком и зомбоправдой во времена коммунистического режима. Хотя уже тогда все понимали, но молчали.
          Ответить
      • tiggr
        tiggr 17 мар 10
        Вы героизмом народа прикрываете преступление сталина против народа. При чем тут что Советский Союз смог остановить фашистов? Суд за преступления — расстрелы своего народа. А победа народа в Великой Отечественной — это гордость и слава нашего народа. А за расстрел великого народа сталин рано или поздно ответит.
        Ответить
        • S
          tiggr 17 мар 10
          За то что АшДиТиВи не придумал, и что продуктов не запас на время незалежности, за то что дороги тупые запланировали — что при "точечной" застройке когда плотность населения увеличивается раз в пять пробки на дорогах, за то что плотины без ремонта прорывает и т.п.
          Ответить
        • kruasan3
          tiggr 17 мар 10
          ну ё-моё, сколько можно повторять одно и то же: героизм народа супротив воли Сталина...

          Сталин = руководитель (или как нынче модно — эффективный менеджер) принимал руководящие решения. Насколько они были "жестоки, циничны, враждебны народу" — это тема, которую невозможно выдирать из контекста исторических событий ТОГО времени. Возможно, что-то можно было сделать мягче, но... решения зависят от ЛИЧНОСТИ руководителя. А Сталин мягким не был. Но он стал ЭФФЕКТИВНЫМ руководителем, что доказано на деле: под его руководством СССР выиграл жестокую страшную войну.

          А про победу "вопреки руководства Сталина" не раз приводил пример: попробуйте что-нибудь сделать у себя на работе вопреки воле директора-хозяина. Времена сейчас не сталинские, так что не страшно за жопу...

          или всё же не рискнёте?
          Ответить
          • I
            +1000000000000000000000 и (0) в периоде
            Ответить
            • tiggr
              imp_n13 17 мар 10
              Если директор не самодур и тиран как сталин, а действительно эффективный менеджер, то вопреки ничего делать не придется априори. Это во1х. А во 2х воля директора хозяина может изменится, если он и правда эффективный менеджер, и сотрудники на работе выступают против и приводят доводы, которые доказывают неэффективность его воли, а разумность приводимых доводов.

              Только вся беда в том, что Сталина эффективным менеджером может назвать только не представляющий ситуацию тогда человек. Тиран и жестокий самодур. Который цели добился кровью своего народа. Жукова за слова оставить Киев, хорошо не расстрелял, а сослал под Ельню, в результате армия попала в окружение. Эффективный... а какой талант! ...своих людей гробить.
              Ответить
              • kruasan3
                tiggr 17 мар 10
                Откуда данные "своих гробить"?? Снова мифы?

                А реальные факты говорят обратное: соотношение боевых потерь Германии и СССР 1 : 1.3,

                т.е. на 10 убитых немцев 13 красноармейцев — не получается "крови народа"

                Тяжело, конечно, говорить такие слова, но это нормальное соотношение потерь в той ситуации и в такой войне, особенно если учесть, что все классические стратеги говорят: потери наступающих превышают потели обороняющихся в 3 (в три!!) раза.

                А мы не просто наступали — разгромили самую мощную армию.
                Ответить
                • tiggr
                  kruasan3 17 мар 10
                  Я думаю в том же источнике и расстрелянных согласно статистике? Попробую и я по той же схеме привязаться к последней фразе и задать встерчный вопрос.

                  Куда это мы в 1941 наступали? И что это за самую мощную армию мы разгромили? Ну ка нука поподробнее...

                  А я то наивный думал, что мы оборонялись и защищали свою Родину от агрессора, а вот круасан3 меня пытается убедить, что мы наступали! :) А еще я думал и до сих пор верю, что Красная Армия самая мощная и лучшая армия мира, поэтому и разгромила супостата, а вот круасан3 пытается убедить меня, что самую мощную армию кто-то разгромил. :)) И где логика?
                  Ответить
                  • kruasan3
                    tiggr 17 мар 10
                    А зачем передергивать?

                    1. Я разве говорил о том, что наступали ИМЕННО в 41-м?? Нет. Но за 4 года войны не просто наступали — дошли до Берлина.

                    2. Я разве говорил о том, что в 41-м Красная армия была самой мощной? Нет. Как раз тогда самой мощной была армия фашистской германии.

                    3. И я тоже думаю, нет, ЗНАЮ — в 1945 году Красная Армия стала самой мощной армией мира. Стала в жестоких боях, не за день стала, за 4 года войны.

                    Вот в этом логика.
                    Ответить
                    • tiggr
                      kruasan3 17 мар 10
                      Я немного по другому вижу ситуацию и ваши выверты просто не укладываются в моей голове. Моя логика:

                      1. Мы оборонялись, так как на нас напали. Защищали свою Родину и чтобы разгромить врага окончательно дошли до его логова.

                      2. В 41ом и последующих годах РККА была есть и оставалась самой мощной, но безграмотное руководство и просчеты верховоного и именно его и некоторых генералов приводила к катастрофическим последствиям.

                      3. Не стала, а была есть и будет. :)

                      У вас не логика, а выверты. Вас коммуняки научили к таким реверансам логики. То Красная Армия всех сильней, то потом фашисты, то потом снова мы. То они наступали, то оказывается мы все это время наступали. То Сталин во все лез, а вот как просчеты, то уже вдруг не он. Лично у меня не настолько гибкая под все прогибающаяся логика! Она одна должна быть и железной.
                      Ответить
                      • kruasan3
                        tiggr 17 мар 10
                        Может есть смысл свою голову поправить, чем искать несуществующее в моей??

                        1. Да, Красная Армия защищалась, как умела.

                        К сожалению, умела в начале войны плохо, или как минимум, проигрывала немцам, ибо

                        2. Руководство Армией есть одна из составляющих её боеготовности = её мощности, не менее (а как показывает опыт, более) важное, чем количество самолётов-пулемётов.

                        Увы, в начале войны руководство РККА не отличалось эффективностью. Собственно, это и не секрет. Или это не соответствует вашей логике??

                        По-моему, называть в 41-м году Красную армию самой мощной — не получается...

                        Но Верховное командование, Генштаб, генералы и офицеры учились и НАУЧИЛИСЬ так, что СТАЛИ самой сильной армией.

                        Сила и мощь армии — они не статичны, они не данность, они приходят с умением и победами. Что Красная Армия доказала своим приходом в Берлин.

                        Здесь как раз ваши выветры умиляют:

                        РККА, типа, была всегда самая мощная, но безграмотное руководство большевиков... и т.д.

                        Так не бывает! На войне только или-или: или армия сильная и мощная и тогда побеждает,

                        или проигрывает, значит слабее противника, не сильная и не мощная.

                        Факты:

                        В кампанию 41-42 годов РККА отступала, проигрывала Вермахту = не была сильной против мощи немецких армий.

                        Так? Или это не логично?

                        Битва под Москвой и переход в наступление, которое отбросило немцев от столицы = армия стала сильнее.

                        Зиму не стоит сбрасывать со счетов, но ведь не только зима сыграла роль — появился и осмыслился опыт войны.

                        Или это тоже не логично??

                        Нет смысла рассказывать всю историю становления мощи Красной армии — при желании найдёте — увидите как это происходило. Главное, "железной" логикой стоит думать, а не выискивать выверты у оппонентов.

                        Смотреть рекомендую в первую очередь на себя.

                        Вас кто учил "железной" логике? Не преподаватель ленинского диалектического материализма?

                        Что ещё что умиляет в вашей позиции:

                        Война при бездарном руководстве Сталина началась, он, типа, всю войну сидел в Кремле, трубку курил — плохо руководил... а кто-то там из "новых большевиков" начал "грамотно руководить", поэтому закончилась война Победой вопреки сталинскому руководству?

                        ...ну, эту песню вы уже пели, это уж ни в какую "железную" логику не всунуть = не серьёзно.

                        Опять же факты:

                        в 1945-м Красной Армией что, какие-то "другие большевики" руководили?

                        Верховный главнокомандующий сменился? Генштаб в полном составе стал новым?

                        3. И хотелось бы верить в нынешнюю мощь и боеготовность нашей армии, да сам изнутри видел что и как там...

                        Впрочем, всё равно я тоже верю: Красная Армия была, есть и будет.
                        Ответить
  • allcomp
    17 мар 10
    Ох и порадовал автор вменяемым текстом, редко удаётся прочесть подобное о войне :) Спасибо!
    Ответить
  • shpilman1941
    17 мар 10
    Кто пишет "винтовка на троих" лучше сразу говорите: "включил РТР — там Сванидзе говорит, а я слушаю. У отца/деда ничего про войну не спрашивал".

    Потому что насколько я знаю нехватки винтовок не было. В начале войны была проблема с патронами.
    Ответить
    • F
      Неужели всем лень посмотреть и проанализировать официальны данные ( кстати не закрытые и в советское время, знаю по собственному опыту). Да, на момент начала войны РККА по количеству пулеметных и артиллерийских стволов более чем в 3 раза превосходила вермахт. Основная проблема была не в этом. Просто все это находилось на складах, выдвинутых к самой границе ( вот после этого и говори, что Сталин не планировал напасть на Германию). А вот дальше...По рассказам деда, а он пошел на фронт добровольцем в октябре 1941, им на десять человек выдавали одну! винтовку и три гранаты.Попал в бои на Волоколамском шоссе. Правда патриотический подьем был так высок, что , как он рассказывал, они составляли список кто за кем подхватывает винтовку, если кого убьют.
      Ответить
      • enpct
        fyjlxbr 17 мар 10
        При чем тут что Сталин должен был напасть на Германию, в то время предполагалось что агрессора будут бить на его территории.По этой причине были и склады близ границ.
        Ответить
    • kinomechanik
      Мой дед об этом рассказывал. Причем тут РТР и Сванидзе? Плохо ты знаешь.
      Ответить
  • U
    17 мар 10
    Волшебно! РККА были круты и нехиловооружены? Даже если так — то это делает поход нацистов на Москву для нас еще более ПОЗОРНЫМ и свитетельствующим о гнилости и отстойности безбожного большевисткого режима.

    Если честно — на бумаге и сейчас армия вооружена неплохо (как и тогда). Но ТОЛЬКО НА БУМАГЕ!
    Ответить
  • efb12
    17 мар 10
    Спасибо,редко сейчас прочитаешь толковый пост о войне...+++++
    Ответить
  • 3
    17 мар 10
    "...Правда, только правда, но не вся правда"
    Ответить
  • T
    17 мар 10
    Я считаю, что на подобные темы постить должны те, кто реально воевал тогда! На каком основании тот или иной человек что-либо утверждает про события, которые были еще до его рождения. Мы можем анализировать правдивость исторических фактов, делать выводы... Но! Сказать кто с чем на войну ходил???? Вы там были????? А чего тогда шум подняли. Я уверен, что все было, как бывает в жизни. Кто-то с ПД-27 и ППД, СВТ, войну встретили, а кто-то с одной винтовкой на двоих.

    Об одном прошу, хватит память павших дергать! Они не с мыслями об качестве и количестве оружия погибали, а с мыслью, что от тут сейчас умрет, но до его дома, где жена и дети, враг не дойдет! Я так думаю.

    Меньше смотрите исторические передачи по зомбоящику и больше читайте книг, делая выводы из прочитанного.

    Маленький призыв.

    Давайте прекратим комментировать подобные (на мой взгляд часто заказные) посты.

    Мы пишем -" ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ, БЛА БЛА БЛА....

    А сами, то хаем их то рассуждаем, то сомневаемся, то уверены.

    ДОКОЛЕ????

    В Вас нет святости! Они погибли дав на возможность жить. Давайте и мы будем думать как будут жить наши дети. А не о том, как умерли наши прадеды.

    Тему надо закрыть и не открывать подобные, просто из чувства уважения к 25млн. павших за наше будущее!
    Ответить
    • S
      torin007 17 мар 10
      >Я считаю, что на подобные темы постить должны те, кто реально воевал тогда!

      Большинство или убиты или умерли. Ты занимаешь демагогией — выдвигаешь придурошные требования. Ты кто такой, чтобы этого требовать?

      Закрыватель темы, тоже мне вылез.
      Ответить
      • B
        shamba 17 мар 10
        Если не мы то кто ?? америкосы?? они нашим детям и так мозги зас...ли. А не знать историю последнее дело.
        Ответить
        • T
          bomg07 17 мар 10
          Вот раз никого не осталось, пусть и не будет комментариев(Нас с вами там не было не нам и судить о течении событий ). А если мы все прекратим реагировать на подобные посты(не взирая на то из какой страны они пришли) то и проблема сама — собой уйдет.

          Если хотите помнить о подвиге народа во время ВОВ — то в каждом более-менее приличном городе есть соответствующий музей. И мемориалы. 2 гвоздики и вперед!!! Лучший способ.

          По поводу Америкосов... Задрала эта тема!!!!! Если хочешь, чтобы твои дети были без промытых мозгов — ВОСПИТЫВАЙ их! Следи за ними! Объясняй им все. И ребенок сможет отличить Америкосское от не Америкосского!

          На счет истории я писал:

          — Меньше смотрите исторические передачи по зомбоящику и больше читайте книг(книги я имел в виду исторические, военные), делая выводы из прочитанного.

          Родной, я не против истории, я против того что бы народ в интернете этой историей мерился. Знаешь себе историю вот и хорошо. Держи ее при себе да своим детям правду рассказывай. Я и так знаю то, что нужно знать.
          Ответить
          • S
            torin007 17 мар 10
            >А если мы все прекратим реагировать на подобные посты

            Начни с себя.

            >то и проблема сама — собой уйдет.

            Все всё забудут? Ты этого добиваешься?
            Ответить
            • T
              shamba 17 мар 10
              Я хочу донести следующее.

              1) Обязательно начну.

              2) Нет не этого. Человек имеет массу источников исторических. Если ему этот вопрос важен — иди в Ленинскую библиотеку и читай, читай, читай.

              Проста мое мнение — статья гов...о. Бессмыслица.Как и масса других подобных.

              Ребята, прошло 65 лет... ну может пора, как то уже поспокойнее.

              Или предлагаю обсуждать войну России с Турцией — очень актуально!

              Я понимаю если бы других проблем в стране не было, можно и ВОВ обсуждать.

              Но когда по телевидению уже 20 лет показывают сериалы про ментов, бомжей, киллеров, шл..х, уборщиц, бандитов, подонков... То откуда у людей сформируется правильное мнение о тех или иных исторических событиях.

              Хороши пост про ВОВ и 2ю мир. — Это когда описываются малоизвестные исторические события, интересные и ОБОСНОВАННЫЕ трактовки известных событий. ТТХ — уникальной боевой техники. А на ННМ, как в 43 — каждый день 3 раза в день новости с фронтов.
              Ответить
              • S
                torin007 17 мар 10
                И массу псевдоисторических.
                Ответить
                • T
                  shamba 17 мар 10
                  О том и речь!
                  Ответить
                  • S
                    torin007 17 мар 10
                    О том и речь, что выдумки псевдоисториков должны быть явно и публично опровернуты.
                    Ответить
  • S
    17 мар 10
    Проблемка выходит товарисчи. Нехорошо врать, но понятное дело что сойдет все что на пользу коммунизьму. Такой бред утверждали как раз коммунисты и не где нибудь а прямо в школьных учебниках, в кинофильмах и т.д. и т.п. Именно так они оправдывали поражения 1941 го. И когда Резун-Суворов написал что это совсем не так то вой поднялся невообразимый. Дескать ложь и клевета, враг был до зубов вооружен, а мы мирные люди ни сном ни духом. Для примера стоит посмотреть соотношение сил в танковой битве под Луцком-Дубно. Прохоровка мелочь в сравнении с этой битвой. Более 3 тыс. танков. Со стороны СССР более 500 Т34 и 300 КВ1 наличие которых для немцев стало полной неожиланностью. У них были только легкие и средние танки. И только "талант" командиров красной армии позволил все это разбить в пух и прах. Так вот об этой битве расказали как раз эти самые демократы. Партократы считали за лучше помалкивать. Там даже не было и нет ни одного памятника погибшим в той битве.
    Ответить
    • B
      sheleviv 17 мар 10
      Резун-Суворов предатель.. А про сражение ..Дай ссылку..
      Ответить
      • U
        ...он не предатель — он ВРУН каких еще поискать надо. Мне понарвилось как его "опускают" на броне-сайте Чобитка — когда берут "о-писанину" Резуна и как на самом деле было... после этого Резун выглядит просто лживым ДЕБИЛОМ
        Ответить
        • S
          Предатель.

          Четыре года работал в женевской резидентуре ГРУ — сотрудник легальной резидентуры военной разведки, капитан. 10 июня 1978 году вместе с семьёй исчез из своей женевской квартиры. По версии самого В. Резуна, он пошёл на контакт с британской разведкой из-за того, что его хотели сделать «козлом отпущения» за крупный провал в работе женевской резидентуры. 28 июня 1978 года английские газеты сообщили, что Резун вместе с семьей находится в Англии.
          Ответить
      • S
        bomg07 17 мар 10
        По поводу того что предатель... да -согласен. Но только сравните его предательство с предательством меченого и его своры развалившей Великую Страну! -И чего то я не слышал чтобы кого то из них не то чтобы расстреляли но даже хоть как то мало-мальски наказали...А вот по поводу того что он врун ... может быть -не спорю только его "вранье" смогло мне дать ответы на те вопросы которые я никак не мог понять слушая "правду" наших учителей (которые опять же вынуждены были говорить так как предписывала руководящая партия) — и все "разоблачения" Резуна весят не более чем "история Украины по Ющенко" — а за те годы которые он правил -сами посмотрите — у молодежи уже сложилось "свое" мнение... Реально чтобы кого то разоблачить нужно сказать правду — а правду то говорить никто не хочет так как она никому не выгодна. Да короче -спор не о чем -задание любой власти настроить население так чтобы оно думало так как выгодно тем кто сверху -никакого открытия тут нет. И если кто то идет против -то он должен обладать либо сам большим влиянием либо заручиться поддержкой того кто его имеет. Сами посмотрите -кто сегодня сильно вспоминает о Леониде Ильиче? — А я помню как народ рыдал после его смерти (после смерти Сталина говорят то же было- но меня не было так что рассуждать об этом смысла не вижу)
        Ответить
        • S
          starij 17 мар 10
          Сравни себя с честным человеком и устыдись.
          Ответить
          • S
            shamba 17 мар 10
            Ага -кто бы мне еще того честного человека показал...
            Ответить
    • pushist
      Ссылку на источник пожалуйста.

      То Резун искажает факты, обсуждали тысячу раз.
      Ответить
      • S
        Чего так испугались, аж текст спрятали :). Вот вам ссылка, изучайте что сраные демократы пишут. Викепедией не научились пользоаться? Ладно ru.wikipedia.org

        А вот монография, там все по полочкам и с фото. infanata.org

        Качать отсюда infanata.ifolder.ru или rapidshare.com

        Успехов в разрушении мифов вами же созданных :).
        Ответить
        • pushist
          Заметьте, ссылки Вы на Исаева дали, а не Резуна. К чему бы это...
          Ответить
          • S
            Так вы ж сами просили, поскольку Резун для вас не авторитет. Резуна сами найдете. Исаева не знаю, может тоже предатель. Чего комент закрыли? Там ни матов ни оскорблений памяти погибших. И даже мое мнение совпадает с авторским хоть и не полностью :).
            Ответить
            • S
              sheleviv 17 мар 10
              Каждый из этих 10 сам нашёл причину. И отчитываться перед тобой, а особенно принимать твои суждения не обязан.
              Ответить
            • torpedomoscow
              Не, Исаев не предатель, наоборот — это идеологически верный автор и даже больше того: это неформальный вождь всех "антирезунистов". Он написал "Антисуворова" и много всего еще.
              Ответить
            • pushist
              Минусов много у коммента, вот и скрыт. Сам ННМ так устроен, лично Ваше сообщение никто не скрывал.
              Ответить
      • C
        ссылка на вики: ru.wikipedia.org
        Ответить
      • torpedomoscow
        Это самый Резун-Суворов объявил, к примеру, что советские танки обладали полным количественным и качественным превосходством над немецкими. Сие есть факт.

        Поэтому опровержения данного факта Вы нигде и никогда не найдете, ни у каких мухиных-исаевых, а найдете заведомо ложные измышления про то, что советские танки были в основном легкими и устаревшими, а которые современные — те были технически ненадежны, да еще и на момент начала войны неисправны.

        При этом у немцев, разумеется, весь танковый парк современен и весь технически исправен. У немцев считают все до последнего танка — у нас только те, что в пограничных округах. Куда и девалось то количественно-качественное превосходство...

        И общий стереотипный вывод: Резун предатель и лжец.
        Ответить
        • S
          Не, общий стереотипный вывод — у резуноидов: "а в главном-то он прав!!!". Это когда приведены многочисленные доказательства лживости Резуна.

          А предатель — это вывод не из книг, а из факта предательства и перехода к сотрудничеству с разведслужбой другой страны.
          Ответить
          • torpedomoscow
            Вас не затруднит привести хотя бы часть этих самых многочисленных доказательств? Хотя бы тройку самых убедителньых?

            Или имеется в виду нечто вроде "скорость танка БТ не 100 км/ч, как у Суворова написано, а только 86, поэтому Сталин не готовил нападение на Гитлера"?
            Ответить
    • K
      sheleviv 17 мар 10
      В принципе тру, но про 500 Т34 и 300 КВ это уже, извиняюсь пардон, брезня. Резун полюбляет набивать колличество. А в остальном где так и было, бездарность руководства РККА и тов Сталина (мудрого менджера) позволила немцам дойти до москвы.
      Ответить
  • nulin
    17 мар 10
    вообще-то проблемы с техническим оснащением были. На многих танках не было радиостанций, устройств стабилизации орудий не было вообще, низкая скорострельность танковых пушек. Подводные лодки не имели сонаров. Связь и управление ...

    Но в целом, — проблемы логистики и плохая организация управления войсками на всех уровнях..
    Ответить
    • R
      nulin 17 мар 10
      По читаемым мною сейчас мемуарам К.Симонова основной проблемой первых дней была связь, своевременное поступление достоверных сведений и быстрое уничтожение немцами складов, мест базирования новейшей на тот момен техники. В частности новые модели самолетов (ЛАГи и МИГи) были уничтожены на аэродромах (в итоге командующий авиацией застрелился). /К.Симонов "Разные дни войны" 1977/
      Ответить
  • kinomechanik
    17 мар 10
    Мой дед всю войну прошел, служил связистом. Тоже рассказывал как у них в 41-ом был 1 карабин на троих и 3 патрона к нему.
    Ответить
    • B
      Да был 41 но был и 45... Надеюсь не отрицаешь.
      Ответить
full image