Мифы Великой войны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    17 мар 10
    разнузданной демократической пропаганде

    демпаранойя

    шибко ученых потомков

    донкихотовскими попытками

    ошпаренных либеральными ценностями людоведов

    Либерасты

    «дембилам», штампующим бредятину...

    Автору , видимо, глубоко по фигу все сложности исторических проблем, главное выдавить из себя грязи побольше, прикрываясь исторической темой.
    Ответить
    • Sham2
      mailstar 17 мар 10
      ЧТО КОНКРЕТНО предлагаешь ты?
      Ответить
    • Serge27
      А как еще (по сути) все это дерьмо называть? Это, на мой взгляд, почти политкорректно. Хотя есть клевые новинки (для меня), особенно понравилось "ошпаренных либеральными ценностями" :-)
      Ответить
  • kunderick
    17 мар 10
    статья конечно полезная в плане воспитания патриотизма, но факт остается фактом — в первые месяцы войны оружия действительно не хватало, и это я знаю от своих дедушек и бабушек, вечная им память.

    и дело не в том, что его не было, а в том что его не успевали доставлять к линии фронта, плохая организация. почему — неверие Сталина в войну и репрессии 1937-1938 годов, когда угробили значительную часть комсостава РККА, отсюда и позорная финская война 1940-го и отступление в первые годы 2-й мировой.
    Ответить
    • ramon1970
      В Пёрл-Харборе у американцев было много оружия и патронов
      Ответить
    • Serge27
      Так об этом и статья, хреновое управление войсками, тыловое обеспечение и связь, связь — особенно(!!!). А в кино, да... белокурые бестии, с засученными рукавами, чистенькие, в линию, все(!) с МП-40, постреливая от пуза неторопливо выдавливают отступающих красноармейцев в какой то херовой/линялой/мятой/грязной форме, в обмотках и с трехлинейками... Пипец вобщем.
      Ответить
  • Andrey10
    17 мар 10
    "Выпущено" и "поступило" несколько разные понятия.... до войск просто не доставили оружие... или оно осталось на сразу ж захваченной территории, или затерялось в дороге... Бардака и тогда хватало.. И сейчас, если какая крупная заварушка будет, кто знает, где оружие взять? Народ то на сборные придёт, а оружие-когда ещё "доставят"... Вот и снова бросят нас с одним калашом на десяток... И танки и самолёты у нас по уставу в линеечки стояли. бомби-не хочу... И не забывайте, что немецкие войска ОБУЧАЛИСЬ у нас в СССР (по крайней мере-танкисты и лётчики-об этом сами ветераны пишут в мемуарах). Так что предсказать поведение советских войск они могли, а нарушить документ наши не могли...

    И сейчас в командирах хватает "люминей"... И тогда было не мало, особенно, после чисток и тасовок...

    И на фоне этих чисток боялись что лишнее сделать без согласования сверху...

    Ещё пример? Вспомните недавние учения в Тоцких лагерях... Почему ж думаете, что всё вначале было гладко, как по бухгалтерии расписали?
    Ответить
    • S
      Andrey10 17 мар 10
      Википедик?
      Ответить
    • U
      Конечно врасплох, он же был недоучкой.
      Ответить
    • I
      "Выпущено" и "поступило" несколько разные понятия.... до войск просто не доставили оружие... или оно осталось на сразу ж захваченной территории, или затерялось в дороге... Бардака и тогда хватало.. И сейчас, если какая крупная заварушка будет, кто знает, где оружие взять? Народ то на сборные придёт, а оружие-когда ещё "доставят"... Вот и снова бросят нас с одним калашом на десяток... И танки и самолёты у нас по уставу в линеечки стояли. бомби-не хочу... И не забывайте, что немецкие войска ОБУЧАЛИСЬ у нас в СССР (по крайней мере-танкисты и лётчики-об этом сами ветераны пишут в мемуарах). Так что предсказать поведение советских войск они могли, а нарушить документ наши не могли...

      как не прискорбно, но факт... "без бумажки..." ГЛАВНЫЙ ФАКТОР — НАЧАЛЬСТВО не ожидало, в простые "смертные" делали потом все что могли, но они уже ничего не скажут (т.к. смертные)
      Ответить
  • BT_MAX
    17 мар 10
    Тру
    Ответить
  • A
    17 мар 10
    iremember.ru

    воспоминания участников войны
    Ответить
    • shpilman1941
      Вот еще сайт с видео: 41-45.su

      Вопросы задаются как раз по главным современным мифам, поэтому будет полезно послушать.
      Ответить
  • C
    17 мар 10
    статья +100
    Ответить
  • ramon1970
    17 мар 10
    """нетак воевали

    нетем оружием

    нетех освободили

    не нажились на крови

    пьяные неграмотные медведи в ушанках с балалайкой украли атомную бомбу у страны с президентом-дауном, еле окончившим школу
    Ответить
  • N
    17 мар 10
    Автору спасибо.

    Поясните, пожалуйста, момент с автоматами против винтовок.

    Имеет ли отделение автоматчиков шанс сблизитья на дистанцию прицельной дальности с противником, вооруженным мосинками? На открытой местности?
    Ответить
    • gorun21
      nename 17 мар 10
      вряд ли
      Ответить
      • S
        gorun21 17 мар 10
        При поддержке артиллерии, пулемётов, которые не дают голову поднять — запросто.
        Ответить
        • N
          shamba 17 мар 10
          При поддержке артиллерии с обеих сторон сближаться некому останется. Вопрос о превосходстве автоматического оружия с легким патроном против полноценной винтовки.
          Ответить
          • S
            nename 17 мар 10
            Ты еще спроси, что будет, если два танка друг на дружку пустить — сферический конь в вакууме.

            А в реальности так не бывает.
            Ответить
            • N
              shamba 17 мар 10
              Как говорится, с добрым утром, и новых Вам знаний о реальности.

              Однако если есть что сказать о преимуществах автоматах и винтовок в бою пехотных подразделений, вэлкам.
              Ответить
              • N
                nename 17 мар 10
                преимуществах автомат_ов_ против винтовок
                Ответить
    • kruasan3
      nename 17 мар 10
      Если умозрительно брать отделение 10 чел. с автоматами и против них 10 чел. с винтовками — многое зависит от задачи: наступать или обороняться.

      Чисто в поле (и опять же умозрительно, т.е. только 10х10) с винтовкой сложно наступать. Да, она точнее автомата, да, прицельная дальность больше, но эти преимущества реализуются из окопа, т.е. в обороне: дослал патрон, тщательно прицелился... готов.

      Наступающих автоматчиков из винтовки Мосина можно достать эффективно с 1000 м (прицельная дальность винтовки 2000 м) т.е. еще до возможной прицельной стрельбы из автомата, например МП-40.

      Сходу из винтовки стрелять сложнее намного (кстати, пробовал стрельбу сходу из МК-74 и СВД = факт проверен лично:)))

      Но "чисто" на войне не бывает. Как уже написал shamba сегодня, 11:54 #

      "При поддержке артиллерии, пулемётов, которые не дают голову поднять — запросто".

      Да, при поддержке артиллерии и пулеметов в окопе не прицелишься тщательно...

      Есть такое понятие: плотность огня.
      Ответить
      • N
        kruasan3 17 мар 10
        Вот это и имелось в виду. Покоробила фраза в статье

        > выкашивают обезумевшие ряды красноармейцев, вооруженных пукалками Мосина

        По мне, назвать винтовку пукалкой как-то излишне гламурно.
        Ответить
        • kruasan3
          nename 17 мар 10
          Да, согласен: винтовку Мосина пукалкой назвать может только неграмотный.

          Так, чисто для сведения:

          — прицельная дальность винтовки 2000м

          — пуля калибра 7,62 мм на средней дальности пробивает кирпичную кладку 12 см

          — эти патроны до сих пор на вооружении, ими снаряжаются, например: пулемет Калашникова, пулемет Калашникова танковый, снайперская винтовка Драгунова...
          Ответить
      • teufel65
        Вы увидите куда стрелять на расстоянии 1 км? Размер человеческой фигуры с такого расстояния представляете? Я уж не говорю о 2 км. Пуля то конечно долетит. Вопрос куда она там упадет. И куда переместится цель, пока летит пуля. Противник ведь будет перемещаться. Если же по теме — некие идеальные условия, когда 10 человек с МП40 наступают против 10 человек с винтовками Мосина — тут вряд ли нападающие дойдут до той дистанции, с которой пули из МП40 будут хотя бы долетать до обороняющихся. Вариант второй — 10 человек с винтовками Мосина наступают против 10 человек с МП40 — и в этом случае наступающие вряд ли сблизятся с обороняющимися, поскольку плотность огня на близких дистанция у МП40 один хрен выше.
        Ответить
        • kruasan3
          Не просто представляю, как выглядит человеческая фигура с расстояния 1 км — видел и не раз в прицел.

          Согласен, с открытым прицелом попасть трудно. Но в Боевом уставе Сухопутных войск (тогда БУ РККА) есть такая штука, называется "сосредоточенный огонь" — это когда в одну цель стреляют все.
          Ответить
          • teufel65
            Ничего не имею против вашего зрения, но тем не менее приведу вот такую табличку из "Наставления по стрелковому делу. НСД-39. Станковый пулемет Максим" 1939 года.

            Вот таким вот образом, на расстоянии 1 км можно едва отличить лошадь от человека. А вы предлагаете стрелкам куда то стрелять на километр не пойми в кого.
            Ответить
            • kruasan3
              Я предлагаю??? Что-то здесь не так:))

              Вот что написано: "Наступающих автоматчиков из винтовки Мосина можно достать эффективно с 1000 м"

              Можно! — но не обязательно именно на этом расстоянии, хотя то, что это пехота а не кавалерия — уже можно различить.

              Вообще-то у каждого бойца в отделении должна быть "Карточка огня" где указаны ориентиры и дальность до них, по которым можно выставить прицел. И, так кстати, стрельбу залпом в одну цель (= сосредоточенный огонь) тоже никто не отменял.

              А про её результат написал abbath26 (Satyr) сегодня, 19:01 #

              Если все разом стрельнут, то кого-нибудь, хоть одна пуля, да зацепит.

              Мы же рассматривали умозрительную чистую ситуацию. А в реальном бою может быть и на 2000 нужно будет стрельнуть...
              Ответить
              • teufel65
                Давайте я вам кусочек из Наставления по стрелковому делу для винтовки и карабина Мосина приведу и вы найдете в нем дистанции в 1 и 2 километра.

                Поскольку четко фигура человека просматривается с 800 метров — то это и есть предельная дальность прицельной стрельбы. Уж всяко наставления по стрельбе не дураки писали. А стрелять куда то там на 1 и даже 2 километра из винтовки — бессмысленное занятие и пустая трата боеприпасов.
                Ответить
                • teufel65
                  Вот вот. Если на 2 километра стрелять — никаких боеприпасов не напасешься.
                  Ответить
    • tiggr
      nename 17 мар 10
      Под перекрестным огнем реально. А вообще под прикрытем танков или бэтэров, а также под огнем мг или марш броском на мотоциклах на открытой местности неприспособленной к обороне отделение автоматчиков может сблизиться конечно. Правда боюсь отделение немецких автоматчиков не будет идти в лоб на открытой местности да против отделения с винтовками, они их обойдут с флангов и окружат.

      Таких певцов винтовкам было очень много, но сейчас винтовка остлась только у снайперов. На вооружении РА автомат Калашникова.
      Ответить
      • N
        tiggr 17 мар 10
        Не кипятитесь. Чтобы мне не повторяться, прочитайте пост выше.
        Ответить
  • meryn
    17 мар 10
    Чё тут скажешь... Автор сам прошёл всё и всё видел. Ему, как и прочим патриотам, возражать нет смысла.
    Ответить
    • S
      meryn 17 мар 10
      Честно говоря у меня та же самая мысль возникла -особенно когда он рассуждал о слабой памяти участников забывших кто и чем воевал....
      Ответить
    • R
      meryn 17 мар 10
      Уважаемые дети телевизора — почитайте журналистские заметки (не официальные корреспонденции, а предвариловку) того же Константина Симонова ("Разные дни войны" называется) — там много интересного (и хорошего, и плохого), а главное своими глазами виденного.
      Ответить
  • recept0r
    17 мар 10
    кратко и по существу.
    Ответить
full image