-
28 фев 10аффтару — адназначный респект и 100500 фпредачу! :))
а это, тассаать, "без комментариев": HORN SUBWOOFER — THE REAL TOTAL HORN -
28 фев 10"Любителей бивайринга при этом нисколько не смущает тот факт, что оба провода соединяются на клемме усилителя, поэтому в результате они просто делают провод в 2 раза длиннее." — а может в два раза толще? Провода всегда пытаются сделать короче, чтоб минимизировать потери. Кто это вообще писал? -
-
-
M28 фев 10Интересен типаж человека ставящего минусы. "Ничего не знаю, сам ничего не сделал, не слушал, не достиг, и потому влеплю минус!".
Я лично не встречал ни одного человека, который бы сам своими руками создал бы систему высокого разрешения и по пути не развенчал бы все эти мифы. Но на это надо время, деньги и где то даже интеллект. Я сам когда то верил во всю эту чушь что ни провода не слышно, ни питание ни на что не влияет, и конусы не нужны для развязки, что ресивера достаточно чтобы слушать звук и прочее, прочее. Я Все это прошел. Начиная от несистемы подобной описанной у автора, на которой на самом деле ничто ни на что не влияет в силу нижайшего качества, крайне низкого разрешения и полному отсутствию музыкальности, вплоть до текущего момента, когда каждый компонент с любовью подобран и настроен, модернизирован, перечитана масса литературы и прочих форумов, и вся система всегда отстраивалась на слух, и всегда все изменения на звук влияют, это факт неоднократно проверенный слепым тестированием лично. Мне это важно, чтобы я сам был уверен в том что я слышу, а не для кого то.
В общем, расти автору еще и расти. Будем надеяться что когда нибудь он вырастет и напишет стать-опровержение. Если конечно совести хватит.
-
-
28 фев 10видна рука дилетанта, но в целом верно. по форматам явный проброс. дело в битрейте и разрядности, минимально достаточным сейчас считается 24/96, из форматов автор упустил DTS, к которому аудиофилы начинают помаленьку привыкать, и вообще по форматам и битрейтам отдельная тема.
и самое дилетантское, что и выдаёт автора, это фазировка сетевой розетки. на качество звука не влияет, но влияет на фон переменного тока. если аппаратура в целом хреновата, звуковой канал может "фонить", и этот фон действительно в ряде случаев может зависеть от фазировки сетевой вилки. так что автор типа "слыхал звон, да не знает, откуда он".
привет всем профессионалам звука.-
-
-
-
28 фев 10родился, дорогой, родился. у меня конкретно в звукотехнике по-настоящему неслабо, несколько оригинальных конструкций транзисторных унч, скока я их перепаял и перечинил подсчёту не поддаётся.
плюс работа в академии наук (ссср), центральном радиоклубе (ссср), плюс второе музыкальное образование, плюс профессиональная звукорежиссёрская работа на эстраде, этот опыт ваще ни с какими свидетельствами не сравнить.
вопщем моя писька намного длиннее и толще, так што отдыхай родной.
-
-
-
-
-
28 фев 10Вот интересная штука получается. CD 44,1 khz, 16 bt. Для древних 80гг это было круто. Так же как круто как и intel 286 за 7000$. Сегодня, самая простенькая аудио карточка за 20$, способна выдавать 96/24. А чуть получше, за 3-4 т. руб. 192/24. Прямо заговор какой то, видео эволюционирует, а аудио так и застыло в каменном веке.-
-
28 фев 10Аудио не застывало. Практически вся психоакустика к 90-м годам прошлого века была исследована. На самом деле в последние 20 лет почти ничего нового, кроме цифровых методов обработки звука не появилось — да и не появится. Большинство из того, о чем написано в статье — на самом деле развенчание мифов, сформированных производителями и продавцами аудиотехники. Им же надо бабло зарабатывать. А на чем, кроме как на фанатах можно поднимать 1000% прибыли?
-
-
-
I28 фев 10(с) Подробно почитать про этот процесс можно здесь (на английском):
hometheatershack.com
а вот не подскажет ли кто-нибудь про такие штуки на РУССКОМ??? слишком много специфичных терминов, сам разобраться с прогой не могу. запустил ее и стало понятно, что тут есть над чем поработать )) -
28 фев 10А я читал что обычный audio CD содержит до 40% коды коррекции ошибок.-
-
28 фев 10Хз.
Возможно.
Я простой гуманитарий.
А как насчет того что идеальных болванок не бывает?
Болванка неровная, бьёт, от этого выпадения сигнала получаются.
Их возмещать надо.
Поэтому в аудио CD, как я читал, была сразу заложена немалая избыточность.
Я так читал.
Или это что-то другое?-
28 фев 10Всё, что было заложено в AudioCD — разбиение данных на блоки и перемежение их на диске. Плюс буфер чтения на несколько блоков.
Это позволяло уменьшить вероятность повредить смежные блоки. Перед воспроизведением блоки собирались в правильном порядке.
Больше никакой обработки там не было.
В эпоху появления AudioCD шустрым считался проц с тактовой частотой 2 МГЦ. TTL логика только-только тогда появилась. Цифровой шумодав занимал несколько ШКАФОВ — как минимум.
Обработка звука с частотой квантования в 90 Кгц считалась невозможной. Какая уж тут избыточность?-
-
28 фев 10Здесь Вы немного неправы. При записи на цифровые аудиокомпакт-диски (Compact Disc Digital Audio — CD-DA) наряду со стандартом Red Book, определявшим ормат хранения звуковой информации (PCM 44100 Гц, 16-бит стерео), используется т.н. система коррекции CIRC (Cross Interleaved Reed Solomon Code). Эта коррекция реализована во всех устройствах, позволяющих считывать данные с CD дисков. Нахождение и коррекция ошибок основана на избыточности и перемежении (redundancy & interleaving). Избыточность примерно 25 % от исходной информации.
Правда к теме поста всё это отношения не имеет, но справедливости ради — код Рида-Соломона хотя и "из мира высшей математики", но применительно к CD-DA это вполне конкретная система коррекции ошибок чтения, применявшаяся с самого начала использования CD, в том числе и для записи музыкальных компакт-дисков.
-
-
-
-
28 фев 10Формат хранения звуковой информации — PCM 44100 Гц, 16-бит стерео. ГДЕ в PCM 8 бит проверочных?
Еще раз напоминаю — Red Book опубликован в 1980-м, разработки велись в середине 70-х. Не было там никаких проверочных битов.
Вся музыка тогда была АНАЛОГОВОЙ. На тогдашних процах ты бы это в принципе не смог просчитать.
PS: Эта техника рождалась на моих глазах, и помню я её достаточно хорошо.
-
-
-
-
28 фев 10Не всегда.
Я в 1992ом году ноутбук крутой купил.
2400 долларов США.
386ой. Винт 40 мегабайт.
Памяти оперативной 4 мега.
Процессор 8 мегагерц (насколько помню).
Экран черно-белый 640х480.
Уперли его вскоре.
Я после этого надцать лет на ноутбуки глядеть не мог.
-
-
-
-
-
-
28 фев 10На самом деле в статье не затронут еще один аспект — а он как раз самый важный.
Высокая верность имеет смысл для симфонической музыки — для передачи атмосферы концертного зала.
При студийной записи, при электронной музыке высокая верность — это ерунда. Ибо между исполнителем и слушателем стоит ЗВУКОРЕЖИССЕР. И что звукорежиссер накрутит — то мы и услышим. Захочет дать побольше басов и высоких — услышим басы и высокие. Захочет сделать такую запись, которая хорошо звучит на бумбоксах — будет на выходе именно такая запись.-
-
28 фев 10Не наивно, а упрощенно. Я пытался общий смысл передать в нескольких предложениях — понятно, что упрощал.
Просто изначально идея Hi-Fi была именно в воссоздании акустической атмосферы концертного зала. Всякого рода бумбоксов тогда еще не было и в помине, электронная музыка была экзотикой,компрессоров и прочего в бвтовой аппаратуре не применяли.
Но после серьезного искажения исходного звука на этапе записи — ЧТО мы пытаемся воссоздать? Атмосферу концертного зала — или просто добиваемся красивого, но неверного звучания?-
X28 фев 10а вот насколько будет искажать звук звукорежиссёр, не от него зависит. а от саунд продюсера. так что, далеко не ко всем записям (и музыкальным направлениям) применимо ваше правило.
а по поводу воссоздания атмосферы: далеко не все концерты в сыром виде — приятно слушать. звук изначально (ещё до записи) проходит через компрессоры, и потом, при сведении (записывать концерт по разному можно) ещё раз обработка. записанный концерт, может довольно мало иметь общего с живым выступлением.
и третье: есть немало хороших студийных записей, всех деталей которых через плохую технику не услышать. и чем лучше будет воспроизводящая аппаратура — тем ближе будет звук к тому, как его задумал музыкант. конечно, речь идёт о хороших записях, там где решает именно музыкант/звукореж, и в гораздо меньшей степени — продюсер. такие записи не являются мейнстримом, чьё звучание, как вы правильно сказали, подгоняется к бумбоксам.
кстати, у hi-fi изначально только одна идея — соответствие техники принятым стандартам качества (где заданы нормы искажений, полоса пропускания, etc).
-
-
-
Сделано с
NoNaMe