"Апач" показал себя плохо, но в боевых действиях, а наш пока в боях не участвовал и в войсках отсутствует, хорош только на бумаге, так что статья однобокая.
Ударные вертолёты как и танк VS танк сравнивать глупо. Надо сравнивать сразу всю боевую систему и там уже отмечать эффективность сравниваемого элемента.
Как например, наши тешки и их абрамсы. По аналитике — абрамс, чуть лучше при бое лоб в лоб, при интенсивных боях — абрамс сливает тешке. А при локальных с небольшой интенсивностью, но большими манёврами — вообще тешка рвет абрама пополам.
Но! если во все эти ситуации внести остальные звенья военных машин СССР(РФ) и США то тешка как паскудный щенок только рычит и периодически повизгивает от полученных пиздюлин.
Ток не тыкайте в меня пальцем — самому за страну обидно и слёзы наворачиваются от слабой взаимосвязи разных родов войск в нашей армии. Собственно из-за чего — бронированный сарай (М1А1) имеет больший коэффициент полезности (обороны, подавление, наблюдения и т.п.) в армии США нежели наш Т-80 в армии (РФ)
Ну это уже не говоря о боевом опыте командного состава. А также опыте командиров и экипажей машин — танков, вертолётов. Ну и численность — тоже не в нашу пользу.
Короче — как ни крути, а наша оборонка стала(почти сдохла) 20 лет назад — Спасибо пьянице и меченному. Ну Думаю Вовке и "Мишке" тоже спасибо сказать надо. В общем за 20 лет пиндосы нас догнали и уже лет на 5-10 опережают. в этом плане.
Ну чет я отошел. В общем сравнение неудачное. Хотя по ТТХ наш вроде как лучше — токо вопрос в расходе горючки — тоже не мало важен. Ну да ладно — в любом случае сравнивать можно только на поле боя. А лучше целеком — сравнивать долю эфективности во всей военной системе того или иного конфликта. Типа 100 МИшек и 100 Апачей участвовавших в бомбежке Ирака и сколько танков Абрамс И Тешек сгорело при штурме Грозного. Собственно только при таком фантастическом положении дел мы смоглибы реально понять — какая техника более подходит для войск и является лучшей.
А всё что описано в статье — соплижуйство, и порыв показать — что у нас ещё не так уж и всё плохо после 20-летнего простоя оборонной промышленности..
З.Ы. Патриоты поймут.
З.Ы.Ы. Те кто не поймут — ещё не достойны называться патриотами.
Наша военная авиатехника всегда была на более высоком уровне, нежели западные аналоги. Российский фронтовой истребитель пятого поколения, заставил задуматься американских специалистов. Видно уже сейчас, что Raptor F22 может отдыхать, со всей его навороченностью и современной электроникой!
Сейчас уже ведутся разработки сверхскоростного вертолёта, с крейсерской скоростью не менее 600 км/час. Электроника устарела, но с вливанием в нанотехнологии, мы полагаю будем выпускать военную технику не только не уступающую передовым развитым странам, но и значительно их превосходящую. Не секрет, что почти все американские новинки, создают наши инженеры эмигрировавшие в США.
1. Питание для пушки. Было озвучено: "300 патронов", "бронебойные и осколочно-фугасные с возможностью переключения", "500 патронов". Так сколько всего и каких? 2х150, 2х300 или 2х250 или все же 2х500?
Потому что если всего 300 — то это очень мало.
2. Остался открытым вопрос с защитой корпуса от 12,7. Неужели алюминиево-керамическая броня справляется?
Знаю, о чем разговор. Не поддерживаю. Стекло пальчиковых ламп. Анекдот? Есть сверхминиатюрные с анодным всего 50 вольт, есть керамические типа "желудь"- вообще прочные. Но. Аноды, сетки с катодами надо крепить в вакууме. С максимальным пространством между ними. Но и они не выдержат виброиспытаний, которые просто как формальность проходят полупроводники. Где вынуждены их еще применять — сверхмощные и высоковольтные СВЧ цепи. Подходящие полупроводники есть, но слишком дороги. Далее. Американцы с европейцами выкинули гибридные тонко- и толстопленочные технологии на помойку. Оказалось зря, при нынешнем положении дел и новых неожиданных технологиях они сулят много интересного, а им приходится осваивать сие дело заново. Наши в свое время (может, от бедности?) не повелись, и сейчас имеют солидное преимущество. К тому же журналюгами просто не различаются понятия "модный" и "новый". Во многом буржуи ушли далеко вперед, но от скорости бега просто пропустили то, что валялось на обочине. Достаточно сказать, что наши разработки 80х годов на старой "технологии" умнее и оригинальнее многих ихних новых, к тому же новые их технологии не всегда позволяют выкрутасы, вполне доступные и даже удобные "по старинке".
Ладно, и теперь, чтобы не множить свои комментарии, расскажу то, что хотел напечатать к другим.
1. Композитная броня на то и новинка, что за счет разных и несочетаемых в одном материале свойств твердости и вязкости прочнее при том же весе. Может, не совсем точный пример, но подход к задаче похож: У альпинистов (и не только) страховочные пояса и ремни при падении (не дай Бог!) так дергают, что если карабин спереди, легко ломают позвоночник. Оригинальный подход к страховке, не правда ли? Теперь стоят поглотители энергии рывка, это просто петли ремня, пришитые менее прочными нитками. Разрыв плавно гасит скорость падения. Если кто в детстве стрелял из рогатки, отличный пример: 16мм стальной шарик, пОходя пробивающий бутылки из- под шампанского с 10 метров, бессильно падает рядом с рекламой на холсте, натянутом на раму, не причинив никакого вреда.
Далее. Крутая техника — это хорошо, но она хлам без оператора и\или пилота. А их надо обучать. И тренировать. Много. И нормально содержать. И уберечь в бою. Опытный стоит полусотни зеленцов. Ас- бесценен.
Та же техника — пусть она в три раза прочнее. Но она тогда в десять раз дороже! И часто, если не почти всегда, плотность огня нескольких единиц бесспорно предпочтительнее пары "умных" таратаек. А завалить навороченную броняху сейчас средств и способов на все вкусы. "Корнетика" не хотите ли отведать?
Я не лью воду ни в одну из спорящих сторон, принимайте это как информацию для обдумывания. И прямое сравнение однотипного вооружения не совсем корректно, очень редко возникает прямое противостояние одинаковых юнитов. По опыту ВОВ: главный враг танков все- таки не другие танки, а противотанковая артиллерия. Прямых столкновений танков и более никого"лоб в лоб" по пальцам легко пересчитать.
Не дай Бог нам и нашим детям на своей шкурке испытывать это на практике! Может, придумают еще такое развлечение, как настоящие бои дистанционно управляемой техники...
Основная проблема Ми-28Н, по сравнению с американцем, это его бумажность. Нет отработанной РЛС (на машинах поставляемых в войска её вообще пока не ставят, а на выставках ещё недавно откровенно катали муляж), куча проблем на уровне борта (недавняя авария одной из машин, во время пуска НУРС, до сих пор вызывает пересуды — кто виноват тупые техники/лётчики или конструкторы). А время идёт и вертолёты нужны уже сейчас. Причём не для мифического бодания с "апачами", а для замены разваливающихся от старости Ми-24, модернизацию которых вообще остановили.
Я так понимаю, что разнос шарниров винта влияет на угол атаки лопастей, который можно задать рукояткой ша-газ, и, соответственно, улучшить его тяговитость, что при более мощных двигателях способствует большей скороподъемности. Есть тут специалисты? Просветите олуха, пожалуйста...
Яков (Шеф) человек точно не наш, взять просто и обосрать свою бывшую родину замечено у представителей одного хитрого народа. Но если вдруг на вас местное быдло наедет, то вы сразу "мы русские". Это я по Германии заметил. Причем русские немцы как-то все больше любят Россию. Быдлятины и Европе не меньше, так что не надо ляля. Свое детство провел в военных гарнизнах и на армию, правда еще советскую, насмотрелся есть и среди солдат нормальные вменяемые люди и их не мало, более того, не в каждой части была дедовщина, в учебке да, но уже на точках нет. Америку никто тут завоевывать не предлагал, российский аппарат на самом деле лучше чем американский. Ваш интеллектуальный пост вообще не по теме. Зайдешь на англ. или немецкий форум, так и там народ уважительно к России относится. Если ты в Израиле то сам себе медный тазик с белой простыней готовь уже, из-за Ирана с ядерной программой.
Что, онанисты, правдушка матушка глаза-то колет? Не один только мой пост удален, люди со мной согласились. И ничего я не обсирал, а сказал как есть. И если б хоть один дед попробовал бы меня унизить — получил бы у меня свинца на первой же выдаче оружия в караул, мне пох.
И не в пендостане я, и не в жыдостане. До ближайшего материка 1000 км. Такое впечатление, будто вы тут все ГБшники, от вашей пропаганды тошнит. Слава Б-гу у вас руки крротки меня достать.
Народ, я в шоке. В коем-то веке слышатся откровения тех, кто у нас громче всех вопит "оле, россия, все будет хорошо" и продолжают рвать ее на куски, а вы опускаетесь до личных обид! Вам с откровенной желчью показывают, какое "оле" должно быть на руси на самом деле по генплану, а вы трете обидную правду! Готовы слушать только красивую ложь? Не надоело еще?
Хочется верить, что усекновение сделали из-за флуда, а не из корысти.
Родной! Да скорей бф они рыпнулись уже! Сил нет терпеть! Хоть кому то ввалить по человечески!
А если ты в своих летах еще не понял — удел америкосов — бабки. Они не бойцы и оружие деоать не умеют. Есть даже такое понятие — международное разделение труда. Угадай какая специальность досталась нам?
Нет...., дорогой.С Чечней мы как-то худо-бедно разобрались.
Такие вещи которые вершители судеб мира, все больше,по видимому ваши соплеменники, наим устроили в 90-е так сразу тихими не становятся.Там, конечно, еще не спокойно, но уже и войны нет, а если Вы не поленитесь и поищите фотографии Грозного, то вас и вовсе ждет разочарование.Все там уже нормально.По сравнению с тем, что было так просто зашибись.
А то что мы тут на русскоязычном форуме чего-то обсуждаем, связанное с обороноспособностью нашей страны не делает нас вершителями судеб мира, потому что мы не лезем в,даже не знаю какую страну назвать, пусть Иран, со своим кодексом.
Но любому вершителю приходит крындец. Так история говорит...
Советую это принять во внимание.Оч. полезно для здоровья бывает.Даже полезнее витаминов и рыбьего жира.
Несущий винт — гироскоп. Вообще без шарниров любая попытка маневрировать сломает лопасти как спички. Шарниры "смягчают" изгибающие моменты лопастей. Чем ниже моменты, тем более резкие маневры может совершать винтокрыл.
В копилку еще одна проблема. Скорость лопасти, идущей навстречу потоку ("вперед" по движению аппарата) суммируется со скоростью самого геликоптера, "назад" — вычитается. Соответственно гуляет подъемная сила. Это компенсирует автомат перекоса. При повышении скорости самого вертолета возникают проблемы скорости лопасти. На конце уже маячит звуковой барьер. Не надо и говорить про шумность такого ротора. А проблемы аэродинамики? лопасть стреловидной не сделаешь, как крыло в авиации. 600кэмэче для меня сомнительно.
Комментарии
Это МИ-24 в БД не участвовал и хорош только на бумаге?
Как например, наши тешки и их абрамсы. По аналитике — абрамс, чуть лучше при бое лоб в лоб, при интенсивных боях — абрамс сливает тешке. А при локальных с небольшой интенсивностью, но большими манёврами — вообще тешка рвет абрама пополам.
Но! если во все эти ситуации внести остальные звенья военных машин СССР(РФ) и США то тешка как паскудный щенок только рычит и периодически повизгивает от полученных пиздюлин.
Ток не тыкайте в меня пальцем — самому за страну обидно и слёзы наворачиваются от слабой взаимосвязи разных родов войск в нашей армии. Собственно из-за чего — бронированный сарай (М1А1) имеет больший коэффициент полезности (обороны, подавление, наблюдения и т.п.) в армии США нежели наш Т-80 в армии (РФ)
Ну это уже не говоря о боевом опыте командного состава. А также опыте командиров и экипажей машин — танков, вертолётов. Ну и численность — тоже не в нашу пользу.
Короче — как ни крути, а наша оборонка стала(почти сдохла) 20 лет назад — Спасибо пьянице и меченному. Ну Думаю Вовке и "Мишке" тоже спасибо сказать надо. В общем за 20 лет пиндосы нас догнали и уже лет на 5-10 опережают. в этом плане.
Ну чет я отошел. В общем сравнение неудачное. Хотя по ТТХ наш вроде как лучше — токо вопрос в расходе горючки — тоже не мало важен. Ну да ладно — в любом случае сравнивать можно только на поле боя. А лучше целеком — сравнивать долю эфективности во всей военной системе того или иного конфликта. Типа 100 МИшек и 100 Апачей участвовавших в бомбежке Ирака и сколько танков Абрамс И Тешек сгорело при штурме Грозного. Собственно только при таком фантастическом положении дел мы смоглибы реально понять — какая техника более подходит для войск и является лучшей.
А всё что описано в статье — соплижуйство, и порыв показать — что у нас ещё не так уж и всё плохо после 20-летнего простоя оборонной промышленности..
З.Ы. Патриоты поймут.
З.Ы.Ы. Те кто не поймут — ещё не достойны называться патриотами.
Перегоночная дальность, 1105 1900
км
Чего то я не понял? Это опечатка? Какое то несоответствие?
Сейчас уже ведутся разработки сверхскоростного вертолёта, с крейсерской скоростью не менее 600 км/час. Электроника устарела, но с вливанием в нанотехнологии, мы полагаю будем выпускать военную технику не только не уступающую передовым развитым странам, но и значительно их превосходящую. Не секрет, что почти все американские новинки, создают наши инженеры эмигрировавшие в США.
что такого наши удумали, чтоб в очередной раз законы физики нарушить?
Но, как говорится — тема сисек на раскрыта.
Возникла пара вопросов.
1. Питание для пушки. Было озвучено: "300 патронов", "бронебойные и осколочно-фугасные с возможностью переключения", "500 патронов". Так сколько всего и каких? 2х150, 2х300 или 2х250 или все же 2х500?
Потому что если всего 300 — то это очень мало.
2. Остался открытым вопрос с защитой корпуса от 12,7. Неужели алюминиево-керамическая броня справляется?
Тот, кто знает о чём разговор, тот поймёт.
Ладно, и теперь, чтобы не множить свои комментарии, расскажу то, что хотел напечатать к другим.
1. Композитная броня на то и новинка, что за счет разных и несочетаемых в одном материале свойств твердости и вязкости прочнее при том же весе. Может, не совсем точный пример, но подход к задаче похож: У альпинистов (и не только) страховочные пояса и ремни при падении (не дай Бог!) так дергают, что если карабин спереди, легко ломают позвоночник. Оригинальный подход к страховке, не правда ли? Теперь стоят поглотители энергии рывка, это просто петли ремня, пришитые менее прочными нитками. Разрыв плавно гасит скорость падения. Если кто в детстве стрелял из рогатки, отличный пример: 16мм стальной шарик, пОходя пробивающий бутылки из- под шампанского с 10 метров, бессильно падает рядом с рекламой на холсте, натянутом на раму, не причинив никакого вреда.
Далее. Крутая техника — это хорошо, но она хлам без оператора и\или пилота. А их надо обучать. И тренировать. Много. И нормально содержать. И уберечь в бою. Опытный стоит полусотни зеленцов. Ас- бесценен.
Та же техника — пусть она в три раза прочнее. Но она тогда в десять раз дороже! И часто, если не почти всегда, плотность огня нескольких единиц бесспорно предпочтительнее пары "умных" таратаек. А завалить навороченную броняху сейчас средств и способов на все вкусы. "Корнетика" не хотите ли отведать?
Я не лью воду ни в одну из спорящих сторон, принимайте это как информацию для обдумывания. И прямое сравнение однотипного вооружения не совсем корректно, очень редко возникает прямое противостояние одинаковых юнитов. По опыту ВОВ: главный враг танков все- таки не другие танки, а противотанковая артиллерия. Прямых столкновений танков и более никого"лоб в лоб" по пальцам легко пересчитать.
Не дай Бог нам и нашим детям на своей шкурке испытывать это на практике! Может, придумают еще такое развлечение, как настоящие бои дистанционно управляемой техники...
И не в пендостане я, и не в жыдостане. До ближайшего материка 1000 км. Такое впечатление, будто вы тут все ГБшники, от вашей пропаганды тошнит. Слава Б-гу у вас руки крротки меня достать.
))))))
Видно сильно напуган. )))
Небоись... солдат убогого не обидит.
Вы на Антарктиде?
Народ, я в шоке. В коем-то веке слышатся откровения тех, кто у нас громче всех вопит "оле, россия, все будет хорошо" и продолжают рвать ее на куски, а вы опускаетесь до личных обид! Вам с откровенной желчью показывают, какое "оле" должно быть на руси на самом деле по генплану, а вы трете обидную правду! Готовы слушать только красивую ложь? Не надоело еще?
Хочется верить, что усекновение сделали из-за флуда, а не из корысти.
И не торопитесь минуса тискать — это не сиськи.
это только в СШП умеют выяснять личность по пеплу )))
Что за хрень?
Не накроют.... не боись.
Причины объяснять не буду, не маленький сам догадаться должен.
А если нет сил мыслительных то ничем уже не помочь и не объяснить.
Вы тоже для начала в Афгане наведите со своими "действующими" Апачами порядок , а потом будете поучать, что делать Росии, умники доморощенные.Ага?
А если ты в своих летах еще не понял — удел америкосов — бабки. Они не бойцы и оружие деоать не умеют. Есть даже такое понятие — международное разделение труда. Угадай какая специальность досталась нам?
Такие вещи которые вершители судеб мира, все больше,по видимому ваши соплеменники, наим устроили в 90-е так сразу тихими не становятся.Там, конечно, еще не спокойно, но уже и войны нет, а если Вы не поленитесь и поищите фотографии Грозного, то вас и вовсе ждет разочарование.Все там уже нормально.По сравнению с тем, что было так просто зашибись.
А то что мы тут на русскоязычном форуме чего-то обсуждаем, связанное с обороноспособностью нашей страны не делает нас вершителями судеб мира, потому что мы не лезем в,даже не знаю какую страну назвать, пусть Иран, со своим кодексом.
Но любому вершителю приходит крындец. Так история говорит...
Советую это принять во внимание.Оч. полезно для здоровья бывает.Даже полезнее витаминов и рыбьего жира.
В копилку еще одна проблема. Скорость лопасти, идущей навстречу потоку ("вперед" по движению аппарата) суммируется со скоростью самого геликоптера, "назад" — вычитается. Соответственно гуляет подъемная сила. Это компенсирует автомат перекоса. При повышении скорости самого вертолета возникают проблемы скорости лопасти. На конце уже маячит звуковой барьер. Не надо и говорить про шумность такого ротора. А проблемы аэродинамики? лопасть стреловидной не сделаешь, как крыло в авиации. 600кэмэче для меня сомнительно.