Физика на лопатках или вечный двигатель от Steorn

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    22 авг 06
    такая же хуе?а как и заявления конторы клонейд. Имхо рассчитано на спонсоров не окончивших даже 3-х классов, но много и долго сидевших
    Ответить
  • M
    22 авг 06
    хочется верить...
    но не получается...
    PS. Законы на то и законы чтобы их нарушать!
    Ответить
  • R
    22 авг 06
    какой бред... как в эту лажу верить можно?
    Ответить
  • alex_sporik
    22 авг 06
    steorn.net
    Похоже ребята просто ищут спонсоров...уж больно сайт журналистский.
    Имхо развод
    Ответить
    • N
      они б хоть чуть поучились-то народ разводить, а так просто сами на лохов смахивают
      Ответить
  • M
    22 авг 06
    Народ!!! В этом мире я верю ТОЛЬКО в один закон — закон сохранения энергии. Как в физическом, там и в философском, и в социальном смыслах.
    То что компания изобрела — не вечный двигатель в общем понимании. А просто локальная версия :)
    Ответить
  • Z
    22 авг 06
    А есть еще одна история в которой физик 19 века нашел способ использовать какойто вид энергии из окружающего пространства. Он собрал автомобиль с этим движком и демонстративно ездил без топлива. А теперь давайте поместим это на первую полосу и так же начнем дискуссию.
    Ответить
  • R
    22 авг 06
    С сайта: Steorn’s technology is based on the interaction of magnetic fields and allows the production of clean, free and constant energy.
    Так что магнитные поля юзает оно, а говорите ниоткуда..
    Ответить
    • H
      Замутили ребята тупо индукционную катушку и юзают ее от поля земли :)
      Ответить
  • Ddm
    22 авг 06
    Статью оставлю без комментариев. Напишу о другом. Как дипломированный физик и к.ф.-м.н. оффициально заявляю: КПД может быть больше 100%. Без всякой мистики. ;)) Если интересно, то могу объяснить...
    Ответить
    • D
      Оффигеть, прямо таки дипломированный.... А, что не нобелевский лауреат? Пока существуют вечные двигатели равные 1 и стремящиеся к единице. Учи матчасть двоишник, а 100% это и есть 1. Не только "дипломированые физики" читают термодинамику.
      Ответить
      • Ddm
        "А, что не нобелевский лауреат?"
        Да что-то не дают пока :)
        Дипломированные физики читают не только учебники, но и научные статьи. Лет через 50 они тоже войдут в учебники.
        Ответить
      • S
        Если вЫ настолько безграмотны, что можете в таком тоне разговаривать с человеком, являющимся специалистом в обсуждаемой области, то мне просто жаль вАС.
        ПРОЧИТАЙТЕ НЕМНОГО ТЕОРИИ ПО ХОЛОДИЛЬНЫМ УСТАНОВКАМ — яркий пример возможности КПД более 100%! (доступно человеку со средним образованием).
        Ответить
    • Z
      Ddm 22 авг 06
      Какой КПД больше 100%??????
      Дали 5 Дж на вход — получили 10Дж на выходе, но еще пять значит откудато взялись, а если они не могут объяснить окуда, то это их проблема.
      Ответить
    • N
      Ddm 22 авг 06
      ну... оъясни нам, убогим
      кстати, чо за диссер?
      Ответить
      • Ddm
        nick_arn 22 авг 06
        Название дисера: "Исследование нелинейных механизмов начальной стадии ламинарно-турбулетного перехода гиперзвукового пограничного слоя" :))
        Мы, ученые, любим заумные слова :))
        Теперь о кпд. Берем двигатель с достаточно высоким кпд, берем определенный вид топлива и... добавляем туда катализатор. Напомню: катализатор — штука которая увеличивает эффективность хим. реакции. Так вот, увеличиваем эффективность реакции окисления, т.е. горения, получаем теплоотдачу в разы(!) больше. Грубо говоря КПД есть отношение затраченной энергии к работе на выходе. Без катализатора, все нормально, КПД1!! И таковое экспериментально получали. Другое дело, что никакие законы сохраниния не нарушаются. Фишка в определении КПД. Если его переобределить, или определить более грамотно, то опять получим КПД1.
        Ответить
        • N
          Ddm 22 авг 06
          лапа,
          0.99 умножить хочь на миллиеон (в твои разы) а усе равно меньше единицы будить, ариХметику учи, а???
          Ответить
        • У
          Охренеть "спец", по такой теории какой тогда КПД у солнца ? Один фиг меньше 1, ибо выгорит рано или поздно, а было бы больше 1, то или горело б вечно, или даже постоянно увеличивало б интенсивность излучения.
          А вообще, понятия топливо и вечный двигатель несовместимы.
          Ответить
        • T
          Ddm 22 авг 06
          Т.е. фактически КПД больше 1 основывается на несовершенности теории.
          Ответить
        • S
          Ddm 22 авг 06
          Братан, ну ты дал!!!
          Катализатор увеличивает не эффективность реакции, а скорость ее (из энциклопедии: КАТАЛИЗАТОР, а, м. (спец.). Вещество, изменяющее скорость химической реакции.)!!!
          В твоей интерпретации, катализатор и есть вечный двигатель! Какой ты, нахрен, физик!?
          Изменить количество получаемой от окисления энергии можно изменив реакцию, а катализаторы реакцию не меняют, так где ж берется теплоотдача, в разы большая?
          И что у тебя за определение для кпд, отличающееся от обычного, чтобы получить кпд больше 100%.
          По-моему, описка "переобределить" — описка по Фрейду: отражает смысл — "бред".
          Ответить
    • Z
      Ddm 22 авг 06
      А подробнее!
      Ответить
  • A
    22 авг 06
    О-О-О! Преобразование времени в энергию! Торсионные поля... Это весчь!;))
    Ответить
  • LMD
    22 авг 06
    Я плакалъ! Это же полный бред!
    КПД не может быть больше 1, да и равным 1 он тоже не может быть, т.к. это в самых идеальных условиях (которые как известно невозможны).
    Также из курсов физики известно (сразу извеняюсь за свою латынь, ибо я ее практически не знаю :)):
    1. Perpetum mobile первого рода не возможен!
    2. Perpetum mobile второго рода не возможен!
    3. Perpetum mobile третьего рода не возможен!
    Далее, покажите мне устройства, которые не изнашиваются в процессе работы (да и даже просто с течением времени). Я еще не слышал о неразрушимых объектах.
    Ну и про источник энергии это тоже они загнули... :) Как неизвестно из чего получать что-то? 8-
    Как говорится, что курил аффтор?!? :) В общем, афтор, учите матчасть! :)
    Ответить
    • S
      LMD 22 авг 06
      Насчет неизнашиваемости, то, когда тела не соприкасаются, ну например находятся в каком либо поле, удерживающие их на растоянии, то износ практически отсутсвует, по-крайней мере для нас смертных он будет незаметен. А насчет может быть или не может, так пару тысяч лет назад нико не верил, что Земля вращается вокруг Солнца и можно разговаривать с человеком, находясь от него в нескольких тысячах километров (ответ: радио)
      Ответить
      • LMD
        smithgoga 22 авг 06
        Если отталкиваться от вашего рассуждения, то и энергия солнца и ветра — тоже неиссякаемые есточники энергии (опять же для нас смертный), но на самом деле они еще как заканчиваются... Как было сказано раньше — "звезды тоже не вечны" :)
        Износ разным бывает и в разных условиях. Но ничто не может противостоять времени. Как я уже сказал — идеальные условия не существуют!
        Но счет может такое быть или нет, я с вами согласен, но мы пока что рассматриваем данный вопрос, исходя из сегодняшних реалий. И я считаю, что на сегодняшний день этого не может быть.
        Ответить
    • A
      LMD 22 авг 06
      А если первые три пункта неправильны — смотри пункт 4.
      4.Perpetum mobile первого, второго, третьего рода не возможен!
      Ответить
    • W
      LMD 22 авг 06
      я, как человек, с отличием окончил физику в школе, проучившись два года на Физическом факультете нашего универа, знаю что невозможно создать Вечный Дигатель первого и второго рода, но вот про третего рода я чёто не слышал ваще...
      Ответить
      • LMD
        wr_HunTeR 22 авг 06
        Опять же в наших текущих условиях. Это тоже самое, что и "идеальный газ" — смысл понятен, а существовать он не может, т.к. нет идеальных условий.
        Я конечно физико-математических факультетов не заканчивал (и мог где-то ошибиться (за это сразу приношу свои извенения)), но всеравно знаю, что вечный двигатель — НЕ ВОЗМОЖЕН!
        А на счет третьего рода, там кажется было какое-то "но". В каких-то условиях он всетаки качется возможен, но я этого уже не помню... Надо будет почитать свои универские толмуты... :)
        Ответить
        • W
          LMD 22 авг 06
          на сколкь оя знаю, ВД 2рода не противоречит закону сохраниния энергии (изза чего не может существовать ВД 1 рода), противоречит второму началу ТЕрмодинамики, но во тпро третий я даже и не слышал...
          Ответить
    • N
      LMD 22 авг 06
      ИМО, автор виноват только в том, что притянул (за уши) "самого" Эйнштейна. Ну нашел какую-то фигню, выложил здесь. как г-рится, спасибочки, обсудим. Алика-то, зачем втягивать???
      тем более, что в условиях Земли трех законов Ньютона более чем достаточно (ну, без включения ТЯР, конечно)
      LMD, Вам хочется увидеть "устройство, которые не изнашиваются в процессе работы"? поднимите Ваши глаза (днем) и взгляните вверх — ага — на Солнце:-))) пока что никто не смог объяснить его работу даже УТЯР — неа, "не катит", нет ТАМ столько дейтерия :-(( физику его производства ТАМ из водорода тоже пока никто объяснить не смог. дерзайте.
      Ответить
      • LMD
        nick_arn 22 авг 06
        Извените, но звезды тоже умирают! А это по вашему не износ?
        Ответить
      • LMD
        nick_arn 22 авг 06
        Да, я тоже не совсем понял, при чем тут Эйнштейн?
        Ответить
        • N
          LMD 22 авг 06
          -я о "энергии их питающей" — дейтерия там не хватит и на пару тысяч лет, даже при условии оптимальной подпитки. "появления" нового дейтерия для ТЯР никто толком еще не объяснил
          -Фото на посте — с формулой е=мс2, — ето был ОН
          Ответить
Сделано с NoNaMe