"Автор в своих расчётах основывается на том, что приблизительное количество циклов перезаписи чипов MLC NAND 100-200 тысяч раз. Это, по меньшей мере, неточно. Такое количество циклов перезаписи присуще чипам SLC NAND, которые ощутимо дороже, и потому не устанавливались в Eee PC. А если быть точным, то производители гарантируют количество циклов перезаписи ячеек памяти для SLC NAND до 100 тысяч раз. В то время, как для MLC чипов производители гарантируют до 10 тысяч циклов. То есть, полученная цифра в 25 лет будет в 10 раз меньше — 2,5 года. Кроме того, опыт автора с убитыми журналом секторами говорит о том, что эти ячейки вышли из строя достаточно быстро, никак не за 100 тыс. раз записи."
Так вроде основная проблема таких накопителей в том что у них ограниченное количество циклов записи. Количество ошибок неменуемо растёт.. что-то такое.. не буду врать, но косяк в них есть.
У меня нетбук с SSD памятью вместо винта. Единственный минус — это, как и у флэшки, тормоза при записи. Видимо из-за этого пока перестали их в нетбуках применять. При чтении наоборот все веселее идет. Загрузка, так вообще махом проходит. Как всегда есть и плюсы и минусы. Зато размеры !!! Все равно думаю будущее за ними, один черт избавятся от их недостатков.
Ты статью читал?Где написано,что это уже случилось?..."Если так и дальше пойдет, то 2012 год станет годом преобладания твердотельной памяти над механической."
Raptor-ы (первые) дохнут как мухи зимой — ну статистика у меня не слишком большая, но 2 из 2-х выдохли очень шустро. Благодаря шустрости подыхания заменены по гарантии на Velocity Raptor :))) Ждем-с...
А вот не исключено, что с такой технологией сотворят твердотельный накопитель с встроенной функцией RAID. Для хранения данных с повышенной надёжностью. И по повышенной цене, конечно.
Не стоит забывать, что флэшка имеет сильно ограниченный ресурс по перезаписи ячейки, причем ячейка блочится автоматически контроллером, по достижении некоего разрешенного числа циклов перезаписи.
Также очень плохо справляется с некоторыми операциями в том числе с распараллеливанием процессов чтения/записи.
В итоге имеем дорогой тормозной и ненадежный тип носителя, преимущества которого проявляются только в решении некоторых специфичных проблем. :)
Уже давно есть вполне нормальные SSD с честными показателями >200Mb/sec чтение/запись и 1500000 часов гарантированной работы, не боящиеся многозадачной нагрузки
— реальный размер диска больше заявленного на 30% делают для замены отработанных ячеек в результате продолжительность работы SSD сравнима с обычнм винтом.
— на счет распаралеливания чтения вобще чушь. В таких накопителях нет "головки" как в обычных винтах они могут читать/писать сразу в несколько мест, в результате по скорости они очень выигрывают. Факт из опыта — на райд массиве из SSD дисков большая БД работает в 10 раз быстре.
Хард это давно уже позавчерашний день... За время его выхода в свет, было открыто куча всевозможных революционных технологий. В хардах же за всё время, увеличили память, и кеш, грамульку увеличили скорость.. Но как была эта деталь самая медленная в компе, так и осталась. С годами разница в скорости между компом и хардом только увеличивается. Давно пора в музей..
Бюджетные мамки созданы именно для того, что бы их часто меняли. Как и всё бюджетное в принципе. Ну и сравнивать лучшие, или просто хорошие харды, с бюджетными мамками, как бы, это не сравнимо, не много на разных плоскостях...
Проблема любых съемных карт к примеру, это их маленький размер. Что мешает их сделать в пять, или в десять раз больше чем хард, При этом всё равно останется в 30 раз меньше чем хард, и в сотню раз легче, дешевле, и быстрее.
Комментарии
И закатываем губу обратно.
"Автор в своих расчётах основывается на том, что приблизительное количество циклов перезаписи чипов MLC NAND 100-200 тысяч раз. Это, по меньшей мере, неточно. Такое количество циклов перезаписи присуще чипам SLC NAND, которые ощутимо дороже, и потому не устанавливались в Eee PC. А если быть точным, то производители гарантируют количество циклов перезаписи ячеек памяти для SLC NAND до 100 тысяч раз. В то время, как для MLC чипов производители гарантируют до 10 тысяч циклов. То есть, полученная цифра в 25 лет будет в 10 раз меньше — 2,5 года. Кроме того, опыт автора с убитыми журналом секторами говорит о том, что эти ячейки вышли из строя достаточно быстро, никак не за 100 тыс. раз записи."
Твердотельники это для портативных малогабаритных устройств типа телефонов-видеокамер-нотбуков.
У а него нанопонималка отросла?
If IMFT can ramp up production of 25nm NAND flash, 2012 may be the year of the first truly affordable mainstream SSDs.
за лучше докинь ещо 60 баков и возме WD RE3 винт — гораздо более здравое вложения для игрового компа ...
Также очень плохо справляется с некоторыми операциями в том числе с распараллеливанием процессов чтения/записи.
В итоге имеем дорогой тормозной и ненадежный тип носителя, преимущества которого проявляются только в решении некоторых специфичных проблем. :)
Это в спокойном состоянии? Число циклов ни как не связаны с часами.
Обычная флешка может годами хранить информацию, а может и месяца не прожить.
Есть показатель MTBF — СРЕДНЕЕ ВРЕМЯ НАРАБОТКИ НА ОТКАЗ — а это по смыслу совсем другое....
— реальный размер диска больше заявленного на 30% делают для замены отработанных ячеек в результате продолжительность работы SSD сравнима с обычнм винтом.
— на счет распаралеливания чтения вобще чушь. В таких накопителях нет "головки" как в обычных винтах они могут читать/писать сразу в несколько мест, в результате по скорости они очень выигрывают. Факт из опыта — на райд массиве из SSD дисков большая БД работает в 10 раз быстре.
Как раз за объяснение эффектов, на которых работают современные жёсткие диски. :P
но чё то по надёжности винты часто превосходят бюджетные мамки и прочую дребедень
Проблема любых съемных карт к примеру, это их маленький размер. Что мешает их сделать в пять, или в десять раз больше чем хард, При этом всё равно останется в 30 раз меньше чем хард, и в сотню раз легче, дешевле, и быстрее.