Мировая статистика научно-технического развития

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • idenis86
    28 янв 10
    Как это не печально, но технологии в России развиваться не будут, пока она — сырьевой придаток всего мира.
    Ответить
    • Q
      Пока у руля это дерьмо ты хотел сказать? В стратегии играл? Сырье только плюсом к нормальной голове.
      Ответить
  • draught
    28 янв 10
    Главное не количество в этом деле)
    Ответить
  • B
    28 янв 10
    Статистика конечно лженаука ( или мягче неточная 8) , но логика статьи просто показывает занятость нашей страны. Вот только непонятно — остальные продают всё, что придумывают за рубежом ? ..

    В годы моей студенческой жизни с 2000 года была и соответствующая стипендия 200 рублей , а это 2 обеда в замечательном универском общепите ;P и проездной и все . . . Думаю кто учился поймет, что работать после 4-х "пар" не так уж и интересно, тем более, когда нужно так много подготовить заданий. А вот интересно стало тогда, когда я получил свои аспирантские за два года и потратил за один день на банкет ))
    Ответить
  • P
    28 янв 10
    Интересные данные. Но вот что будет дальше? Тут дело не только в количестве публикаций, но и в качестве. О каких достижениях науки можно говорить, если производство в стране падает с каждым годом. Если в технологическом плане отставание с каждым годом все увеличивается. О каких-таких "нанотехнологиях" идет речь, если технологии производства электронных компонентов у нас так и застыли с 90-х. Только очередной слив бабла Чубайсу, который оказывается не вор, а "очень эффективный менеджер". Интересно, сколько сейчас публикаций на технические темы? А не экономические и медицинские? Каково соотношение даже того, что публикуется?
    Ответить
  • X
    28 янв 10
    Образовательная система, если она создана с умом не может себя изжить. Во Франции до сих пор действительна система введённая Наполеоном...

    А вообще довольно любопытные факты. Ольди и его простатичные молодчики например уверены, что в пиндосии одни идиоты и я уверен что они будут категорично оспаривать приведённые результаты. А если кто не согласен, тот школота. В какой дибильной голове вообще родилось это слово...
    Ответить
  • a92
    a92 АВТОР
    28 янв 10
    Будучи аспирантом в начале 90-х, сам был свидетелем массового исхода лучших научных кадров. Никого не осуждаю — их заработная плата скатилась до нищенского уровня, мало того — невыплаты достигали нескольких месяцев. А ведь хулимая советская власть давала им возможность, не только заниматься любимым делом, но и достойную (по тем временам) зарплату и жилье. Приличный осадок в бюджете с импорта баснословно дорогих энергоносителей в нулевых не изменил ровным счетом ничего — это показатель отношения власти к науке — будущему страны...
    Ответить
    • zhdun
      a92 29 янв 10
      Я сам в это время выпал из науки. Выбор был простой — дальше наукой заниматься или семью кормить. Победила проза.
      Ответить
    • P
      a92 29 янв 10
      я вунужден был уехать из очной аспирантуры в питере, когда рыжков с гобатым подняли цены. тогда стоимость бутылки сметаны подскочила с 1 рубля до 25 рублей, практически при тех же доходах. имея на руках 2-х детей выжить было не реально! да еще из общаги выгоняли. семье со мной жить не положено было!
      Ответить
  • V
    28 янв 10
    большое количество научных работников еще не означает что наука круче ) один наш ученый стоит сотни зарубежных )
    Ответить
    • X
      ну само-собой...
      Ответить
    • Y
      Если это так почему каждый наш ученый пишет не в сто раз больше статей, чем его заграничный коллега, а в несколько раз меньше?..
      Ответить
      • slavogor
        Количество статей ещё ни о чём не говорит. Вы знаете сколько было публикаций у Эйнштейна? Погуглите на досуге. А большинство современных "публикаторов", по крайней мере в моей области, заслуживают только хорошей порки. Особенно опасно то, что очень часто дерьмовая публикация с помощью добросовестных и мягкосердечных рецензентов превращается в "конфетку" и дезинформирует читателей. Хорошо бы публиковать научные статьи вообще без рецензирования и редактирования и только в Интернет. Вот тогда дурость каждого видна будет...
        Ответить
      • S
        Одни только Английские ученые чего стоят)))))))
        Ответить
    • K
      Сам то понял что сказал? К твоему сведению уезжают до сих пор из России... Валом валят. Все молодые специ активно валят за рубеж. Я сам уже год в Америке и назад не собираюсь. В России же остались лишь те, кто "пилит бабло" а им не до науки. Посмотри на гиганта научной мысли — Петрика. Вот он — величайший ученый России. Ну и несколько старых "мамонтов", которые просто бояться уезжать. А пройдет лет 10-ть и будет бедный Чубайс в одиночку нано-технологии осваивать...
      Ответить
    • slavogor
      Увы это уже давно не так! Лет двадцать назад один советский физик может и стоил двух-трёх западных, но тоже далеко не всегда. А вот, что касается Китая... Я перестал брать в свою лабораторию сначала постдоков из Китая, а потом, вообще, любых сотрудников из КНР. Трудолюбивые, не спорю, но ОЧЕНЬ склонны подтасовывать результаты. Ёще опаснее ребятки из Индии. Эти пацаны не просто склонны к подлогу, они УМЕЮТ это делать! Прячут концы в воду так, что по тексту отчета или статьи все выглядит практически безупречно, пока не заставишь повторить эксперимент в твоем присутствии. Кстати, речь идёт о пацанах неоднократно публиковавшихся в Nature.
      Ответить
      • katran07
        Тут Вы правы насчет индусов... Большие хитрецы...
        Ответить
      • ProfUser
        Хочу добавить, когда был пацаном, то был свидетел одного разговора двух наших конструкторов, так вот, они говорили, что если бы мы меньше печатали в западных журналах о наших разработках / открытиях, то кое — кто (кого они имели ввиду, я тогда не знал) не выдовали бы "чужое за свое". Так что, дамы и господа "...Мировая статистика научно-технического развития..." — это ни О-Ч-Е-М !!!
        Ответить
    • P
      voron001 29 янв 10
      это когда было? я уж давно с такими учеными не общался ((
      Ответить
  • serjones1
    28 янв 10
    Первая таблица отображает количество, а не качество. Не секрет, что, например во Франции, есть flyfishing doctor.))

    Последняя таблица вообще бред. Как интересно ВПК будет публиковать свои открытия в США?
    Ответить
    • CyberWal
      Не в Штатах, а в международных рецензируемых журналах. Это очень разные вещи.

      Военная наука сюда не входит, но вклад в общее развитие "гражданской" науки вполне отражает.
      Ответить
  • vava_viper
    28 янв 10
    Нынешняя бизнес-элита хочет "отдачи" своих капиталовложений через пару тройку лет и потому вкладывает деньги в краткосрочной перспективе. В масштабах своего "огорода" это очень даже оправданно, но не как в масштабах целой страны.

    Перво во что Государству нужно вкладывать деньги это — Образование нынешнего поколения и всякие программы для повышения квалификации имеющихся кадров! Именно это создаст "фундамент" разного рода специалистов и ученых, которые будут двигать экономику на протяжении последующих десятилетий.

    Есть прекрасный пример и даже ходить далеко не нужно. То что сейчас уже почти "выжато" до суха есть заслуга советской системы образования, только вот жаль что на смену этому почти ничего нет.
    Ответить
  • e5kander
    28 янв 10
    Встаём с колен ... в другую позу?
    Ответить
    • katran07
      Да, да!

      В коленно-локтевую!
      Ответить
full image