Да уж.Кормят тут дерьмом только определенного направления.Политзадачу получили.Чужое бабло отрабатывают.В рот медведопутов все смотрят-надеются что накормят.Ну-ну.Сначала подкормят а потом съедят.Сеть вольная должна быть.А иначе корейский социализм наступит.
Сразу видно — на дворе выборы. Самое время выложить карты на стол и попытаться утопить конкурентов в дерьме. Не скажу, что я уважаю Тимошенко, даже не отдаю предпочтения никому из лидеров первого тура голосования, но и принимать все за чистую монету во время выборов не собираюсь.
Всё правильно, кто бы ни приполз, все равно лучше для народа не будет. Все они из одного корыта жрут. Одни "работают" — а мы, получается не работаем. Другие поют: "Украина для людей", при этом забывая добавить: а вы — быдло.
а че так скромно? яб вообще написал что она в раньше в Москве на панели работала а днем убивала по заказу массонской ложи в которой состоит до сих пор.
мне кажется, что Богословскую через полгодика тупо уберут, и не только с политической арены, но, например, из снайперской винтовки, или какая-нибудь автокатастрофа, потом губами попричмокивают, "какая досада", "она столько могла бы рассказать"...и все поутихнет до нового "всезнайки"...
точно. у юща начальник избирательного штаба так и сказал, что с существующей тенденцией тот может еще годик-другой находиться у власти пока все суды пройдут...
Ты, верно, документ по линку не читал. Там русским по белому написано: литературная норма — "НА Украине".
Но, если имеешь дело с нацозабоченными агрессивными свидомитами, и хочешь их унизить, показав, что ты знаешь об их ущербности, допустимо писать в общении с ними "в", из соображений политкорректности.
Также и тупых, рекомендуется из соображений полтикорректности называть "альтернативно одарёнными".
А на сайт у нас один товарищ написал письмо по этому поводу, и получил ответ, что это вопрос сейчас обсуждается, так что всё ещё впереди.
Цитирую для дебилов — "Именно форма на Украине являлась единственной нормативной до 1992г." и "Выбор формы в каждом конкретном случае должен осуществляться говорящим (пишущим) с обязательным учётом условий общения". А все Ваши слабоумные потуги попытаться оскорбить кого-то смешны и убоги. И не надо плевать дерьмом на вентилятор.
Цитата: "приходится мириться с самым наивным политическим и национальным мышлением".
То есть, с тупыми и примитивными нацистами.
Но, если имеешь дело с нацозабоченными агрессивными свидомитами, и хочешь их унизить, показав, что ты знаешь об их ущербности, допустимо писать в общении с ними "в", из соображений политкорректности.
Выбор осуществляет тот, кто говорит(пишет), и ты — не указ.
Блин.. читаю вашу переписку и диву даюсь.. а есть у вас аргументы в ответах по сложнее чем куча вопросов по типу — "ты придумал, ты и доказывай." или "Кстати, про три упоминания — что, больше не нашёл литературы?"
ну.. слушаем выши три противоположных мнения, борец вы наш за "правильность".
Первое: доказывают только присутствие, наличие чего-либо.
Второе, основное: вся тяжесть сбора и приведения доказательств лежит на выдвинувшем тезис.
Это базовые, элементарные правила логики.
Из них, между прочим, вытекают и судебные правила, первое — что человек считается невиновным, пока его вина не доказана судом, и второе — что это прокурор обязан доказывать вину, как сторона, выдвигающая обвинения, принцип презумпции невиновности опять же.
Если тебе незнакомы эти элементарнейшие правила логики, может тебе стоит поспрошать своих родителей, на предмет пробелов в твоём воспитании?
Зато говорят "на Кубе", например, "на Руси"... В Галичине часто говорят "поїхати на поляки, на німці" — т.е. "в Польшу, в Германию"... Также по-укрински грамотно будет "до Польщі, до Германії". Так что, не суть важно, как говорить, в любом случае это исторически сложилось, и так будут говорить всегда, не взирая на указы.
Комментарии
Может хватит в детство обосраное игратся.Наши судьбы решаются.
А мне просто за державу обидно.
попробуй найди потом адекватную замену
это называется контролируемой оппозицией
Мы же не говорим уехал В Канарские острова или уехал В Камчатку или В Аляску.
Всегда было — "На Украине". Зачем говорить В ?
Никого же не смущает "На Южный полюс" "На Мадагаскар" или "На Гаити"
Не говорят же "На Польше", "На Германии".
embrus.org.ua — посмотри сверху
Кстати, институт русского языка дал разъяснение
docs.google.com
Это тебе кто сказал? :)
Крым верните, тогда и поговорим...
И тем не менее, это не имеет отношения к норме речи, правильно — "на Украине".
Не устраивает — говори/пиши республика Украина.
Читай gramota.ru.
НА (острове) Гаити произошло землетрясение
В (республике) Гаити произошел переворот
При этом, в Доминиканской республике всё спокойно.
Дошло, нет?
Любишь букву "в" — пиши "республика Украина". В русский язык свои грязные ручонки запускать не смей.
Но, если имеешь дело с нацозабоченными агрессивными свидомитами, и хочешь их унизить, показав, что ты знаешь об их ущербности, допустимо писать в общении с ними "в", из соображений политкорректности.
Также и тупых, рекомендуется из соображений полтикорректности называть "альтернативно одарёнными".
А на сайт у нас один товарищ написал письмо по этому поводу, и получил ответ, что это вопрос сейчас обсуждается, так что всё ещё впереди.
Учи русский, или не используй.
Цитата: "приходится мириться с самым наивным политическим и национальным мышлением".
То есть, с тупыми и примитивными нацистами.
Но, если имеешь дело с нацозабоченными агрессивными свидомитами, и хочешь их унизить, показав, что ты знаешь об их ущербности, допустимо писать в общении с ними "в", из соображений политкорректности.
Выбор осуществляет тот, кто говорит(пишет), и ты — не указ.
А уточни, Пушкин и Герцен жили ДО 1992 года, или после ?
"Именно форма на Украине являлась единственной нормативной до 1992г." не стыкуется с Пушкиным и Герценом
серед степу широкого НА Вкраїні милій"
"В Україну ідіть, діти, В рідну Україну"
"...Незапно Карл поворотил и перенес войну в Украйну"
Ну а если "наоборот" охота — ты придумал, ты и доказывай.
ну.. слушаем выши три противоположных мнения, борец вы наш за "правильность".
Первое: доказывают только присутствие, наличие чего-либо.
Второе, основное: вся тяжесть сбора и приведения доказательств лежит на выдвинувшем тезис.
Это базовые, элементарные правила логики.
Из них, между прочим, вытекают и судебные правила, первое — что человек считается невиновным, пока его вина не доказана судом, и второе — что это прокурор обязан доказывать вину, как сторона, выдвигающая обвинения, принцип презумпции невиновности опять же.
Если тебе незнакомы эти элементарнейшие правила логики, может тебе стоит поспрошать своих родителей, на предмет пробелов в твоём воспитании?