Мне мкажется, что НАТО начало терять свое значение и теряет его все больше и больше после того, как начали принимать новых членов. НАТО эксклюзтвная организация и мощна тогда, когда есть не очень много, но сильных членов. А сейчас понабирали что угодно, что, практически в военном смысле не имеет значения. Ведь цепт мощна только мощностью ее самого слабого звена, а таких звеньев в НАТО есть очень много. Вступление какой-либо новой страны в НАТО — это, прежде всего, навязывание этим странам смены останещния и членские взносы. Еще первые новые члены: Польша, Чехия и Венгрия не достигли западного уровня вооружения и, если и достигнут, то еще очень и очень нескоро, а что говорить о таких странах, как Болгария, Румыния и других?
Чем больше членов — тем большая территория захвачена и большее влияние обеспечено. Больше ресурсов, больше солдат, больше заводов, больше техники. И всё это добро может быть в любой момент пущено в ход. Крме того, новые мелкие члены — это отличное пушечное мясо как в плане живой силы, так и в плане разрушенных в ходе военных действий территорий
Забыл еще о пушечном мясе написать. Спрашиваешь — где оно? Вот тебе пример Польша. Если не считать послевоенного периода, то ни один полский солдат не погиб за границами Польши. Польша не участвовала ни в одном конфликте. А сейчас? Кажется уже 30 человек погибло в Афганистане.
С 1 стороны в НАТО вступить было бы интересно. Глобализация шрядет, конец противостоянию и всё такое. А с другой , придется вершить их темные делишки. Точнее США будет вершить, нашими ручками.
Да это невозможно. Это тоже самое, что сказать: Нам всё надоело, мы сдаёмся. Приходите к нам, берите что хотите, да и вообще можете Россию переименовать, чтобы не было никаких воспоминаний. Они так и сделают. И не станет больше "наших ручек", будут только "их ручки"
Россия должна стать и чувствовать себя нормальной европейской страной — без понтов великодержавности. Тогда и России будет хорошо. Страна сфокусируется на благе её граждан, экономике, а не на гонке вооружений и внешних политических авантюрах. России опасно быть великой державой — она должна быть страной для людей.
Россия в первую очередь должна себя чувствовать Россией и не на кого не оглядываться, а идти своим путём. Но в мире слишком много тех, кто не хочет чтобы так было. Для защиты от них нужно и оружие и армия
Надо нефть продавать за РУБЛИ. Но это можно делать только если есть сильная армия, т.к. на следующий же день после официального озвучивания такой стратегии начнётся война
Прошу заметить — данное "интервью" является классическим примером англосаксонсокй информационной технологии по наё...ванию:
1. Интервью дает "бывшая шишка в отставке". По замыслу авторов его ранее занимаемый пост должен убедить нас в его компетенции, а его нынешняя "отставка" должна убедить нас в его непредвзятости. Что-ж в его компетенции вредить врагу (в данном случае — России) мы не сомневаемся, а вот со вторым сложнее — на такое работе "бывшими "не бывают...
2. Неофициальное положение интервьюируемого позволяет ему говорить такие вещи, которые не могут произнести лица официальные, не потеряв лица. Но если внимательно вдуматься в его слова, то получается что он говорит не то, что оф.лица не говорят боясь проявить слабость, а то что они не говорят, чтобы не проявить наглость. Получается такой фальшиво-примирительный посыл, на самом деле продиктованный желанием замаскировать свои шкурные интересы.
3. Для тех кто не согласен — прочитайте любое интервью, данное Маргарет Тэтчер после ее официальной отсавки. Вы увидите много общего с этим пи..оболом.
позже или раньше, и западные центральные и восточные европейцы объединятся. должны объединится, для того, что бы выжить. иначе одной рассы не станет на этой планете.
Ты что себя к европейцам относиш ?Мы так далеки от них что х.. увидеш в прыжке А то что сейчас жополизы всякие орут что мы европейцы бред полнный, мы больше Скифы. Нам не присуща продажность и тограшество. Так что ты гляди больше на восток, а западу показывай что всегда наши предки показывали. Х..
а почему нет? ничего не обрезано, предки и кормили половину европы, ту которая западнее, и воевали и торговали и работали. и делали революцию и от нее же страдали. делали ошибки , исправляли .учились и учили.
от того, что я европеец , русский, мне нечего стыдиться.
может, у кого-то далекие предки и степные скифы, а мне больше нравится лес. я там чувствую себя как дома .лес и накормит, и оденет и укроет и защитит. может быть это на уровне генов. в моей семье большинство мужчин и из предков, насколько я знаю, довольно коротконогие, с широкой грудью, кряжистые, ... т.е к степным бегам не приспособлены. а вот завалить в ухо — это да. правое ухо может переехать в левое через череп.
поэтому, я не верю в скифско- степную теорию происхождения русских.
На планете Земля есть две цивилизации: Восточная и Западная. Они имеют абсолютно разное мировоззрение и разные ценности. Поэтому объединение невозможно. Есть два варианта: либо одна уничтожит другую, либо они будут сосуществовать параллельно, тихо ненавидя друг друга, что рано или поздно приведет к первому варианту
то, что Вы называете западной цивилизацией, — это европа и так или иначе, Россия — это участник европейской цивилизации. и Россию формировали и западные и средние европейцы, и россия формировала европу тоже. северная америка — это продукт европейской цивилизации тоже.
почти всё, что нас окружает рукотворное на сегодняшний день — изобретено нашими европейскими предками и нами, европейцами. и другой ветвью европейцев — американцами.
различаемся обычаями, языками, но кроме войн и междуусобиц, наши предки не сидели на попе, а изучали окружающий мир, строили, завоевывали, написали и про трех мушкетеров и про идиота. поэксперементировали на революциях и социальных экспериментах,
и вот это достояние отдать на похерение басмачам или хунхузам? я не согласен.
Что боеспособного осталось от армии РФ на день сегодняшний и является единственной гарантией суверенитета страны? О! Вот это вот и надо разоружать и сокращать! Пиндосы жгут нипадецки!!!
Контрпредложение: приведение численности неядерных войск НАТО (не США, а всего блока) к численности войск "наиболее вероятного противника".
Комментарии
скажем, через 50 лет? Кто кому будет угрожать, кто с кем будет объединяться?
Я не знаю. И подозреваю, что никто не знает. А если кто-то говорит, что знает,
так это он вот сейчас что-то проворачивает конкретно.
1. Интервью дает "бывшая шишка в отставке". По замыслу авторов его ранее занимаемый пост должен убедить нас в его компетенции, а его нынешняя "отставка" должна убедить нас в его непредвзятости. Что-ж в его компетенции вредить врагу (в данном случае — России) мы не сомневаемся, а вот со вторым сложнее — на такое работе "бывшими "не бывают...
2. Неофициальное положение интервьюируемого позволяет ему говорить такие вещи, которые не могут произнести лица официальные, не потеряв лица. Но если внимательно вдуматься в его слова, то получается что он говорит не то, что оф.лица не говорят боясь проявить слабость, а то что они не говорят, чтобы не проявить наглость. Получается такой фальшиво-примирительный посыл, на самом деле продиктованный желанием замаскировать свои шкурные интересы.
3. Для тех кто не согласен — прочитайте любое интервью, данное Маргарет Тэтчер после ее официальной отсавки. Вы увидите много общего с этим пи..оболом.
от того, что я европеец , русский, мне нечего стыдиться.
поэтому, я не верю в скифско- степную теорию происхождения русских.
почти всё, что нас окружает рукотворное на сегодняшний день — изобретено нашими европейскими предками и нами, европейцами. и другой ветвью европейцев — американцами.
различаемся обычаями, языками, но кроме войн и междуусобиц, наши предки не сидели на попе, а изучали окружающий мир, строили, завоевывали, написали и про трех мушкетеров и про идиота. поэксперементировали на революциях и социальных экспериментах,
и вот это достояние отдать на похерение басмачам или хунхузам? я не согласен.
Контрпредложение: приведение численности неядерных войск НАТО (не США, а всего блока) к численности войск "наиболее вероятного противника".