-
21 дек 09Дорогой АФТАР, поведай, так как со святой водой? – Что, опиум для народа? Если не согласен, так не торопись отрицать то, что проверено тысячелетиями.
Может, АФТАР полагает вслед за выжившим из ума академиком Гинзбургом, что «наука доказала – Бога нет»? Какой маразм, этот человек НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В ФИЛОСОФИИ, в методологии научного доказательства.
Дай силу этим и подобным академикам, они как пионеры разнесут всех святых своим дуболомным материализмом.
Невозможно представить себе большего идиотизма, чем высказывание академика Круглякова, что «вода не имеет никакой сложной структуры (никакой надмолекулярной структуры)». Это сейчас, когда уже изданы сотни монографий по структуре воды. А представления о научной этике у этого Круглякова похуже, чем у питекантропа. Оболгать, дискредитировать, изнасиловать своего контрагента – вот его подход. Умнее и порядочнее на его месте действовал бы великий инквизитор, Лысенко, на худой конец. Доказали – Бога нет, святой воды нет, есть большой взрыв и Н2О. –КЛОУНЫ.-
N21 дек 09Молиться надо на академика Круглякова, а не издеваться над ним. Хотя.. Один в поле не воин.
Классика : Чему бы жизнь нас не учила, но сердце верит в чудеса... -
P21 дек 09Помнится, что Гинзбург отстаивал принципы светского общества и никогда не говорил "Наука доказала, что Бога нет" — будучи умным человеком, понимал что никакого рационального (научного) доказательства наличия или отсутствия Бога быть не может. А в остальном, ты самая натуральная жертва этой самой псевдонауки, о которой идет речь в статье — агрессивный, неграмотный, обвиняющий о отсутствии этика других, не имея ее у себя.
PS. Количество изданий не есть доказательство раличия некого фономена или теории. Это и без всякой филослфии понятно.
-
-
20 дек 09(..) Задорнов слово “культура” производит от слова “культ у Ра”(..) — афтар! не передергивай! В контексте выступления Задоронова данное высказывание воспринималось именно как юмористическое продолжение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО странных совпадений..... И ваще, охота если пошуметь — выбери тему поактуальнее! -
20 дек 09Ребята, ну что же вы делаете? Такую хорошую и правильную статью разбавлять, мягко сказать, спорными утверждениями. Какой «химос»? Какой «инос»? Иисус – иудей, подданный римской империи. По-гречески говорить никак не мог. Конечно, может лично он, наверное, и мог, но в древней Иудеи его бы не поняли, иудеи говорили на арамейском.
А про воду? "Якобы подтверждает действенность молитвы, колокольного звона". И это на сайте "Православие и мир". А как же "святая вода"? Забыть и не вспоминать?
ТщательнЕе надо, товарищи, тщательнЕе.-
-
-
-
21 дек 09"Чем дальше, те чудесатее и чудесатее".
Это кто же Вам такую глупость ляпнул? Попробуйте включить мозги, ну хотя бы попробуйте. Плотник, рыбак и сборщик налогов, все иудеи, граждане римской империи, заведомо простонародного, "низкого" происхождения, вдруг, ни с того ни с сего, просто так взяли и написали Благую Весть на чужом, греческом языке. С какого... перепугу?
Второе. Вы когда нибудь слышали об апокрифах? Поинтересуйтесь на каком языке они написаны. Деление на Писание и апокрифы произведено Церковью искусственно (это не для спора). Так почему Евангелие должно быть написано на отличном языке, далеко не соседней, страны.
-
-
-
-
T21 дек 09Ну расскажите пожалуйста, каким образом можно измерительными приборами определить исключительно духовные понятия, такие как "благодать", "душа" ?
А по поводу структурированной воды — ну вот объясните мне, каким таким образом может вода в жидком состоянии образовывать устойчивые молекулярные структуры, при том что она является почти "идеальной смазкой"?
-
Сделано с
NoNaMe