Поскольку употреблять нецензурные слова тут не принято , назову автора человеком с чересчур развитой фантазией и некоторой оторванностью от реальности . Мой папа во время Войны был ребёнком , но
работал по 10 часов в день на стройке , его старший брат — у станка . Так что мои сведения — из первых рук .
По Сталину — я не стал бы приписывать Победу исключительео его гениальности . И счёт у меня к ниму большой.
У моего дедушки отобрали избирательное право , но призвать его на фронт это не помешало .Погиб под
Ленинградом .Второй дедушка вернлся инвалидом — не из-за боевых ранений , просто их арт.дивизион не обеспечили тёплыми вещами и бойцы получили обморожения .И о том , что началось сразу после войны ,
я тоже знаю из первоисточника.Знаю, что готовил Сталин .Знаю , сколько людей остались живы благодаря его смерти.
И ЕАК не прощу. И крымские обещания.Хотя тут есть столько подтем — анализ займёт месяцы.
А Хрущёв-он сумел выжить сам, спасти семью .И при этом обошлосьбез массовых расстрелов.Что-то мне
подсказывает — а не будет ли на руси святого Никиты-Чудотворца ? ( если кого фраза обидела , извиняюсь )
Хотя — так хочется иногда написать чо-нибудь альтисторическое.О Фрунзе , который выжил и отомстил .Или о Троцком — вставшем воглаве страны.Увы , Времени нет , работать надо .
Многие говорят, что сталин хороший управленец, как политик это да, но никак не управленец! Историю нужно учить рассматривая каждый период в подробностях, чтобы понять как народ мыслил и жил, как и на чем строилась соц структура, каковы моральные и идеологические приоритеты разных групп и их истоки. Экономика государства не может рассматриваться отдельно от всего остального, разве что потом вот такую белиберду писать. =) (факты правдивые есть, но ног не видно, да и всего остального.)
ЗЫ. Если кто-то пытается подать историческую личность показывая одну только сторону, посылайте таких!
Да действительно статья заставляет задуматься, но многие приводимые факты явно искажены, особенно что касается периода НЭПа и индустриализации. В общем статья чисто субъективная.
Я не буду говорить обо всем подряд. Скажу о том, что знаю. В период "колхозного строительства" моя родная бабушка получила за год работы в колхозе, с утра до ночи, на заработанные трудодни тридцать с небольшим килограмм зерна пшеницы. Мой отец до сих пор не может забыть глаза своей матери в тот день.
А семья состояла из шести человек. Четверо детей, по нашим меркам нетрудоспособного возраста, вынуждены были искать возможности прокормиться. Ни один из них, в ту пору сельский житель, в результате не остался работать на селе. Успехи социалистического строительства времен Сталина были с лихвой оплачены потом и кровью людской. А результатом подобной политики стало загубленное сельское хозяйство. На мой взгляд статья лишена объективности.
Абсолютно бредовый и непоследовательный подбор... хотя нет... повыдергивание фактов на ряду с придумыванием и восхваление И.Сталина. Автор полностью не владеет основами экономики, как науки. Чего автор добивается? Доказать, что Сталин был великим провидцем, экономистом, гениальным стратегом и т.д.? Никогда этого уже не доказать — нет достоверных документов. Есть воспоминания очевидцев тех лет, но таких, с каждым годом становится все меньше и меньше, зато народу, которые кричат, что точно знают как было на самом деле — все больше и больше. Рассуждают на основании документов, которые были специально разработаны для того, чтобы показать всю мощь СССР. Особенно мне нравятся ссылки только на тех авторов, которые имеют такие же воззрения. Нет анализа разных источников (лучше противоположных). Ведь истина всегда где-то посередине. Но нет! Автору легче все упростить и спустить уровень до управления страной домохозяйкой.
P.S. Уважаемые сталинисты! Сделайте одолжение! Изобретите уже себе машину времени и валите к своему богу под крыло. Утомили уже.
Сочинения? По сочинениям судить??? Да конечно, наверное он там только с врагами боролся, а сам "дартаньян". Думайте, на что опираетесь в своих аргументах, может для вас его слово и есть истинна, для нормальных людей этого мало. =)
Конечно, ни в коем случае нельзя судить по сочинениям: их (сочинения) ведь сначала прочитать, а потом ещё и понять надо. "Нормальным людям" такое не подходит.
Автор задумывался о том, что сейчас Россия стала продавать хлеб за границу без ущерба для себя. Сталин со своей "экономикой" отбери и продай довел страну до голода. Хрущев и Брежнев и горби покупали, и вот только сейчас стали продавать. Потому что и самим хватает и на продажу. Так если мерять мерками автора статьи сейчас как раз гораздо лучшая экономика, а Сталин нервно курит в сторонке со своей! :))))
Кстати мне не очень понятно резюме статьи. Так что вернуть МТС чтоли предлагается? В МТСах ремонтировались трактора месяцами, потому что никому не надо, потому что идет бумага наверх потом вниз — нет запчастей. И пахали на разваливающихся тракторах и полуразобранных комбайнах, а то и не работали вовсе. Достаточно подшивки Крокодила тех времен посмотреть с карикатурами на МТС, чтобы понять о чем речь. А сейчас крестьянин за свой в собственности трактор сам отвечает и сам ищет запчасти и ремонтирует там где пожелает и винить ему некого кроме себя и беречь потому будет. А молока сколько стало! Что вынуждены ставить запреты на импортное сухое, потому что своего завались. Откуда такое изобилие? Слава Богу и Сталинов и Хрущевых и Брежневых пережил народ с их сраными экономиками. Главное, чтобы вот только такие вот умники не лезли со своими "умными" советами так хорошо, а вот так плохо. Молча бы пили молоко и жрали хлеб и жизни радовались.
Это правильно, судить о "сталинской экономике" надо по карикатурам из Крокодила". Сразу всё станет понятно. Главное — моск включать не надо. Всё и так сразу станет ясно...
Про МТСы читайте внимательней и не передергивайте.
Что это за черта? Все сталинисты берут одну фразу, приклеивают к другой, добавляют какое нибудь пообиднее оскорбление и вуаля готово — контраргумент, доказательство нашей правоты! :))) Бурные продолжительные аплодисменты! :)) Каков пастух такое и стадо? :)))
Прошу не считать меня сталинистом. Просто не люблю глупостей.
МТС в своё время — было правильно. Разгонять тогда МТС и передавать технику колхозам — было неправильно. Сталин подробно это разъяснял. Долго и убедительно. Читайте его "Проблемы социализма".
Хрущёв пошёл "своим путём". Передал технику колхозам. Как и предсказывал Сталин, крестьяне вместо пеостоянной замены техники на новую ремонтировали старую, пока она поностью не пришла в упадок. А новую покупать не на что. Потому как оказалось, что надо всё и сразу.
Так и случилось годах 1960-62х. Что забавно, примерно в те сроки, которые предсказывал Сталин (от момента передачи техники).
Открою небольшой секрет знатоку сельского хозяйства. Сейчас есть что продавать за границу, потому что очень маленькое поголовье скота (в несколько раз меньше, чем в СССР), для прокорма которого тоже используется зерно. Поскольку кормить некого, то можно продать. Да и люди стали меньше есть, не от хорошей жизни, кстати. Мысли обширнее.
Это называется — бисер перед свиньями метать! Эти-же уроды только и могут что продавать, причем похуй что, родину, мать родную, жопу собственную в конце концов...
Оригинально! Просто вашим вывертам можно позавидовать! Коммунячья школа шо и сказать! Раз продают за бугор значит внутри люди типа есть стали меньше мясо. :) Поголовье скота? Да сейчас мясо насколько я знаю все больше уменьшаем импорт. А в магазинах мясных изделий все больше. Наверное люди стали меньше есть мяса! Все стали вегетерианцами! При коммунистах так было, вот вы и проговорились. При СССР люди меньше ели мяса и вообще продуктов, потому что за бугор отправляли. Асейчас потому что внутреннего производства хватает. Я с ужасом жду как вы аки змея вывернетесь и следующим аргументом скажете а типа народ повымирал (+алкоголь лишь бы чето приплести, политика уничтожения народа...). Тока учтите в войну по всему СССР и 200 миллионов народу не было, а сейчас только в России больше 400. Так вами любимые статданные.
Верно, в РСФСР на 1950 год было 102 млн человек. Но не стоит забывать, что цифра-то эта росла, и на 1990 г составляла 148 млн человек, а после этого начала падать и достигла 141 млн на момент последней переписи.
Очевидно, что происходило это из-за того, что уровень жизни в 1950-1990гг был выше чем сейчас. Не просто же так.
изучай статистику! если уж на то пошло, даже твой любимый президент Медведев недавно обеспокоился низким потребленем мяса и других продуктов у населения, чем очень всех потешил. Где-то на nnm недавно был пост про это.
Мне как-то безразличен лично Сталин — как человек, но как управленец — таких надо поискать. И если бы быдло дочитало статью до конца и осмыслило её — криков типа "бред" не было. А поскольку тут даже до 10 не все сосчитают то в полемику вступать нет смысла. Автору спасибо за статью — весьма познавательно!..
Мне не лично понравилось то, что автор мажет черной краской все что было после. Например, те же "хрущобы", над которыми так любят похихикать, вытащили множество людей из подвалов и коммуналок в пусть и очень скромное, но свое жилье. Можно приводить и др. примеры. Так что на мой взгляд статья неумная — восхвалять несомненные управленческие таланты Сталина за счет поливания грязью его наследников — неумно.
Разумеется нельзя "вместе с водой выплескивать и ребенка". в целом я отрицательно к Никите Сергеевичу отношусь. Но признаю и плюсы. Например НС был мастером ядерного шантажа. В условиях превосходства США в количествах ядерных зарядов и средств доставки, НС смог убедить мир в том, что у СССР тоже самое, хотя с ракетами-носителями было туговато.
А что, Хрущёв правда кого-то убедил? Вот то, что взорвав в воздухе 50-и мегатонную бомбу, показал, что к СССР надо относиться как к обезъяне с гранатой — это да!
Американцы сразу с испугу подписали договор о запрещениии испытаний. То, что всю планету загадил — это мелочи...
Дропшот морально устарел с появлением у СССР водородной бомбы и советского спутника. Самолёты как средство доставки множества атомных бомб стали как-то не совсем актуальны.
А это заслуга Сталина и Берии, но никак не Хрущёва.
Посмотри на т.н. сталинские дома — там абсолютно другая архитектура — так что думаю при никитке уже. Жить в сталинском доме конечно комфортней, но более дешевые хрущевки решали проблему за счет массовости
Комментарии
работал по 10 часов в день на стройке , его старший брат — у станка . Так что мои сведения — из первых рук .
По Сталину — я не стал бы приписывать Победу исключительео его гениальности . И счёт у меня к ниму большой.
У моего дедушки отобрали избирательное право , но призвать его на фронт это не помешало .Погиб под
Ленинградом .Второй дедушка вернлся инвалидом — не из-за боевых ранений , просто их арт.дивизион не обеспечили тёплыми вещами и бойцы получили обморожения .И о том , что началось сразу после войны ,
я тоже знаю из первоисточника.Знаю, что готовил Сталин .Знаю , сколько людей остались живы благодаря его смерти.
И ЕАК не прощу. И крымские обещания.Хотя тут есть столько подтем — анализ займёт месяцы.
А Хрущёв-он сумел выжить сам, спасти семью .И при этом обошлосьбез массовых расстрелов.Что-то мне
подсказывает — а не будет ли на руси святого Никиты-Чудотворца ? ( если кого фраза обидела , извиняюсь )
Хотя — так хочется иногда написать чо-нибудь альтисторическое.О Фрунзе , который выжил и отомстил .Или о Троцком — вставшем воглаве страны.Увы , Времени нет , работать надо .
2) Если писать альтернативную историю СССР с Троцким, то это был бы трагический роман.
ЗЫ. Если кто-то пытается подать историческую личность показывая одну только сторону, посылайте таких!
А семья состояла из шести человек. Четверо детей, по нашим меркам нетрудоспособного возраста, вынуждены были искать возможности прокормиться. Ни один из них, в ту пору сельский житель, в результате не остался работать на селе. Успехи социалистического строительства времен Сталина были с лихвой оплачены потом и кровью людской. А результатом подобной политики стало загубленное сельское хозяйство. На мой взгляд статья лишена объективности.
P.S. Уважаемые сталинисты! Сделайте одолжение! Изобретите уже себе машину времени и валите к своему богу под крыло. Утомили уже.
Кстати мне не очень понятно резюме статьи. Так что вернуть МТС чтоли предлагается? В МТСах ремонтировались трактора месяцами, потому что никому не надо, потому что идет бумага наверх потом вниз — нет запчастей. И пахали на разваливающихся тракторах и полуразобранных комбайнах, а то и не работали вовсе. Достаточно подшивки Крокодила тех времен посмотреть с карикатурами на МТС, чтобы понять о чем речь. А сейчас крестьянин за свой в собственности трактор сам отвечает и сам ищет запчасти и ремонтирует там где пожелает и винить ему некого кроме себя и беречь потому будет. А молока сколько стало! Что вынуждены ставить запреты на импортное сухое, потому что своего завались. Откуда такое изобилие? Слава Богу и Сталинов и Хрущевых и Брежневых пережил народ с их сраными экономиками. Главное, чтобы вот только такие вот умники не лезли со своими "умными" советами так хорошо, а вот так плохо. Молча бы пили молоко и жрали хлеб и жизни радовались.
Что это за черта? Все сталинисты берут одну фразу, приклеивают к другой, добавляют какое нибудь пообиднее оскорбление и вуаля готово — контраргумент, доказательство нашей правоты! :))) Бурные продолжительные аплодисменты! :)) Каков пастух такое и стадо? :)))
МТС в своё время — было правильно. Разгонять тогда МТС и передавать технику колхозам — было неправильно. Сталин подробно это разъяснял. Долго и убедительно. Читайте его "Проблемы социализма".
Хрущёв пошёл "своим путём". Передал технику колхозам. Как и предсказывал Сталин, крестьяне вместо пеостоянной замены техники на новую ремонтировали старую, пока она поностью не пришла в упадок. А новую покупать не на что. Потому как оказалось, что надо всё и сразу.
Так и случилось годах 1960-62х. Что забавно, примерно в те сроки, которые предсказывал Сталин (от момента передачи техники).
Очередной пионер-мажор блять!
Очевидно, что происходило это из-за того, что уровень жизни в 1950-1990гг был выше чем сейчас. Не просто же так.
Американцы сразу с испугу подписали договор о запрещениии испытаний. То, что всю планету загадил — это мелочи...
А это заслуга Сталина и Берии, но никак не Хрущёва.
Ну а про ракетный рывок Сталина-Берии соглашусь.