-
D22 ноя 09Фильм не о прошлом а о настоящем. Прекрасное художественное произведение которое очень точно описывает наши национальные традиции.....
-
-
-
-
D22 ноя 09Сын великого князя Московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из династии Ивана Калиты, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских
Бабка, Софья Палеолог — из рода византийских императоров. Сам себя возводил к римскому императору Августу, бывшему якобы предком Рюрика .........википедия... но и она наверно написана врагами....
-
-
-
-
-
D22 ноя 09фильм "чапаев" полный вымысел включая фамилию главного героя... надо бы запретить... а фильм "иван ваисльевич меняет профессию" надо признать историческим... и будет вам счастье.. написанное доступным для б..масс языком... хрущёву тоже не все художественные произведения нравились а нравилась понятная кукуруза....
господа, эксперты по культуре назовите художественное произведение — исторически правдивое...-
OlDi АВТОР22 ноя 09ни тот, не другой фильм не претендовали на роль ИСТОРИЧЕСКОЙ картины — так, комедия, боевик... они и сняты в тех жанрах... Снимись Мамонов в мюзикле Иоаша с женами или в сериале "Иоан с семейством счастливы вместе" никто бы слова не сказал...
еще раз повторю — представь, что завтра в прокат выпустят мюзикл-комедию про сексуальные приключения мальчика транссексуала в варшавском гетто, где он тархая все что движется пляшет и поет, а в конце фильма аллегроическое божество в образе гитлермана очистительным огнем уничтожает гнездо скверны:) Ведь все соблюдено, без вранья? И имели место быть подобные события, а их изображение — право художника на творчество?:)
-
D22 ноя 09Сын великого князя Московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из династии Ивана Калиты, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских
Бабка, Софья Палеолог — из рода византийских императоров. Сам себя возводил к римскому императору Августу, бывшему якобы предком Рюрика .........википедия... но и она наверно написана врагами....
-
-
-
OlDi АВТОР22 ноя 09ну так... заметь, когда РУССКИХ офицеров флота начинают играть личности семитской внешности, с миндалевидными глазами навыкате и горбатыми носами, когда от имени РУССКИХ выступают Свинидзе-Соловьевы-Боннер, когда РУССКУЮ историю пересказывает Радзихоские-Радзинские, то о чем еще говорить!
-
-
D22 ноя 09Первым широко известным представителем рода Колчаков был османский военачальник Илиас Колчак-паша, командующий молдавским фронтом турецкой армии, а впоследствии комендант Хотинской крепости, взятый в плен фельдмаршалом Х. А. Минихом. После окончания войны Колчак-паша поселился в Польше, а в 1794 году его потомки переселились в Россию .....
-
-
D22 ноя 09Русский этнос сформировался из слияния следующих составляющих: славян, пришедших на территорию южной и северной России из центральной Европы (впоследствии разделившиеся на племена северо-востока Руси — русь, словене ильменские, кривичи, вятичи,северяне и радимичи), скифов, бывших историческими обитателями причерноморских районов (только не тех, что с «раскосыми и жадными глазами» — такой образ лженаучен; в то время скифы — народ преимущественно нордической расы, в настоящее время из их прямых потомков сохранились только осетины) и остготов. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась позднейшая ассимиляция части финно-угорских племён (чудь, меря, мещера, мурома) живших на северо-восточных территориях колонизируемых славянами. Именно они принесли русскому народу балтидные расовые признаки, в то время как в древности среди основных предков русских преобладал нордический облик. То есть, будучи по языку славянским, русский этнос в значительной степени близок балто-германцам, а также древним реликтам индоевропейской общности — скифам, что отражено в антропологических исследованиях. Краткая схема происхождения европеоидных народов показывает, насколько тесной была историческая связь между ними и сколь близко культурно-расовое родство всех североевропейских народов...
-
OlDi АВТОР22 ноя 09полностью согласен — но только вот что у нордической, что у славянской, что даже у монголоидной расы не было масляных глаз на выкате, горбатых носов и пейсов:) Ну не было на Руси столько семитов! И до середины 17-го века и их популяция, и численность и ореол поселения строго регламентировались!
-
D22 ноя 09евреи они всюду и надо заметить, что среди нашей российской художественнотелевизионномузыкальной братии этой нации большинство впрочем также как и среди профессоров и докторов наук... что нам делать с этим выгнать их всех поганой метлой и переписать нашу историю?
-
OlDi АВТОР22 ноя 09бред насчет науки — несколько засвеченных имен и не более, дальше пиар для мудаков! А вот в киномуз-пидорской тусовке там действительно целый каганат, для запудривания мозгов мудакам, что считают. что только жиды и движут наукой-умами и всем остальным, а все остальные ни на что не способны! Заметь, менее чем 1% от всего населения России узурпировал практически все медиаресурсы!
-
D22 ноя 09с вашим последним доводом я согласен, только думаю что узурпацией медиаресурсов занято менее 1,4 млн человек... их значительно меньше, от чего этот факт ещё более вопиющий...
-
-
-
-
-
-
D22 ноя 09а русские национальные традиции могут описывать только русские? вы правда считаете, что есть беспристрастные историки и журналисты или это те мнение которых вы разделяете?
-
D22 ноя 0936div: а русские национальные традиции могут описывать только русские? вы правда считаете, что есть беспристрастные историки и журналисты или это те мнение которых вы разделяете?
-
22 ноя 09Думаю что национальные традиции должны описывать носители этих традиций и сами представители этой нации, конечно здесь вы можете не согласиться, но это моё мнение.
А касаемо историков и журналистов вопрос конечно спорный, но выше упомянутые господа во всём занимают антирусскую позицию. Это очевидно. -
R22 ноя 09у русских больше сведений
так как материалы в россии, есть доказательства
у иностранцев меньше возможностей всилу того, что они
иностранцы
у журналистов другие задачи
журналисты описывают действительность, а
историки анализируют прошлое
беспристрастных небывает, любой историк имеет мнение
которое подтверждает исследованиями в науч сообществе
-
-
-
22 ноя 09Уважаемый, почитать ваши посты — такое впечатление, что пишите нарочно чтобы позлить аудиторию, причем пишите о неотносящихся к теме вещах. Если фильм о настоящем, (я конечно не знаю — может быть в том месте где вы живете действительно как написано в статье — "... виселицы, куры с отрубленными головами, кровь...кругом какой-то уголовный элемент, насилующий девушек, всеобщая резня...), то это должно быть указано в титрах — мол все показанное в фильме является фантазией автора и не имеет отношение к реальной действительности и историческим личностям, совпадение имен случайное — и все, нет претензий. Сейчас же этот фильм, к сожалению, большинством воспринимается как исторический, также как историческими воспринимаются 9 рота, Адмирал, Штрафбат и другие — хотя в действительности эти фильмы являются опятьже фантазией их авторов.
Насчет традиций вопрос спорный -фильм чернушный, при всем негативе по отношению к нашим лидерам — такого маньяка как показан Грозный в исполнении Мамонова наша история не знает (да наверно и всемирная с трудом). Самое главное скажу честно — достала именно эта кровавая традиция — все последние якобы исторические фирмы — кровь рекой, отрубленные головы крупным планом и т.п.
Согласен с автором статьи — фильмы подобного рода надо запрещать к трансляции, мнение историков — в передовые газеты и на центральные каналы ТВ.
Что касается Ивана горозного — да он был русским. Для сведения у русских национальность определяется по отцу, в те времена еще и по вере. Что касается бабушек — этот момент не учитывается. Опять же особы августейшей крови старались заключать браки в том числе и с равными особами из других государств.-
I22 ноя 09не ну если подбить бабку---то получается так----лунгин МУДАК что взял на роль мамона---из мэтров я думаю на такую ебанутую роль не согласился бы никто---а мамону не привыкать--а вот наличие янковского для меня загадка--на что купился .далее---да вообще о чем спорим--не был лунгин среди бондарчуковых и прочих озеровых--снимающих по каким либо произведениям! ну написал сценарий какой-то мудила от фонаря---с убогого какой спрос! и соответственно зачем ломать копья и носы доказывая неисторичность героя фильма---цели снять историческое кино у лунгина не было вообще--я так полагаю.а типа раскрытие характера через связь с религией--как я уже докладал--видна очень четко-----короче обычный поповский заказик ---так чего суетиться--поймат попика какого и вдуть ему по самые гланды оглоблю в очко--что б знал что там во времена грозного бывало!! и нечего шевелить историю--она суеты и спешки не любит---жиды эти доказали своим торопыжным переписыванием старинных текстов
-
-
-
OlDi АВТОР22 ноя 09Вот странный пример, но в той же америке НИКОГДА не выйдет в прокат фильм, где история народа америки показана в нелицеприятном виде, из недавнего — "Фаренгейт", запрет на показ фильма Грымова "Чужие"... И это самая свободная и демократическая страна... Но там не реален фильм, особенно с финансовой поддержкой государства, где злобные и мерзкие поселенцы режут замечательных и великодушных индейцев... Вот вам и свободы и защита СВОЕГО населения!
-
-
-
-
-
A22 ноя 09Вы в своем примитивно-быдляцком антиамериканизме вкупе с антисемитизмом начинаете потихоньку деградировать. :)
Выдохните, выбросьте из головы весь мусор, который вы так нежно лелеете, и постарайтесь думать рационально, без эмоций. еще не поздно вернуться в стан homo sapiens.-
-
-
-
A23 ноя 09Ну так где твои слезливые жалобы на меня? А? Чего заткнулся то? Или думаешь, что коли стер комменты — так ты стал правее? Нет. Ты просто еще раз показал своё бессилие, как и все остальные ископаемые коммунячьи выпердыши. Усирайся в своём шизофреническом доке дальше. Мне брезгливо далее даже вступань в него — хуже чем в дерьмо.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
OlDi АВТОР22 ноя 09Опять мимо тазика — те самые "террористы" подняли нищую, убогую, повально не образованную, аграрную страну от сохи до атомной бомбы и полета в космос за 40 лет! А вот ваши сопродники типа япончиков-жидков пидоров класса маомново-собчачьей тусовки для страны кроме позора ничего не сделали, ну разве что "Дом-2" построили:)
-
-
-
-
22 ноя 09Мамонов — талант от Бога. Но на одном таланте далеко не уедешь. У него нет школы. Боюсь он не сможет меняться от роли к роли, т.е. быть лицедеем. Это уже очень хорошо заметно. Вовремя остановить Звуки Му, где он был бесподобен, у него хватило ума. А кино, повидимому, слишком большой соблазн для него. -
A23 ноя 09Не, ну я понимаю, что ебанутые краснопёрые шизофреники яростно минусуют всё, что не согласуется с их педерастическим мировоззрением. Ладно. Это их удел по жизни — бессильно тявкать из мрака.
Но зачем минусовать тезис о великолепной игре великого Янковского? Янковский-то чем вам не угодил, а? Дебилы коммунопизданутые.
-
-
-
-
-
22 ноя 09Пора уже привыкнуть.
Ни одни фильм последних лет (якобы стопудово исторический) историческим не является.
9 рота, Адмирал, всякие 1612 и иже с ними.
Всё "художественное видение авторов", основанное на "творчески переработанных сценариях".
Короче смотреть это надо как обычный фильм типа трансформеров — уровень правдивости тот же.
PS Да что там история, где споры не стихают.... Бондарчук исковеркал до неузноваемости "Обитаемый Остров". Яркий пример "творческой переработки"!.-
-
-
-
OlDi АВТОР22 ноя 09от ОО ощущение было странное, но немного понятное — вспомните себя в детстве, начитавшегося фантастики и мечтающего что-то написать самому, но не доходящему более, чем взять куски из разных авторов... Так и тут — ВЕСЬ фильм Феди Бондарчука — нарезки из ЭПИЗОДОВ других фильмов, которые он переснял в своем видении! Там нет ничего от него лично, только повторы и все... Хотя лично я весь фильм все таки ждал, что его Мак Сим все таки станцует раздевшись у ближайшего шеста в баре:)
-
-
-
-
Z22 ноя 09Опять пидорские завывания — "— Фильм сделан в лучших советских традициях изображения царей. Показывается этакое чудовище, но весьма своеобразное."
Сталин. Вы историю изучали?
Эйзенштейн. Более или менее…
Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.
...Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя. Нужно исторические образы правдиво отображать.
...Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее.
Эти люди вообще "Иван Васильевич меняет профессию" видели? Где там бешаный тсарЪ?? -
22 ноя 09Тут вот есть мнение, ежели дебилы фильм не приняли, надо его смотреть. Непременно надо, ну раз "дебилы" поглядели... и имеют свое мнение. Ведь не порядок, "дебилы" смотрят, негодуют, а "мы" не дебилы, охуенно умные, западно-орентированные, просвещенные, одаренные, продажные, пидары, либеральные, космополитичные... (кого позабыл, необесутьте), нужно внимательно вглядеться в этот фильм чистогана, художественного жанра, тем-более там Петя Мамонов. Хоть и ебанутый на голову, но легенда. Так его позиционируют "Легенда рЮсского рака". И этот, гламурненький попик там засветился, Ванек Охлобыстин. Наш человек, либерально харизматичный.
Ну ей богу, а как еще можно показать русского царя? Это ведь не просвещенная Англия или Польша. Это Русь. Там все темно и сыро. Блохи да медведи. Не чесанные люди. Это в англиях гламурные люди туда-сюда в чюлочках снували, а чего на Руси? Темный народ в звериных шкурах. И царь этот. Ведь его прозвали грозным не потому, что он многократно увеличил государство русское, не потому, что татар к ногтю придавил и упразднил Казанское ханство, не потому, что доселе разобщенную русь объеденил, а потому, что за свое ОЧЕНЬ долгое правление, умертвил много своих личных и госсударственных врагов. Однако мы упускаем циферь. Сумарный эквивалент казненых людей царем Иоаном, не идет в сравнении с любыми европейскими царьками, которые правили треть того срока, который был отведен русскому царю.
Бездарные выблядки, которые информированны по всем спектрам истории и науки из телевизора или глянцевого журнала, идите вы на хуй со своим ценнейшим мнением. Идите смотрите фильм Павлика с Мамоновым.-
22 ноя 09Считаю, фильм надо смотреть. Просто потому чтобы иметь СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ! Причём постарайтесь пойти "незамутнённым", как будто вы про этот фильм ранее ничего не слышали и не читали. И не так важно понравится вам фильм или нет, но вы наконец то будете иметь СОБСТВЕННОЕ мнение.-
22 ноя 09Првильно считаете. Свое мнение иметь нужно. Еще лучше, если оно не скорректированно, ну а в идеале, ежели в теме по данному вопросу.
повторюсь не из ТВ, глянца, историка(?) русофоба.
Ведь нынеча даже преступник Резун, канает за историка. Его так и представляют, истори Рез.. т.е. Суворов.
-
-
-
-
-
S22 ноя 09Вячеслав Манягин, видимо, возбудился тем, что слишком очевидно прослеживается аналогия с постоянной российской традицией приоритета власти перед народом. Это было и это есть. Но должно ли быть так? Искать врагов по всем углам, списывая на них все свои промахи и преступления, это образ жизни российских правителей, что И. Грозного, что И. Сталина, что нынешних Медвепутиных. И метод доноса Манягин избрал вполне традиционный. А фильм мне понравился.
-
-
S22 ноя 09Не подрабатывал. Поскольку и студенчиства не имел. Не имел чести удостоиться высшего образования. А о доносе имею собственное суждение, заключающееся в том, что донос есть апелляция к власти с целью уничтожения противника всей силой государства. Что и проявляется в доносе Вячеслава Манягина.
-
Сделано с
NoNaMe