Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    16 ноя 09
    Смотрите глубже, читайте больше. Фильм то не о Мамонове и не о Янковском. Не надо переходить на личности и считать чужие деньги, это очень похоже на зависть. Лунгин создал сильную картину о душе и Вере, без которой Наш Народ, как изестно, ничто. И если эта картина заставит задуматься о свооей душе хотя бы 10 человек, то фильм можно считать крайне успешным. Из моих знакомых после похода в кино четыре человека на следующий день пошли в церковь, а все остальные взялись читать историю, это ли не главная задача кино?

    З.Ы. не верте одному источнику, особенно касательно истории, особенно моментов которые были важны как при России так и при СССР.
    Ответить
    • pollux1974
      О, да! Поход в церковь — великая победа кино. Кстати, в какую?
      Ответить
  • W
    16 ноя 09
    Почитал комменты... Если хотите исторические соответствия — читайте историков. А фильм то художественный, а не документальный. А автор статьи просто боится, что кто-нибудь посмотрит этот фильм и осудит русский народ. Да такие страницы истории есть у каждого народа и незачем их стыдиться.
    Ответить
    • D
      wooch 16 ноя 09
      херню порете. "9 рвота" тоже художественный? да, знаю, так и скажете, художественный. вот предлагаю снять художественный фильм, где анально покарают чувака, похожего на тебя, и твоя фамилия в титрах. а что — художественный, а не документальный же.
      Ответить
      • martau
        молодца, а я все не мог понять, ну что мне отвечать на это высказывание, мол, фильм художественный и ни нечего тут
        Ответить
  • Seedder
    16 ноя 09
    Ложь — самый ходовой товар.

    Только вот почему на неё такой спрос?
    Ответить
    • I
      да потому что дешевый !и разбирается быстро!доказывать-то ничего не надо----напизд....и жди результат
      Ответить
  • vve2010
    16 ноя 09
    +100500!
    Ответить
  • P
    16 ноя 09
    присоединяюсь к взгляду на историю "в целом".
    Ответить
  • pyotrr
    16 ноя 09
    какая критика!!! автор зер гут
    Ответить
  • F
    16 ноя 09
    По версии Фоменко, так никакого Грозного и не было — под этим именем объединили три персонажа. Жаль, Фоменко не додумал, что и опричины не было. Её ввел Романов, чтобы искоренить противников государственного переворота. Для Романова это была государственная необходимость. а для Грозного — прихоть (по исторической версии). Посему и очевидно, кто создал.

    А позднее всех казненных Рюриковичей объявили жертвами Грозного. Историю пишут победители.
    Ответить
    • master222
      Мой вам совет: пореже увлекайтесь хронологическими изысками по Фоменко, каша ведь получается. А теория Фоменко о трех царях сформировалась под влиянием мифов об Иване Грозном. Почитаешь Карамзина и складывается впечатление, что правление Ивана Грозного состоит из периодов. Период доброго и мудрого царя сменяется периодом репрессий и наоборот. В Ливонской войне русские то побеждают, то проигрывают.

      Игнорируя вступление Польши и Щвеции в войну, начитавшись мифов об Иване Грозном и в погоне за сенсацией, Фоменко вывел теорию трех царей.

      Три кстати не предел. Давным-давно в Аргументах и Фактах я читал статью о 6 (!) Иванах Грозных.
      Ответить
      • avs007
        Да, желательно все-таки Фоменко не приплетать. Лучше вообще здесь его фамилии не упоминать. :)
        Ответить
  • stonex
    15 ноя 09
    Довелось почитать интервью с Лунгиным. Впечатления — какой-то вялый, нелогичный мудак. Какие-то сопли жует про то как ему сложно снимать, как дорого костюмы обошлись и прочую херню. И этот человек распиливает государственные деньги, выделенные на кино, создавая на выходе вот такой вот рвотный порошок? Это не есть нормально.
    Ответить
    • A
      stonex 16 ноя 09
      Дык и происхождения соответствующего господин... Чего уж тут удивляться.
      Ответить
  • M
    15 ноя 09
    стоя апплодирую критику!!
    Ответить
  • I
    15 ноя 09
    Спасибо автору! Сочно и точно
    Ответить
full image