Это фильм художественный, а не документальный, и отражает только взгляды режисера И даже не на исторические события, а на то как лучше их подать в виде драмы То есть, это вымысел, специально приукрашенный для пущей художественности И чего здесь по этому поводу икру метать?
Меня в случае таких отзывов всегда интересует что было бы, если бы сняли фильм про вас, только показав что вы например очень-очень нетрадиционной сексуальной ориентации. А на все претензии отвечать — так мол режиссер видит мир, это не документальное кино, хотелось показать драму, и т.п.
И соглашусь с aleksm — что-то все фильмы в одну сторону повернуты последнее время.
как и было сказано, лунгин — проститутка. кто-то может выполнять социальный заказ, а кто-то нет. кто-то может заниматься проституцией, а кто-то нет. однобокость нонешнего кина и не только кина очевидна — нас готовят к террору и завершенной диктатуре.
"В конце Лунгин дает картину идеального народа — народ не приходит на царский пир, и по столам с яствами бродят уличные собаки. «Где мой народ?» — произносит царь, одиноко сидящий на своем троне. Но в ответ только тишина и собачий вой. Вот идеальный народ. Это народ, который не пришел. Его нет."
Ох и передергивает автор ... Народ не пришел несмотря на обещанное наказание, "если кто царевой радости не придет отведать". Народ — по фильму, — нашел в себе силы хотя бы безмолствовать. Уже, знаете ли, что-то.
"Маньяк, как и положено, окружен сворой психопатов и палачей, в которых легко угадать намеки на советское НКВД и КГБ " — ну, намеки автор просто за уши притащил, ибо ему, автору, угодно видеть намеки. То, что при троне (особенно таком) всегда вертится всякая сволота, автору, видимо, невдомек.
"Не нравился Иоанн и Церкви, несмотря ни на какие пожертвования и ни на какое строительство монастырей и церквей. Иоанн удалял Церковь от государственных дел. " — И этот туда же ... И, естественно, без малейших подтверждений своим словам.
"То есть сценарий настолько слаб, что весь фильм можно перевернуть с ног на голову, отдав роли другим актерам." — ай маладца автор ! А что, есть фильм, в котором замена актеров (да еще такая) не повлияла бы на смысл ? Ну давайте вообще так: пусть Ивана сыграет Форест Уитакер, а Филиппа — Анджелина Джоли. А что получится, объясним слабостью сценария.
"И никто не заставит меня отказаться, как бы ни пугали" — с манией величия тут все в порядке ))) "Не запугаете ! — Да кому ты нужен .. — Все равно не запугаете !" )))
"Даже преступления Грозного (а они были!) в фильме не настоящие, а придуманные. Например, сожжение монахов в конце картины. " — особенно если учесть, что в фильме монахов сожгли по приказу Малюты. Но автору это неважно. Ибо пафос нужно соблюсть.
"Чтобы так человек боялся и ненавидел слова «репрессии» и «опричнина», что и думать бы не смел о каком-либо государстве, о каком-либо союзе народа и верховной власти, который защитит его от современных бояр, которые тут, рядом, и все еще не сняли ноги ни с царского трона, ни с его сгорбленной спины." — ну да. Репрессии нужно любить, а опричниной — восхищаться. Верховная власть защитит от обяр ? Это от Курбского, что ли ? Или Скуратова ?
А вообще, автор в своем пафосе пропустил (или намеренно умолчал) о главном в фильме — Иван в конце фильма говорит: "как человек я грешен, но как царь-то — праведен !" Вот и думай о соотношении человеческого и властного в одной натуре ... и что кому важнее.
Настоящий глава опричников Скуратов-Бельский (не оболганный "историками") погиб при штурме городка Пайда, что в Ливонии, а из него сделали некий аналог Берии Ивана Грозного. Впрочем Берию тоже утопили в лживых помоях.
Ну что----вполне понятно что не перевелись на руси люди для которых правда и ее поиск есть смысл жизни!сам такой только вот не смотрел я эту херню и не буду---острова хватило!но вот не согласен я что мамон --гений---паяц и лицедей-да но не гений но есть два пункта которые не раскрыты 1-а ведьуже в острове нам показали что религия и типа всевышний есть высший суд для человека ------а я не думаю что жидовская книжка для меня основа закона у нас русских Вот ведь беда---лунгин не осуждает за военное преступление предателя народа и палача а подводит к мысли что нодо бояться не суда людского а типа суда божьего вне мира в котором данный подонок допустим живет 2----я понимаю что кино как искусство есть отражение миропонимания допустим режиссера или допустим сценариста НО!!! на то это и искусство чтобы мы --зрители могли обсуждать и спорить что такое хорошо и кто есть ху!!! это наше право ! А ВОТ УЖЕ ПРИ ПОКАЗЕ ОСТРОВА ПОПЫ ТИПА ЧУТЬ НЕ БЛАГОСЛОВИЛИ ДАННЫЙ ФИЛЬМ И ПОЛАГАЮ И С ГРОЗНЫМ ТАК БУДЕТ А ЭТО УЖЕ ПРЯМОЕ АГРЕССИВНОЕ НАВЯЗЫВАНИЕ КУЛЬТА И ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ МНЕНИЯ-- Я ПОЛАГАЮ-- БУДУТ ОСУЖДАТЬСЯ А ВО ВРЕМЯ ГРОЗНОГО ЕЩЕ И КАРАЛИСЬ!!!!!!!! А ПОТОМУ ПРИВЯЗАВ ГРОЗНОГО К ВЕРЕ --ЛУНГИН ПОСТУПИЛ КАК БЫ БЕСПРОИГРЫШНО И С РАСЧЕТОМ----А ВОТ Я СЧИТАЮ ЭТО ОШИБКОЙ ЕСЛИ НЕ СКАЗАТЬ ХУЖЕ ---ВЛАСТЬ В СТРАНЕ В ЛИЦЕ ИВАНА ГРОЗНОГО РЕШАЛА НЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОПРОСЫ А ВСЕ ТАКИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И БОРЬБУ ЗА ВЛАСТЬ НУ НЕЛЬЗЯ ПУТАТЬ С РЕЛИГИЕЙ И ЕЕ ВЛИЯНИЕМ НА ЛЮДЕЙ В ТО ВРЕМЯ А ВООБЩЕ Я СОГЛАСЕН С АВТОРОМ И ЕГО ВЫВОДАМИ
Парень, ты бы валерьянки попил, что ли ... ну или новопасситу хлебнул стакан-другой ... Ну что же это за беда такая: из поста в пост — сплошь истерика ...
нееее....я по поводу фильма холокост жозенько загнул---а со мной и согласились немного---да... ну и выперли всякие прибалты блин и машки с израиля---а я еще про демократию загнул и сказал что пойду и письку отрежу чтоб за человека посчитали ----видно точно попал--выперли
Если сразу же выдать общее впечатление в качестве резюме — фильм понравился. Не пожалел, что пошел. Да, конечно, если очень сильно докапываться (что задолго до меня уже сделали историки-любители в интернетовских блогах), то можно найти ряд исторических неточностей (первая из которых начинается прямо в титрах), но это — детали. В целом сама эпоха передана очень красочно и верно.
Другое дело, что я понимаю, почему на этот фильм так ополчились "славянофилы" и "народники", и вообще — за что эту картину таки можно поругать. На мой взгляд, связано это с довольно таки невразумительным и не соответствующим содержанию ленты названием.
Смотрите — давая фильму название "Царь", как мне кажется, режиссер берет на себя неявное обязательство рассказать если не все — это, разумеется, невозможно — то хотя бы максимально возможное об историческом персонаже, осветить его с разных точек зрения, периодов жизни и деяний его. Если я иду на фильм "Царь", при этом не очень разбираясь в русской истории (как , подозреваю, большинство среднестатистических зрителей), то я подспудно ожидаю, что когда я выйду с сеанса, у меня в голове сложится цельный и достаточно полный образ Иоанна Васильевича.
Что же мы видим в результате? Нет, все изображено грамотно, уверен, что если было и немного не так исторически, то психологически все передано абсолютно правильно. Но, господа и дамы — это же всего лишь одна из сторон жизни великого государя. Где работы по продолжению дела Василия III в области расширения границ России? Где написание великого Судебника? Где славнейший захват двух из трех существовавших к тому моменту татарских Ханств — Казанского и Астраханского? Где, наконец, эпоха радости и благоденствия России, длившаяся до смерти первой жены Иоанна, Анастасии? Всего этого нет.
Думаю, если бы фильм назывался не "Царь", а, к примеру, "Один год из жизни Иоанна Грозного" — это было бы гораздо более верно и четко отражало смысл фильма. Да, согласен, это название гораздо менее эффектно, чем лаконичное, пафосное и четкое, как выстрел, слово "Царь" — но тогда, думаю, критики было бы на порядок меньше.
Подытоживая, могу еще раз повторить: фильм очень понравился. Кто не сходил — сходите обязательно, пока еще идет. Не пожалеете...
Ай, я позор этой страны! Ибо я не смотрел НИ ОДНОГО из последних "шедевров" отечественного кинематографа: ни "Остров", ни "9 роту", ни "Иронию-2", ни, страшно сказать, "Адмирал"...
К стенке меня надо за такое отношение к "культурному достоянию".
А вы не завидуйте. Вместо того, чтобы засирать себе мозги "самыми лучшими фильмами", которые обязан посмотреть любой "культурный человек" — переключите канал. А лучше — выключите зомбоящик. И завидовать не придётся.
Я-то без новостей с утра жить не могу. Так настроение поднимает.
А уж выступления президента, премьера или кого-нибудь из правительства — это такое ШОУ! Никакие "Аншлаги" и Задорновы и рядом не стояли. Юмористы ещё те...
Я из всех потугов киношников последнего десятилетия смотрел только 2 картины — "Ночной Дозор" и "Новая Земля". Первый — ради любопытства, смогут ли не испохабить книгу. Второй — из чистого любопытства.
P.S. Но "Запрещённую Реальность" даже качать не стану. Чтобы не портить впечатление от произведений ВВГ.
слышь котяра а я тож адмирала не смотрел и иронию --ну и хер--я вот послезавтра на ваенгу пойду а потом в питер может рвану--а там эрмитаж и русский и все театры да концерты посещаю----вот ежели ты в эрмитаже или там в алмазном фонде раз в год не бываешь-----НА ПОЛЬТЫ ТЕБЯЯЯЯ.... НА ПОЛЬТЫ!!!!!!
igorek62, да меня и на шапку не пустишь — облезлая больно выйдет)))
В Эрмитаже с одним выходным в неделю, да третий год без отпуска побывать-то затруднительно. Каюсь — лет 5 уже не был. А вот в Алмазном и в Оружейной — совсем недавно. Да и на концерте — месяц назад к нам Митяев приезжал.
Так что обломись — не будет тебе на Новый год кошачьего тулупчика)))
да с Миасса я блин и эттот митяй всех на ильменке изводит блин! уж лучше я на сукачика ломанусь или накройняк на наумова блин!достал блин !а в питере я спокойно млять кабанову арефьеву кашина и вайку кон диос с ходу отслушал--вот это даааа...
вот именно! горе блин!бескультурщина блин--а чего уже на родном комбинате стибрить нечего?тогда труба .....но все равно как-то надо---скалымить али с алкоголем завязать
Автор статьи и фильм плохо смотрел, и вообще зерна от плевел очищать не умеет.
А уж если между тем, чтобы на деньги купить: либо фильм, либо танки, предпчитает танки, то и вообще разговаривать не о чем. Просвещение танками у нас любят. И историю тоже можно танками навязать, своему народу или любомы другому.
Фильм "Адмирал", независимо от национальности Хабенского — изрядный отстой.
А вообще, Тимоня, глупо указывать национальность актеров или режессеров. Как ни странно, качество произведения зависит не от национальности, а от таланта.
Вуди Аллен вон, тоже еврей. А картины замечательные.
А Бондарчук-младший — украинец (или все же русский?), а выдает отстой.
А Бекмамбетов — и не еврей и не русский, а тоже дерьмовые фильмы производит.
ха! сравнили ! старички вуди аллен или там боб дилан --это ж гордость америки блин!а кто есть бондарчук или бекмаметов с кончаловским младшим???просто еще маленькие дети своих родителей и природа на них немножко отдохнула--подождем маленько и с хрустом оценим так лет через надцать
стоп ! а чего ---И ХАБЕНСКИЙ ЕВРЕЙ???? НУУУУУ.... тогда блин я ващще ....так меня вообще блин ! не ну я не знаю--чего может гробового из тюряги вызволять и деда гитлер иваныча оживлять блин....
Комментарии
И соглашусь с aleksm — что-то все фильмы в одну сторону повернуты последнее время.
не понравилось окончание в стиле "они плохие Грозного не любят, давайте его дружно любить!"))
Ох и передергивает автор ... Народ не пришел несмотря на обещанное наказание, "если кто царевой радости не придет отведать". Народ — по фильму, — нашел в себе силы хотя бы безмолствовать. Уже, знаете ли, что-то.
"Маньяк, как и положено, окружен сворой психопатов и палачей, в которых легко угадать намеки на советское НКВД и КГБ " — ну, намеки автор просто за уши притащил, ибо ему, автору, угодно видеть намеки. То, что при троне (особенно таком) всегда вертится всякая сволота, автору, видимо, невдомек.
"Не нравился Иоанн и Церкви, несмотря ни на какие пожертвования и ни на какое строительство монастырей и церквей. Иоанн удалял Церковь от государственных дел. " — И этот туда же ... И, естественно, без малейших подтверждений своим словам.
"То есть сценарий настолько слаб, что весь фильм можно перевернуть с ног на голову, отдав роли другим актерам." — ай маладца автор ! А что, есть фильм, в котором замена актеров (да еще такая) не повлияла бы на смысл ? Ну давайте вообще так: пусть Ивана сыграет Форест Уитакер, а Филиппа — Анджелина Джоли. А что получится, объясним слабостью сценария.
"И никто не заставит меня отказаться, как бы ни пугали" — с манией величия тут все в порядке ))) "Не запугаете ! — Да кому ты нужен .. — Все равно не запугаете !" )))
"Даже преступления Грозного (а они были!) в фильме не настоящие, а придуманные. Например, сожжение монахов в конце картины. " — особенно если учесть, что в фильме монахов сожгли по приказу Малюты. Но автору это неважно. Ибо пафос нужно соблюсть.
"Чтобы так человек боялся и ненавидел слова «репрессии» и «опричнина», что и думать бы не смел о каком-либо государстве, о каком-либо союзе народа и верховной власти, который защитит его от современных бояр, которые тут, рядом, и все еще не сняли ноги ни с царского трона, ни с его сгорбленной спины." — ну да. Репрессии нужно любить, а опричниной — восхищаться. Верховная власть защитит от обяр ? Это от Курбского, что ли ? Или Скуратова ?
А вообще, автор в своем пафосе пропустил (или намеренно умолчал) о главном в фильме — Иван в конце фильма говорит: "как человек я грешен, но как царь-то — праведен !" Вот и думай о соотношении человеческого и властного в одной натуре ... и что кому важнее.
Ленину было 14 лет, я конечно, понимаю масштабы вранья толерастов-либерастов. но это уже слишком...
Но как бы ни было он еще не состоял тогда в партии и уж тем более до раскола на меньшевиков и большевиков было еще добрых 10 с копейками лет
Другое дело, что я понимаю, почему на этот фильм так ополчились "славянофилы" и "народники", и вообще — за что эту картину таки можно поругать. На мой взгляд, связано это с довольно таки невразумительным и не соответствующим содержанию ленты названием.
Смотрите — давая фильму название "Царь", как мне кажется, режиссер берет на себя неявное обязательство рассказать если не все — это, разумеется, невозможно — то хотя бы максимально возможное об историческом персонаже, осветить его с разных точек зрения, периодов жизни и деяний его. Если я иду на фильм "Царь", при этом не очень разбираясь в русской истории (как , подозреваю, большинство среднестатистических зрителей), то я подспудно ожидаю, что когда я выйду с сеанса, у меня в голове сложится цельный и достаточно полный образ Иоанна Васильевича.
Что же мы видим в результате? Нет, все изображено грамотно, уверен, что если было и немного не так исторически, то психологически все передано абсолютно правильно. Но, господа и дамы — это же всего лишь одна из сторон жизни великого государя. Где работы по продолжению дела Василия III в области расширения границ России? Где написание великого Судебника? Где славнейший захват двух из трех существовавших к тому моменту татарских Ханств — Казанского и Астраханского? Где, наконец, эпоха радости и благоденствия России, длившаяся до смерти первой жены Иоанна, Анастасии? Всего этого нет.
Думаю, если бы фильм назывался не "Царь", а, к примеру, "Один год из жизни Иоанна Грозного" — это было бы гораздо более верно и четко отражало смысл фильма. Да, согласен, это название гораздо менее эффектно, чем лаконичное, пафосное и четкое, как выстрел, слово "Царь" — но тогда, думаю, критики было бы на порядок меньше.
Подытоживая, могу еще раз повторить: фильм очень понравился. Кто не сходил — сходите обязательно, пока еще идет. Не пожалеете...
Царь. Скрытая угроза.
Царь. Атака опричников
Царь. Месть бояр
Царь. Новая надежда
Царь. Царь наносит ответный удар
Царь. Возвращение Будулая :)
К стенке меня надо за такое отношение к "культурному достоянию".
А вы не завидуйте. Вместо того, чтобы засирать себе мозги "самыми лучшими фильмами", которые обязан посмотреть любой "культурный человек" — переключите канал. А лучше — выключите зомбоящик. И завидовать не придётся.
Фильмы не смотрю, тока футбол
Я-то без новостей с утра жить не могу. Так настроение поднимает.
А уж выступления президента, премьера или кого-нибудь из правительства — это такое ШОУ! Никакие "Аншлаги" и Задорновы и рядом не стояли. Юмористы ещё те...
Я из всех потугов киношников последнего десятилетия смотрел только 2 картины — "Ночной Дозор" и "Новая Земля". Первый — ради любопытства, смогут ли не испохабить книгу. Второй — из чистого любопытства.
P.S. Но "Запрещённую Реальность" даже качать не стану. Чтобы не портить впечатление от произведений ВВГ.
В Эрмитаже с одним выходным в неделю, да третий год без отпуска побывать-то затруднительно. Каюсь — лет 5 уже не был. А вот в Алмазном и в Оружейной — совсем недавно. Да и на концерте — месяц назад к нам Митяев приезжал.
Так что обломись — не будет тебе на Новый год кошачьего тулупчика)))
А уж если между тем, чтобы на деньги купить: либо фильм, либо танки, предпчитает танки, то и вообще разговаривать не о чем. Просвещение танками у нас любят. И историю тоже можно танками навязать, своему народу или любомы другому.
А вообще, Тимоня, глупо указывать национальность актеров или режессеров. Как ни странно, качество произведения зависит не от национальности, а от таланта.
Вуди Аллен вон, тоже еврей. А картины замечательные.
А Бондарчук-младший — украинец (или все же русский?), а выдает отстой.
А Бекмамбетов — и не еврей и не русский, а тоже дерьмовые фильмы производит.
Еврей, сыгравший русского адмирала, который боролся против еврейской партии)))