Ушинский против Спока

"Я не могу припомнить ни одного случая, чтобы в средствах массовой информации в начале "эпохи реформ" рассказывали о настоящих тихих, вроде бы незаметных подвижниках школы, которые, преодолевая идеологические и цензурные завалы, находили подступы к детским душам и несли действительно светлое, доброе, вечное, а не диссидентское отрицание и нигилизм. А ведь на них отечественная школа в советское время и держалась. Слава Богу, таких педагогов было немало. Нередко они были глубоко верующими церковными людьми или находились на пути к вере. Иногда и у них возникали проблемы с начальством школы, с РОНО и ГОРОНО. Но почему-то ни телевидение, ни другие средства массовой информации ими не интересовались. Почему же? — Потому что они руководствовались в своей деятельности подлинной любовью к детям и Родине, потому что в них был истинный русский дух." — ну как же, как же. Сколько обсуждали всем обществом в 60- 70 года. Это потом, когда в стране начался застой пропал интерес ко всему. Насчет утверждения автора, что среди учителей, которые несли "действительно светлое, доброе, вечное" в детские души, было немало верующих (или на пути к вере) — оставим на его совести. В советское время Церковь на пушечный выстрел не подпускали к школе (и правильно делали). И страна была атеистической. А вообще, хитрый ход — увязывать любовь к детям и Родине с православием (т.е. "истинно руcским духом"). Атеисты, следуя логике автора, ни детей, ни Родины не любят — что ли?
И еще — в советское время Ушинского рассматривали как человека, стоящего у истоков современной педагогики, а не как создателя некой "православной" педагогики. Вот, на одной ветке здесь обсуждали отношения науки и религии, вроде пришли к выводу, что не следует их смешивать — и вот тебе на! Вечное желание Церкви оказаться причастной ко всему.
ЗЫ. Кто бы сомневался, что "Основами Православной культуры" попы ограничат свою экспансию в общество?

а что же нам скажут о Макаренко и Сухомлинском с Шаталовым? трудные дети — от диавола?

"А ведь еще древние китайцы говорили, что все на Земле состоит из четырех элементов: воды, огня, воздуха и земли..."
Давайте руководствоваться в химическом производстве именно этими исходными данными. Боюсь, что кроме глиняных горшков на выходе ничего не получиться.
Поэтому современные педагоги давно забыли слова Симеона Нового Богослова, а учение Ушинского берется только как устаревшая основа.
С удивлением узнал, что слова Толстого о том "что личность ребенка ни в чем не должна ущемляться, подавляться" — это педагогическая ошибка. Хотя в контексте православного воспитания рабов она действительно неприемлема. А уж сказки про культивирование вседозволенности Толстым обычно рассказывают людям, которые читать не научились и о Толстом ничего не знают. (Опять же Диакон Александр ШУМСКИЙ писал статью для "коллег", так что прокатит).
Очень порадовал вывод. "Третьего нам с вами не дано." Просто черно-белая картина, можно или на коленях перед ребенком, или бить смертным боем, ведь педагогика, по мнению Шумского с 1850 года ни на шаг не сдвинулась.
Уважаемый jkar, педагог отличается от палочника стремлением создать Личность из каждого своего воспитанника, дать возможность каждому ребенку развить в себе лучшие, сильнейшие качества, которые в будущем послужат на благо всего общества. Винтики мы уже создавали, наверное хватит.